Sin categorizar - Cluster Family Office

Chinese Queen's Gambit

After listening to and reading many Western and Eastern analyses of the Chinese government's move in its financial markets, and largely agreeing with the analysis of Gavekal, What is clear to us is that these are decisions that will benefit China's interests in the medium and long term, entrenching its imminent global dominance. As with gambits in chess, which sacrifice a pawn or other piece at the outset to gain an advantage later, Xi Jinping's government is sacrificing certain sectors and the size of certain companies in a surgical manner, although the collateral effects of such policy decisions may be noticeable in the short term, and especially amplified in the Western media.

The exact reasons why Xi has targeted sectors such as technology, online education and the financing of Chinese companies in the US market are known only to his closest and most loyal political circle. But we will now explain 7 reasons that could well be behind the Beijing government's moves.

An exhibition of power, a warning to all, anyone who moves will not be in the photo, a punch on the table or whatever we want to call it. In short, the government is marking its territory with these actions, demonstrating that Xi's pulse is not trembling to lead the flock towards more and better pastures for the common good (of the party and the state). Growth and global economic dominance, yes, but without the government letting go of the reins at all. An empirical demonstration that Capital will not weaken the foundations of the party.
Pre-emptive action in the face of escalating US measures against China. What better strategy than to sacrifice in advance companies dependent on US financing, thus discouraging the potential pressure that Washington could exert on Beijing if it threatened to turn off the tap on Wall Street. China will now be less dependent on US investment, knowing that investment in Chinese companies today already comes from many other countries that are increasingly allied with and dependent on China. There is life (investors) beyond Wall Street, and more and more of it every day.
As for the online education sector, which has been hammered in the markets by measures that would force its companies to become non-profit entities, they seem to be the scapegoats for the extraordinary rise in the cost of education in China. And private education, as widespread as online education can be, could easily escape government control and supervision. In other words, the move will lead to cheaper education (even at the risk of temporarily less access to education as a whole) and greater control, not only of educational content and systems but also of the shareholders in this sector of business.
Another sector crunched by the government's measures is the food and home delivery business. But despite the bombastic headlines warning of the sector's collapse, the measures taken by Xi's government seem entirely reasonable. The main measure he has ordered is none other than the obligation for the wage and working conditions of the riders or delivery drivers to be equal to those of any other wage-earner who reaches the legally established minimum. This is clearly also in the medium and long term interests of the Chinese economy.
Back to industry: The measures that are shrinking the size and influence of some technology and internet-related companies can be read as a return to industry. But that would probably be too simplistic a reading because China is not going to give up on technology companies that lead to progress in R&D - quite the contrary. What seems to be targeted are technology companies that only cater to sterile leisure, i.e. video games and social networks, for example. In other words, companies that encourage distraction and the dedication of hours by users to non-productive activities. That is nothing.
Derived from this concept of back to industry (& back to R+D) we can also sense an intention that reminds us of the Manhattan Project. In other words, China wants its technological talents to focus on research and development of new technologies, such as semiconductors, in order to alleviate the current and future shortages that we are going to have all over the world. They encourage the potential for technological growth to go in the strategic direction that suits China's future, rather than in other directions that would only distract the population from the collective productive objective that Xi has designed and that is leading China to global economic leadership.
Because at the moment China can not only afford to see outflows of foreign investment, but this outflow is also a perfect escape valve for the unwanted appreciation of the Renminbi (RMB). Let us not forget that China has a trade surplus of $50 billion per month and that its currency also supports flows of another $20 billion in the purchase of Chinese debt by investors from all over the world. And that puts upward pressure on the RMB that is difficult to manage. These controlled, surgically designed investment outflows therefore make perfect sense from the point of view of China's strategic interests.

Some will probably say that the radical movements in share prices in some cases, such as Tencent or BABA, generated by politburo decisions, are madness and undermine the confidence of international investors. Others will say that it is Xi Jinping himself who has gone mad, damaging his own companies and sectors, in a fit of anti-capitalist communism in the purest podemite style. But even if that were the case, let us not forget that in the West we are not very sane either, With the hangover from Hurricane Trump and central banks keeping more and more zombies (companies and states) too big to fail. But nothing could be further from the truth. Xi's modern China does not miss a beat, and always governs with horizons that go far beyond a measly Western democratic legislature.

Investing in the midst of a pandemic

After the much read and commented in networks «The lies of the Spanish government and health authorities about the coronavirus«In the third instalment of articles dedicated to the global crisis caused by the SARS-Cov-2 coronavirus and Covid-19 disease. In our first article entitled «Realistic coronavirus figures and the opportunities of an unfortunate crisis»We were already anticipating this: The effects on the entire world economy are devastating in the short term. But only in the short term since the infection has a clear expiry date, Unlike other geopolitical, military or social conflicts, which also generate panic in the markets. Y It is this temporality that should awaken the good investor in us and change our fear for the famous greed that Buffett and other investment greats recommend when the rest of us panic.

In this pandemic, which is now beginning to sweep the West, the investment opportunity is one of those that are often called once in a life time, This is one of those rare occasions in the course of a lifetime of investing. This is because, although there is always room for doubt due to imponderables that can complicate scenarios, business activity will probably recover to pre-pandemic levels in the medium term at best. Obviously these imponderables include, for example, a mutation that makes the virus more resistant and/or deadly, war conflicts that add more instability to the world order, or other health crises that could arise and coincide in time with the current pandemic. But if none of these things happen, the recovery in the tone of the economy will be no more than a few months. a couple of quarters, And what should a few quarters mean on the horizon for a good investor? Nothing.

Therefore, it's time to go shopping (or hunting, as Buffett would say) and take advantage of the fact that the results of countless good companies around the world are going to be temporarily and exceptionally bad. Because the fall in profits and turnover will not be due to poor business performance but to a lull in global economic activity that is as exceptional as it is temporary. If we talk about airlines, we will find some at half the price of last year. If we look at the energy transport sector, the falls and fluctuations have been insane. And what can we say about the China's health sector, The winning horses, for example, have an exceptional horizon ahead of them because they will be the almost exclusive providers of pandemic and post-pandemic material on a planetary level.

But how to find these pearls with such a promising future? Decades ago we learned that it is much more efficient to select the best international fund managers than trying to analyse the best companies on the planet. The knowledge that good local management teams will have of the best companies in their respective countries (Vietnam, India, Brazil, China, etc.) will always be infinitely superior to ours or to that of any multinational management company that tries to make its selection through a manager located in London or New York, even if its forefathers were originally from those countries. We would therefore be well advised to invest our money now in those investment funds who have local and comprehensive knowledge of China (or the specific health sector as mentioned above) or any other country.

And those good local managers will not only choose good businesses, but also cheap ones, with bright prospects for recovery. Because if we think that a company may be losing a whole quarter of its turnover due to the pandemic, for example, and we buy it now at a panic price, its growth prospects in terms of turnover over the next 4 or 6 quarters will be spectacular. In other words, we will be investing with Value criteria but with a Growth potential that is as exceptional as it is profitable. If we add to this the fact that we will be selecting companies whose business is based on taking advantage of growing economies and demographics such as those in Asia, the tailwind will further boost our future profits.

As the image on the left hand side of the Cobas March Newsletter, It is now, when our neighbours in the 3rd 5th are beginning to realise that perhaps the coronavirus is not just a simple flu, that we should invest without fear and give free rein to our good investor's greed. Now, when our less informed friends and acquaintances are alarmed by the market crashes that are all over the TV news. Just like the lift man who recommended shares to Groucho Marx. in this essential book, or Rockefeller's shoeshine boy invested in the stock market. In other words, when the less informed panic about the coronavirus epidemic and the markets go into a tailspin, it is the most appropriate time to invest in the quality assets that have been exaggeratedly depreciated in recent days. It is perfectly possible, as we have already said, that things will get even more complicated, and that the investments we make today will temporarily lose an additional 20% or 30%. But if they do, and our investments are of quality and made with the good judgement of the best fund managers on the planet, it will be for a very short time. On the other hand, if we remain fearful out of the market, it is likely that we will not see that additional 20-30% fall but a sharp recovery and miss out on much of the upside, having blown this one. «once in a life time».» opportunity.

We know that many will read this article but will not follow the recommendation, as it is easy to understand that you have to buy when everyone else is selling, but it is difficult to dare to put it into practice. And thanks to the majority who won't dare and those who don't even agree with our arguments, a few of us will be able to make substantial profits in the coming years.

What are our children going to work for?

Our developed society seems to be frolicking in the sand by the seashore, totally oblivious to the tsunami that is crashing over us. This great wave that will sweep away everything we know is none other than the disruptive change that is already being generated by new technologies, and especially by advances in artificial intelligence (AI). The changes in society that we saw during the industrial revolution or the global implementation of the internet were child's play compared to what is coming our way. Technological and personal adaptation skills with constant training are already what our parents' and grandparents' literacy was. Without such skills and training, our old age, and more seriously, the lives of our children, are condemned to a marginalisation comparable to that of the illiterate of yesteryear.

The latest OECD study (Skills Outlook 2019) is devastating. It warns that the percentage of the population in Spain with the capacity to adapt to technological progress and the digitalisation of tasks is only 23%. These figures include people aged between 16 and 65, so if we think beyond the age of (pre)retirement, the scenario is even more terrifying. More than 3/4 of our society will be marginalised in the face of the technological advances that are already being implemented in the workplace. The figures improve slightly in countries with more advanced educational and social systems, such as Norway, Sweden, Finland, New Zealand, etc. But imagine the figures that could come out of less advanced societies such as those in Africa or deep Asia or South America. The extinction of jobs analogue is already and will be overwhelming.

But that is only the tip of the iceberg, since the artificial intelligence (AI) is a disruptive breakthrough as momentous as possibly the mastery of fire by early hominids. The AI revolution will eliminate not only the remnants of analogue jobs in the less developed corners of the globe, but also a good part of the digital ones. Until our generation, society and the global economy have been able to cope with, adapt to and take advantage of technological advances despite initial fears. We remember the trade union protests in the industrial revolution, when machines began to replace workers, who had to readapt to other work tasks. Another example would be digital photography, which overnight wiped out giants such as Kodak and their film developers. Or streaming content such as Netflix, HBO, Prime Video, etc., which are forcing the Hollywood empire itself to reinvent itself or die. The same will soon happen with other disruptive changes such as mobility in self-driving cars and a host of imminent changes that will make our society unrecognisable when our children try to enter the world of work. It is true that civilisation has been sufficiently assimilating these advances and more jobs have been created than destroyed, as economies have grown even faster than the population. But the speed of technological advances is exponential, and especially artificial intelligence will overwhelm society without having enough time to react and readapt as it has done in the past.

There is no antidote to the incoming tsunami. We continue to fiddle absentmindedly in the sand, wondering whether our children should learn English, Chinese or German, while they go to the university around the corner to get a degree in a subject for which we delusionally think they will have no shortage of work. Unfortunately this will not be the case. Experts warn that our children will have to adapt to work in professions that do not yet exist today and that no less than 75% of today's professions will cease to exist. The million-dollar question is what we can do to be as well prepared as possible for these radical changes. But the honest answer is that the disruptive advances of AI are so brutal and imminent, there is seemingly nowhere to take cover. The tsunami is already upon us, and all we can do is stop fiddling absentmindedly on the shore and face it head on and try to survive occupationally and socially.

To this end, we must educate our children at leading universities and in subjects whose employment opportunities will not be cannon fodder in the face of the global deployment of artificial intelligence. There is little else we can do. Professions such as teachers, doctors or manufacturing that can be replaced by 3D printing, to give just a few examples, will have to adapt radically to the new AI rules of the game if they are to survive. Others, such as those involving typing, telephone answering, etc. will probably become hopelessly extinct in the face of virtual assistants, of which Alexa, Siri, etc. are only primitive and crude versions. As the speaker in the video we link to at the end of this article says, they would be what we call «virtual assistants".«narrow AI«.

The prestigious MIT University in the US has created a project, 1 billion, no less, to train multidisciplinary students to adopt and combine their education of any degree, even if it is not technological, with artificial intelligence, very present in all their careers. As Gay de Liébana said in his lecture last month in Barcelona, parents must do everything possible to give their children the best training and qualifications for the global world they will face. That is what he did with his own son, who now lives and works in Los Angeles, and sent him to study at an American university. By the way, here you can read the costs and scholarship possibilities for Spanish students at universities in the USA, You will see that you don't have to have brilliant grades or be rich to send your children to the best university education system on the planet. Another of the virtues of the university system in the USA - key in the current and future environment - is the flexibility to transfer and validate credits from one degree to another without losing courses or money. In fact, it is so easy to reorient your studies throughout your college years that 70% of students graduate with a different degree than the one they started with, making decisions and adapting their study programme to their preferences each term. This flexibility, together with the technological edge of American universities, will be a feature of the American university system. It is vital for our children's educational process to be able to adapt more easily to the changes that will also occur during their university years.

In short, the machine revolution is already here, and our children will have to cope in a changing world, very different from the one we know. To do so, they will have to train and adapt throughout their lives, since the professional tasks they perform will be as ephemeral as the customs of the society in which they will live. They must avoid professions that will become extinct, and at the same time train constantly to adapt to new professions that will emerge from nowhere at breakneck speed and that we cannot even imagine today. We will experience this too, although it will probably affect us somewhat less as we will be close to retirement or already fully engaged in a contemplative but overwhelming life.

Finally, we leave you with this very interesting speech 8-minute film made last year by Michael Harrison, a graduate in Theoretical Physics at the MIT and with a Master's degree in Aerospace Systems Architecture from the USC. Artificial intelligence not only puts many of the present professions at risk at its levels of narrow AI y strong AI, but also the civilisation itself when it reaches the level of super-strong AI. But hopefully our children won't see that... but our grandchildren will.

Warren Buffett, conceptos para marcar a fuego en el inversor. Capítulo 2: Inversión.

Después del Capítulo 1: Endeudamiento, vamos con la segunda entrega de los razonamientos, frases y conclusiones del genio Warren Buffett, extraídos de las múltiples Cartas a los Accionistas que ha publicado Berkshire Hathaway a lo largo de décadas, conferencias, coloquios universitarios, entrevistas en múltiples medios de comunicación, ensayos personales o comentarios realizados en la Comisión de Investigación sobre la Crisis Financiera.

En este Capítulo 2 trataremos la visión de Buffet del concepto de inversión y la forma en que cada persona aborda esta práctica tan determinante en la vida:

Invertir bien no está vinculado a un alto coeficiente intelectual. Con una inteligencia normal se puede invertir de manera excelente. Sólo hace falta carácter para controlar los impulsos irracionales que arruinan a otros inversores inteligentísimos. Para evitar dichos impulsos, es conveniente reflexionar mucho sobre las inversiones. Y para hacerlo, la mejor forma es estar sólo en una habitación y pensar. Si eso no funciona, créeme que nada más lo hará.

Cuando fui adolescente pasé 8 años haciendo gráficos para ganar dinero en bolsa (chartista). Entonces álguien me dijo que nada de aquello era necesario, que bastaba con comprar algo por debajo de su valor. Conocer de primera mano el chartismo te hace pisar más firme cuando lo abandonas definitivamente para buscar el valor fundamental en tus inversiones.

Invertir con poco dinero mejora las expectativas de rendimientos, contrariamente a lo que muchos piensan. Con poco dinero y pocas oportunidades para invertirlo, solemos elegir mucho mejor. Sin embargo la mayoría de gente atribuye sus fracasos a la escasez de millones y no a sus malas decisiones (desde nuestra visión como Multi-Family Office podemos asegurar que eso es totalmente cierto, cuanto mayor es el patrimonio de un nuevo Cliente que llega a nosotros, paradójicamente más ineficiente suele ser la gestión del mismo).

Quiero ser propietario de activos que sean productivos. Parece una obviedad, pero es asombrosa la cantidad de gente que está de acuerdo con esta frase y sin embargo invierten su dinero en activos no productivos, a la espera de que alguien pague más por ellos en el futuro, y esa es la esencia de la especulación.

La especulación no es inmoral, ni ilegal, ni engorda, ni es pecado. Pero es jugar a algo totalmente distinto de invertir en algo que te va a producir ingresos con el tiempo. A partir del momento en el que compro algo, sea una granja o cualquier empresa, me olvido de su cotización y me centro en lo que produce cada año, y si esa producción es satisfactoria o no en relación con lo que he pagado.

No creo que si el presidente de la FED me dijera al oído las decisiones que fuera a tomar en el futuro cambiara mi opinión sobre mis negocios adquiridos. Simplemente los voy a tener durante muchos años mientras dichos negocios funcionen. Si de verdad entiendes de negocios, probablemente no deberías tener más de 6. Si puedes identificar 6 buenos negocios no necesitas mayor diversificación, porque las probabilidades de que se tuerzan más de uno o dos son realmente bajas si los conoces y analizas correctamente. Si en cambio inviertes en un séptimo y un octavo, en lugar de poner más dinero en tu primero y segundo, vas a cometer un error. Casi nadie se ha hecho rico gracias a su séptima mejor idea.

La concentración debe ser directamente proporcional al conocimiento de los activos en los que inviertes. En cambio, para la población en general, sin interés ni dedicación al análisis de los negocios, y por tanto desconociéndolos, la diversificación es la clave de su éxito. Lo mismo puede decirse a los inversores en fondos de inversión. Si no se dedican al análisis y selección de los fondos de inversión activa -o contratan a álguien que lo haga por ellos-, que les permita seleccionar un puñado de fondos que consigan superar a los Mercados, lo mejor que pueden hacer es invertir en fondos de inversión pasiva, que al menos les asegurarán no hacerlo peor que el Mercado. Es cierto que la selección de empresas de Berkshire Hathaway ha obtenido una rentabilidad superior, pero invertir en las empresas de EE.UU. en su conjunto (fondos de gestión pasiva o ETFs) no ha sido hasta hoy una mala inversión, y eso es algo que puede hacer cualquiera si tiene suficiente paciencia.

La paciencia es otra de las claves para el inversor. De hecho el Mercado es un sistema que distribuye dinero de los impacientes hacia los pacientes. Y es la obsesión por el precio de las cosas y no por su valor la que genera la fatal impaciencia. Intento comprar un dólar por 60 centavos. Y si veo posibilidades de conseguirlo no me importa cuanto tiempo deba esperar. Pero si veo hoy algo atractivo, no dejaré pasar la oportunidad a la espera de que más adelante pueda aparecer algo aún más atractivo.

Si van por la carretera y ven un puente que soporta un máximo de 4,000, no intenten cruzarlo con un camión de 3,950. Vayan por otra carretera y crucen por un puente que soporte 7,000. Ese es el mismo márgen de seguridad que deben mantener cuando realizan una inversión. No deben comprar un negocio que vale 100 por 95, sino buscar uno que valga 100 pero que puedan comprar por 60.

Quizá os pueda interesar el artículo publicado en el blog de COBAS: «Gestión activa, gestión pasiva«

Warren Buffett, conceptos para marcar a fuego en el inversor. Capítulo 1: Endeudamiento.

Buffett ha sido y será uno de los genios del mundo de la inversión durante generaciones. Un personaje que, al igual que otros insignes como Einstein, Gandhi o Adam Smith, dejan una huella intelectual que hace avanzar y evolucionar a quienes se interesan por beber de sus conocimientos. Por ello, merece la pena que dediquemos algunos artículos a recordar algunas de sus citas y reflexiones más interesantes que ha hecho públicas a lo largo de su larga vida. Los razonamientos, frases y conclusiones que incluiremos en esta sere de artículos están extraídos de las múltiples Cartas a los Accionistas que ha publicado Berkshire Hathaway a lo largo de décadas, conferencias, coloquios universitarios, entrevistas en múltiples medios de comunicación, ensayos personales o comentarios realizados en la Comisión de Investigación sobre la Crisis Financiera.

En este Capítulo 1 trataremos algunos pensamientos relacionados con el endeudamiento que resultarán deliciosos para cualquier inversor:

Esencialmente existen dos tipos de endeudamiento, el público o del Estado, y el privado o de la población (nos centraremos en el endeudamiento privado, ya que de todos es sabido que el público suele utilizarse de manera nefasta y abusiva hasta niveles de endeudamiento tan descomunales como los actuales en los Estados desarrollados). Dentro del endeudamiento privado también es imprescindible distinguir dos tipos: El endeudamiento para el consumo y el endeudamiento de inversión/ahorro.

El endeudamiento para el consumo es algo malo, ya que tan sólo drena potencial de inversión y reduce las posibilidades de ganar dinero en el futuro. Ejemplos de deuda para el consumo sería un crédito para comprarse un coche, para hacer unas buenas vacaciones o las mismísimas tarjetas de crédito. Mientras que el endeudamiento de ahorro o inversión tiene un componente más positivo, ya que permiten cambiar fracciones de capital a lo largo del tiempo por otros activos que, teóricamente, deberían apreciarse durante ese mismo periodo de tiempo. El ejemplo más comunmente conocido es el de una hipoteca, en la que cambiamos dinero, que devolveremos fraccionadamente, por la adquisición de ladrillos que en principio van a mantener o superar el valor del dinero invertido en el tiempo. Otros endeudamientos para inversión son por ejemplo las líneas de crédito que permiten ampliar un negocio, bien comprando otras empresas o expandiéndose con nuevas instalaciones, maquinaria, personal, etc. Todo ello con la intención de que ese capital que se amortizará en el tiempo se transforme en otros activos que mantengan o superen su valor inicial.

Sin embargo (o con él), las recomendaciones para evitar endeudarse de manera importante son diáfanas: Si eres inteligente no necesitas crédito, y si no lo eres no deberías utilizarlo. El endeudamiento es la única manera de arruinar a una persona inteligente. Si estás libre de deuda evitas meterte en problemas cuando las cosas no salen como habías planeado, cosa que ocurre en la mayoría de ocasiones.

Comprar una empresa utilizando gran cantidad de endeudamiento, o asumiendo una gran deuda existente en esa empresa, generalmente da un resultado negativo. Es como conducir con un puñal en el volante apuntando a tu corazón. Más te vale ser un excelente conductor y ser extremadamente prudente, lo cual te evitará muchos accidentes, pero cuando tengas uno será mortal. Ese es el efecto perverso del endeudamiento, que contrarresta los muchos beneficios que te puede conllevar si todo sale sorprendentemente bien. Es como el alcohol, una copa es satisfactoria, pero 10 copas traen muchos problemas y te pueden arruinar la vida fácilmente.

El endeudamiento, además, es adictivo. Cuando las cosas salen bien uno cree ser el más listo de la clase, y sus amigos, vecinos y entorno parecen confirmarlo con su admiración y aplausos. Cuando eso ocurre, nuestra naturaleza humana nos impide parar y bajarnos del tren. Lo mismo ocurre cuando Mr. Market sube y sube sin parar, los codiciosos inversores sólo ven su meritoria capacidad para ganar dinero en bolsa. No importa el precio de las empresas que está comprando, sólo los beneficios que consigue día tras día. Hasta que alguna cosa se tuerce. En ese momento el puñal del volante atraviesa, rápida e irremediablemente, el corazón del eufórico conductor endeudado.

Fondos y Hedge Funds institucionales, la liga en la que no pueden jugar los inversores retail.

Desgraciadamente, el desconocimiento que tienen los inversores de a pie acerca del mundo de los fondos institucionales es casi absoluto. Nos referimos a los inversores retail, por supuesto, pero también a los que disponen de varios millones y son atendidos por los departamentos de banca privada más lujosos de España. Unos y otros están condenados a invertir en un universo de fondos nacionales e internacionales que estén autorizados para su comercialización en España, lo cual deja fuera prácticamente nada menos que el 90% de fondos existentes en todo el mundo, como ya hemos explicado en artículos como «Fondos de Inversión: Aún hay clases«, cuya lectura os recomendamos.

Como ya hemos explicado en otras ocasiones, la solución más económica y viable para inversores pequeños y medios es la de disponer de un vehículo propio luxemburgués. Pero aún así, a los inversores que no dispongan de varios millones de euros les va resultar muy difícil poder jugar en la Champions League de los fondos: Los fondos y hedge funds institucionales. ¿En qué se diferencian del resto de los fondos internacionales? Pues en que carecen de clases aptas para inversores menores, lo cual hace de estos fondos un selecto club al que sólo tienen acceso inversores bien informados y con los millones suficientes para superar la cifra de inversión mínima en dichos fondos y además tener una cartera correctamente diversificada.

Los mínimos de inversión en estos fondos oscilan entre los 500.000 USD y los 1, 5, 10 o incluso 25.000.000 USD. No confundir con los fondos tradicionales que disponen, además de las clases retail, de clases institucionales, ya que éstos no los consideraríamos realmente institucionales sino fondos retail con rebajas de comisiones por volumen aportado. Los fondos verdaderamente institucionales son aquellos que NO disponen de clases accesibles con importes asumibles para el inversor de a pie. Algunos os preguntaréis por qué querría una gestora de fondos obviar una clase retail, despreciando así la entrada de dinero procedente de pequeños inversores. La respuesta es muy simple, suelen ser fondos de éxito que tarde o temprano acabarán cerrando sus puertas incluso a clientes institucionales, por haber alcanzado ya el límite de activos bajo gestión que permite una correcta ejecución de sus distintas estrategias de inversión. Estos fondos y hedge funds de éxito, no necesitan en absoluto el «tráfico» de pequeños importes entrando y saliendo de su cartera constantemente, sencillamente porque ya ganan suficiente dinero con sus grandes y fieles inversores. La pregunta que cabría hacerse es la inversa, por qué un fondo necesita crear clases retail y aceptar entradas y salidas de pequeños importes, que consumen tiempo y recursos y son un verdadero dolor de cabeza administrativo para las gestoras. Obviamente la respuesta es que no ganarían lo suficiente sólo con sus inversores institucionales o grandes inversores, lo cual nos lleva a la conclusión de que no tienen el suficiente éxito satisfaciendo las expectativas de rentabilidad de sus inversores.

Por supuesto existen honrosísimas excepciones de excelentes fondos cuyos gestores no renuncian a los inversores retail por una cuestión de principios. Y que a pesar de su éxito demostrado a lo largo de décadas, siguen aceptando entradas y salidas de pequeños importes. Pero es innegable que otros muchos casos de tremendo éxito no tienen esa deferencia y deciden prescindir de los inversores retail. Es en esa Champions League de fondos y hedge funds institucionales donde lamentablemente el acceso al pequeño y medio inversor les está vetado por una cuestión de tamaño.

Afortunadamente existen fondos de fondos que «trocean» esos mínimos de inversión que exigen los fondos institucionales a cambio, eso sí, de una comisión sobre la comisión original. Es decir, que el pequeño inversor puede invertir en esos fondos de fondos, que a su vez invierten en fondos institucionales con mínimos prohibitivos, con tickets de tan sólo 125.000, que es la cantidad regulatoria mínima para considerarse un inversor cualificado o bien informado. No en todos, pero en algunos casos el potencial de los fondos subyacentes es tal que merece la pena sobradamente pagar el peaje de la doble comisión. ¿O acaso no merece la pena poder invertir desde tan solo 125 mil euros en fondos tan inaccesibles como los herederos del famoso Medallion, Bridgewater o fondos emergentes con alphas tan espectaculares como los que vemos en las imágenes publicadas en este artículo?

Is it worth holding on to an upgradeable investment in exchange for further deferring accumulated capital gains?

La respuesta simple y llana es NO. Y para argumentarlo os explicaremos a continuación los cálculos que han realizado desde la plataforma InbestMe al respecto y que han publicado en fundssociety.com. Desde Cluster Family Office vemos infinidad de veces las reticencias de la mayoría de inversores a vender sus carteras actuales de fondos o acciones, para seguir así difiriendo las retenciones que les aplicarían a las plusvalías acumuladas en ellos durante años. A priori parece una buena decisión, pero no lo es a poco que los rendimientos de la cartera sean mínimamente mejorables. Y esa es la primera sorpresa para la mayoría de inversores hipnotizados por la mediocridad de los fondos que venden las grandes gestoras internacionales en España, que hay vida más allá de los catálogos de ventas de arquitectura abierta.

Cierto es que en España existe la posibilidad de traspasar los activos de un fondo a otro manteniendo el diferimiento fiscal, con su correspondiente registro en CNMV, un volumen de partícipes mínimo y que sean considerados por el regulador como traspasables. El inconveniente es que, como ya hemos explicado en otros artículos como «Fondos de Inversión: Aún hay clases«, el universo de fondos de inversión registrados en España es muy limitado en comparación con los existentes en todo el mundo. Tan limitado como el 10%, lo cual significa que por culpa de querer aprovechar ese diferimiento fiscal hasta el infinito y más allá, los inversores están cautivos en un universo de inversión que ignora el 90% de los fondos existentes en todo el mundo (otra cosa es que los bancos españoles se nieguen a suscribir fondos más allá de su catálogo de ventas, para lo que también hemos explicado la solución en «The advantages of investing from Luxembourg«). Veamos ahora las cifras del ejemplo que calcula InbestMe:

Por ejemplo, con un 3,4% de promedio de rentabilidad anual (rentabilidad de los últimos 25 años), la diferencia de rendimiento entre diferir las plusvalías hasta el final o tributar cada año es de tan sólo un 4,2% acumulado para un periodo de 20 años, o sea un 0,21% TAE. Es decir, que si un inversor es capaz de mejorar el rendimiento de su cartera en al menos un 0,21% anual, mediante la sustitución de fondos mediocres por fondos con rendimientos consistentes y que superen a sus respectivos índices de referencia de manera clara y sostenida, no debe importarle el hecho de que los nuevos fondos no sean traspasables y tenga que tributar las plusvalías anualmente. Aquí cabe recordar que el coste fiscal de las plusvalías latentes es un dinero que no es nuestro sino que lo hemos tomado prestado de Hacienda y que hay que devolver tarde o temprano. Por tanto, utilizar el dinero que le debemos a Hacienda para obtener beneficios, pierde todo el sentido si lo utilizamos de manera mediocre, condenando además a la mediocridad al resto del dinero que sí que es nuestro.

En el ejemplo anterior, mejorar la rentabilidad un 0,21% anual pudiendo invertir en el 100% de fondos existentes y no en sólo el 10%, es no solamente perfectamente posible sino prácticamente una obligación. De hecho, cuanto antes cambie sus inversiones anodinas por otras más potentes, antes recuperará las retenciones aplicadas a las ventas de su cartera mediocre. Y lo que es aún más importante, una vez tributada la cartera vendida, además de tener la libertad para invertir con un mayor rendimiento en cualquier fondo del mundo mundial, también podrá diferir en adelante y para siempre la tributación si dispone de un vehículo luxemburgués con un mínimo de 300.000 euros, aunque cambie de fondos o inversiones en el futuro y no sean traspasables, como hemos explicado en otras ocasiones.

¿Y por qué entonces tanto miedo a tributar plusvalías latentes si son fácilmente recuperables y superables con una cartera de buenos fondos que superen consistentemente a sus índices? Pues ahí entra en acción la banca española, cómo no. En primer lugar ningún banco va a proponer a su cliente que liquide los fondos que le ha vendido y se lleve el dinero a otra entidad (luxemburguesa) para disponer de un vehículo de inversión en el que quepan -y se difieran indefinidamente- los mejores fondos del planeta. Y en segundo lugar, para evitar tentaciones, advierten a sus clientes de manera vehemente del «hachazo» fiscal que tendría si liquida sus posiciones. De ese modo mantienen cautivo al inversor en la entidad, con carteras mediocres que se perpetúan en el tiempo, con un coste de oportunidad descomunal.

Sin duda, el inversor que tenga la capacidad de poder invertir más allá del 10% de fondos registrados en España para su comercialización en banca española, haría bien en buscar el aumento de calidad en su cartera y no dejarse intimidar por su banquero y sus simulaciones fiscales. Al fin y al cabo, con sólo unas décimas más de rendimiento proporcionado por fondos de mayor calidad estará compensando sobradamente el interés compuesto del diferimiento fiscal. O sea, que haría bien en dejar de diferir para invertir mejor y volver a diferir indefinidamente con una cartera mucho más potente. No hacerlo es pan para hoy y hambre para mañana, es decir quedar atrapado sine die en la mediocridad de los fondos que te vende el banco de la esquina, muy contento, eso sí, de estar reinvirtiendo mediocremente los impuestos que uno le debe a hacienda.

Daniel Lacalle y la nacionalización de la economía que perpetran los Bancos Centrales

Aunque en algunas de sus convicciones podemos no estar del todo de acuerdo, no cabe duda que Daniel Lacalle es una de las personas que más sabe de macroeconomía. No sólo por su PhD en Economía sino especialmente por su enfoque ante el abuso de los bancos centrales que venimos sufriendo desde hace más de una década.

A continuación os dejamos con el artículo que sobre dicho abuso y fin de fiesta escribió lacalle hace un año en la web del Mises Institute. Como veréis, coincidimos mucho con Lacalle en el análisis que hicimos hace dos años en nuestro artículo «Intereses negativos y Darwin«. Y quizá os interese también releer «Qué esperar cuando se está esperando… el apagón del QE»

Estamos ya en 2018 y con la FED subiendo tipos de manera decidida. Y el BCE se enfrenta, por fin, a su realidad. Esperamos que disfrutéis con el duro y realista artículo de Lacalle:

El FT publicaba un artículo que decía que “los principales bancos centrales poseen ahora un quinto de la deuda pública total”.

Las cifras son estremecedoras.

1) Sin ninguna recesión o crisis, los grandes bancos centrales están comprando más de 200.000 millones de dólares de deuda pública y privada, liderados por el BCE y el Banco de Japón.

2) La Reserva Federal posee más del 14% de la deuda pública total de EEUU.

3) Los balances del BCE y el BdJ exceden en un 35% y un 70% sus respectivos PIB.

4) El Banco de Japón es actualmente uno de los 10 mayores inversores en el 90% del Nikkei.

5) El BCE posee el 9,2% del mercado de bonos corporativos europeos y más de 10% de la deuda soberana total de los principales países europeos.

6 El Banco de Inglaterra posee entre el 25% y el 30% de la deuda soberana de Reino Unido.

A informe reciente de Nick Smith, analista de la CLSA, advierte acerca de lo que llama “la nacionalización del mercado secundario”.

El Banco de Japón, con su política ultraexpansionista que solo expande su balance, está en camino a convertirse en el mayor inversor en las grandes empresas del Nikkei 225. De hecho, el banco central japonés ya cuenta con el 60% del mercado de ETF (Exchange Traded Funds) en Japón.

¿Qué puede ir mal? En general, el banco central no solo genera mayores desequilibrios y un mal resultado en una economía “zombificada”, ya que las políticas extremadamente laxas perpetua los desequilibrios, sino que debilita la velocidad del dinero e incentiva la deuda y las malas inversiones.

Creer que esta política es inocua porque “no hay inflación” y el desempleo es bajo resulta peligroso. El gobierno emite cantidades masivas de deuda y el dinero barato promueve un exceso de capacidad y una mala asignación de capital. Así, el crecimiento de la productividad colapsa, los salarios reales caen y el poder adquisitivo de las divisas también cae, llevando al alza el coste real de la vida y a la deuda a crecer más que el PIB real. Por eso, como hemos mostrado en artículos anteriores, la deuda total ha ascendido hasta el 325% del PIB mientras que las empresas zombis llegan a niveles propios de una crisis, de acuerdo con el Banco de Pagos Internacionales.

Los títulos públicos monetizados por el banco central no son activos de alta calidad, son un pagaré que se transfiere a las próximas generaciones y se liquidará de tres maneras: con inflación masiva, con una serie de crisis financieras o con un gran desempleo. La destrucción del poder adquisitivo de la moneda no es una política de crecimiento, es robar a futuras generaciones. El efecto “placebo” de gastar hoy el Valor Presente Neto de esos pagarés significa que, como PIB, la productividad y la renta disponible real no mejoran, al menos no tanto como la deuda emitida. Estamos creando una bomba del tiempo de desequilibrios económicos que no hacen más que crecer y que explotará en algún momento del futuro. El hecho de que la evidente bola de riesgo se retrase otro año no significa que no exista.

El estado no está emitiendo “dinero productivo”, sino solo una promesa de más réditos mediante mayores impuestos, mayores precios o confiscación de riqueza en el futuro. El crecimiento la oferta monetaria es un préstamo que obtiene el estado pero que pagamos nosotros, los ciudadanos. El pago viene con la destrucción de poder adquisitivo y confiscación de riqueza a través de la devaluación y la inflación. El “efecto riqueza” de acciones y bonos en aumento es inexistente para la gran mayoría de los ciudadanos, ya que más del 90% de la riqueza familiar media está en depósitos.

De hecho, una monetización masiva de la deuda es solo una manera de perpetuar y fortalecer el efecto expulsión del sector público sobre el sector privado. Es una nacionalización de hecho. Porque el banco central no “quiebra”, solo transfiere sus desequilibrios financieros a bancos privados, empresas y familias.

El banco central puede “imprimir” todo el dinero que quiera y el gobierno se beneficia de ello, pero los que sufren la represión financiera son el resto. Generando las consiguientes crisis financieras a través de políticas monetarias laxas y siendo siempre el principal beneficiario del auge y el declive, el sector público sale de estas crisis más poderoso y más endeudado, mientras que el sector privado sufre el efecto de expulsión en tiempos de crisis y el efecto de los impuestos y la confiscación de riqueza en tiempos de expansión.

No sorprende que el gasto público con respecto al PIB esté ahora casi en el 40% en la OCDE y aumentando, la carga fiscal esté en máximos históricos y la deuda pública aumente.

La monetización es un sistema perfecto para nacionalizar la economía pasando a los contribuyentes todos los riesgos del exceso de gasto y los desequilibrios. Y siempre acaba mal. Porque dos más dos no es igual a veintidós. Al gravar a los productivos para perpetuar y subvencionar a los improductivos, el impacto sobre el poder adquisitivo y la destrucción de riqueza es exponencial.

Creer que esta vez será distinto y que los estados gastarán sabiamente todo ese enorme “dinero gratuito muy caro” es sencillamente una ilusión. El gobierno tiene todos los incentivos para gastar demás, ya que su objetivo es maximizar el presupuesto y aumentar la burocracia como medio de poder. También tiene todos los incentivos para culpar de sus errores a un enemigo externo. Los gobiernos siempre culpan a algún otro por sus errores. ¿Quién rebaja los tipos del 10% o al 1%? Gobiernos y bancos centrales. ¿A quién se culpa por tomar “excesivos riesgos” cuando las cosas van mal? A vosotros y a mí. ¿Quién aumenta la oferta monetaria, reclama que “fluya el crédito” e impone represión financiera porque los “hay demasiado ahorro”? Gobiernos y bancos centrales. ¿A quién se culpa cuando las cosas van mal? A los bancos por los “préstamos imprudentes” y la “desregulación”.

Por supuesto, los gobiernos pueden imprimir todo el dinero que quieran, lo que no pueden hacer es convencernos de que tiene un valor, en que el precio y cantidad de dinero que imponen es real solo porque el gobierno lo diga. De ahí la menor inversión real y la menor productividad. Ciudadanos y empresas no están locos por no caer en la trampa de los tipos bajos y la alta inflación de activos. No son amnésicos.

Se llama represión financiera por una razón y los ciudadanos siempre tratan de escapar del robo.

¿Cuál es el truco para que nos lo creamos? Las bolsas suben, los bonos bajan y se nos hace creer que la inflación de activos refleja fortaleza económica.

Luego, cuando la política del banco central deje de funcionar (ya sea por falta de confianza o porque es sencillamente parte de la liquidación) y los mercados reciban las valoraciones que merecen, muchos dirán que fue culpa de los “especuladores”, no del especulador central.

Cuando estalla, podéis apostar hasta vuestro último dólar en a que el consenso culpará a los mercados, los fondos de inversión, la falta de regulación y la insuficiente intervención. Los errores de la intervención perenne se “resuelven” con más intervención. El gobierno gana en todo caso. Como en un casino, la casa siempre gana.

Entretanto, las famosas reformas estructurales que se habían prometido desaparecen como los malos recuerdos.

Es un inteligente sistema maquiavélico para acabar con los mercados libres y beneficiar desproporcionadamente a los estados a través de la más injusta de las competencias: tener acceso ilimitado al dinero y el crédito y ninguno de los riesgos. Y pasar la factura a todos los demás.

Si pensáis que no funciona porque el gobierno no hace mucho más, estáis sencillamente soñando.

Tipos del Norte. Tipos del Sur (2a parte)

Para los que no lo hayáis hecho todavía, os recomendamos que leáis la primera parte de este artículo, en el que describíamos un futuro mucho más cercano de lo que algunos creen. En ese futuro próximo los tipos de interés del norte de la UE ya no podrían seguir por más tiempo anclados a los tipos de interés de los países del sur. Esa ruptura del precio del dinero de los países ricos respecto al precio del dinero de los países pobres, inevitablemente nos llevará a una cotización respecto a las otras divisas distintas. Y como decía aquel, si anda como un pato, vuela como un pato, nada como un pato y grazna como un pato, es un pato. O sea que si tiene tipos distintos va a tener cotizaciones distintas, y por tanto la moneda única va a dejar de ser única, con lo cual tendremos cuando menos dos Euros, si es que se mantiene la nomenclatura.

Para los más escépticos os traemos hoy el artículo elaborado por el Director de Análisis Yves Longchamp de Ethenea Advisors. En dicho artículo Longchamp cuantifica los tipos de interés que pueden soportar economías tan dispares como la de Alemania o Italia. Y no sólo es que puedan soportar tipos distintos sino que deben poder tenerlos, adaptándolos así a las necesidades de cada una de sus economías. A ningún lector se le deberían escapar las terribles consecuencias que suponen para las economías que el precio del dinero no se ajuste al ciclo y las necesidades de la maquinaria económica. Y lamentablemente, la convergencia económica hace años que dejó de ser plausible para los europeos del norte y los del sur.

Así pues, Ethenea dice que mientras que Alemania podría funcionar en estos momentos con una horquilla tipos de entre el 4,8-6,1%, Italia no podría soportar unos tipos -atención- superiores al 0,6-1,5%. La diferencia entre una economía y otra es abismal, y tres cuartos de lo mismo podríamos decir de las necesidades de tipos entre otros países del norte y del sur. Os recomiendo que leáis el citado estudio de Longchamp porque para más de uno será un bofetón de realidad que, cuando menos, le dará que pensar.

Las consecuencias inevitables de unas necesidades de tipos de interés tan dispares (y además crecientes día tras día) son la ruptura de la uniformidad del precio del Euro. Alemania no va a soportar una inflación creciente por muchos más años, mientras que en el sur de la UE estamos enfangados en deuda para muchas décadas, que nos exige un precio del dinero cuasi gratis para poder seguir pagando los intereses. Recordad que en el sur seguimos teniendo déficits presupuestarios, es decir, que cada día que pasa debemos más y más dinero, y eso a pesar de tener tipos negativos desde hace años! La consecuencia de ello es que en el sur no es materialmente posible seguir la subida de tipos que el norte de la UE exigirá en breve, siguiendo los pasos de la Reserva Federal de los EE.UU.

Lo hemos avisado infinidad de veces desde hace 7 u 8 años. La moneda única está condenada a dejar de ser única. Y los inversores harían bien en preparar su dinero, sus bancos depositarios, sus vehículos de inversión y por supuesto sus inversiones para ese escenario de tipos y cotizaciones distintas, aunque los burócratas sigan disimulando y se inventen un eufemismo creativo para la ruptura del Euro. Los estudios como el del Director de Análisis de Ethenea lo pueden decir más alto, pero no más claro. Y desde Cluster Family Office no nos cansaremos de advertir del riesgo que, inconscientemente, asumen los inversores del Sur que no se preparen para que sus inversiones cotizen a precios y tipos del norte y se depositen geográfica y cualitativamente a salvo. Como dice Longchamp en su artículo: «Ignoring a reality does not make it less real»

¿Merece la pena invertir en un plan de pensiones a cambio de los beneficios fiscales?

La respuesta es NO, a no ser que se tenga la rarísima virtud de escoger uno de los escasísimos planes de pensiones que superan a su índice de referencia a 10 años. Y aún así, 10 años son muy pocos si tenemos en cuenta que la vida inversora suele ser muy larga cuando hablamos de pensiones para la vejez. Pero la pregunta secundaria que debemos hacernos es: ¿Qué probabilidades realistas tenemos de invertir en un plan de pensiones que no nos condene a la mediocridad? Ahí es cuando la respuesta empieza a resultar más incómoda si queremos ser objetivos y sinceros. Y es que el porcentaje de fondos de inversión que no superan a sus respectivos índices de referencia es muy bajo, digamos que entre el 1% y el 12%, dependiendo de la fuente, el plazo y los sectores en los que nos fijemos. Pero si miramos la rentabilidad de los planes de pensiones respecto a sus índices, el porcentaje de los fondos que justifican su comisión es aún menor.

Veamos los gráficos del último informe que ha elaborado Morningstar de los planes de pensiones que superan en rentabilidad a sus respectivosa a tres, cinco y diez años. Demoledor:

Lógicamente, a mayor plazo más se minimiza el efecto Montecarlo del que ya hablamos hace una década. Fijaos que si nos centramos en el periodo de 10 años, lo cual no es ningún disparate ni mucho menos si estamos hablando de planes de pensiones que se supone que no vamos a utilizar hasta la edad de jubilación, el porcentaje de fondos que superan a su índice es inferior al 1%! Pero es que para la jubilación a muchos les faltan más de 20 o 30 años, con lo que el porcentaje de probabilidades de superar al índice a través de un plan de pensiones se acerca peligrosa e indignantemente a cero.

¿Cuál es la conclusión a la que debemos llegar con este bofetón de cifras? Pues que si en el universo de fondos invertibles desde España ya es difícil encontrar un fondo de inversión «normal» que supere a largo plazo a su índice, encontrar un plan de pensiones que lo consiga a más de 10 años vista es casi misión imposible para la mayoría de mortales. ¿Y cómo consiguen los bancos y demás vendedores de pescado colocar tantos miles de millones en planes de pensiones si éstos son tan mediocres? Pues para eso están las baterías de cocina de regalo, las smart tv, los porcentajes de dinero de regalo ingresados en cuenta y… las bonificaciones fiscales. Sí, esas mismas bonificaciones que muchos defienden como la panacea para ahorrar impuestos mientras preparamos nuestro retiro.

El problema de base es que quienes defienden que es fiscalmente más interesante invertir en un plan de pensiones que en un fondo de inversión al uso, a pesar del hachazo en renta cuando llega el momento de la verdad, no tienen en cuenta que el nivel de mediocridad en la gestión de los planes de pensiones es sustancialmente mayor que el de los fondos de inversión en general. Por tanto, el principal motivo para huír de los planes de pensiones NO es que pagaremos en renta el día de mañana los impuestos que ahorramos hoy en las exenciones de las aportaciones (podríamos discutir si compensa o no tal bonificación fiscal), sino que los equipos que gestionan planes de pensiones consiguen resultados aún peores que el promedio de fondos de inversión al uso que se comercializan en España.

Por todo ello, si un inversor es capaz de encontrar fondos cuyos gestores superen a su índice de referencia a largo plazo de manera consistente (haberlos haylos y os remitimos a este artículo que publicamos en COBAS hace unos meses), jamás debe sacrificar esa joya por un plan de pensiones cuya gestión sea peor, por muchos beneficios fiscales o regalos que le hagan sus comercializadores. Bonificaciones fiscales y regalos de dinero o en especies que, por muy tentadoras que sean, no dejan de ser un pan para hoy que nos condena a la mediocridad en rendimientos durante el resto de nuestra vida inversora. Otro tema es cómo conseguir poder invertir en fondos que superan consistentemente a sus índices y que pertenecen a ese universo del 90% de fondos que NO son invertibles desde España. Pero eso ya lo hemos explicado repetidamente en artículos como «The advantages of investing from Luxembourg«.

(+34) 93 626 47 75

(+34) 91 794 19 82

Category: Sin categorizar

Chinese Queen's Gambit

Investing in the midst of a pandemic

What are our children going to work for?

Warren Buffett, conceptos para marcar a fuego en el inversor. Capítulo 2: Inversión.

Warren Buffett, conceptos para marcar a fuego en el inversor. Capítulo 1: Endeudamiento.

Fondos y Hedge Funds institucionales, la liga en la que no pueden jugar los inversores retail.

Is it worth holding on to an upgradeable investment in exchange for further deferring accumulated capital gains?

Daniel Lacalle y la nacionalización de la economía que perpetran los Bancos Centrales

Tipos del Norte. Tipos del Sur (2a parte)

¿Merece la pena invertir en un plan de pensiones a cambio de los beneficios fiscales?

Shall we help you search?

Cluster Family Office

Do you need help in capital and wealth management?

How can I avoid the negative effects that my fortune may have on my children?

How and when should I talk to my children about family wealth, and what relationship should they have with money throughout their adolescence?

How can I measure the real risks of my investments and protect my assets adequately?

Do I have sufficient liquidity and stable income to cover my needs on a permanent basis?

(+34) 93 626 47 75

(+34) 91 794 19 82