La mayoría tendréis en la memoria la famosa película española titulada “¿Por qué lo llaman Amor cuando quieren decir Sexo?” en la que Verónica Forqué encarna a una entrañable actriz porno. El título de dicha película nos ha servido para dar nombre a este artículo donde trataremos de explicar la confusión (por llamarlo de alguna manera) que reina en el sector financiero, es decir entre la banca y sus clientes e inversores varios, para discernir entre riesgo y volatilidad. Para desdramatizar un poco, intercalaremos a lo largo de este artículo algunas viñetas de Forges, que es un Maestro en radiografiar las miserias de la banca. (more…)
We look after your interests
(+34) 93 626 47 75
Torres Sarrià, Carrer de Can Ràbia, 3-5, 4ª Planta BCN 08017
(+34) 91 794 19 82
Pº de la Castellana, 93 2nd floor MADRID 28046
A continuación os enlazamos nuestro último artículo publicado como 
El BCE ha negado que se haya opuesto al plan del Gobierno español para capitalizar Bankia con deuda española. Simplemente ha enviado una breve nota oficial a los medios de comunicación, explicando que el BCE no ha sido consultado sobre los planes de recapitalización (de bancos) españoles. Pero lo que ha sucedido unas horas antes es más que curioso. 
No hay peor fracaso que el de quien renuncia al éxito. Algo parecido les ocurre a los fondos de inversión que se ciñen a sus índices de referencia, confiados en que, a pesar de su mediocridad, las entidades para las que trabajan no van a tener ningún problema en comercializar masivamente dichos fondos, y jamás les culparán por no brillar. La capacidad comercial de una entidad bancaria es directamente proporcional a la mediocridad de sus productos de inversión. Será por aquello de que el hambre agudiza el ingenio, y los gestores de fondos de gestoras independientes (que no pertenecen a bancos, al menos directamente) sólo pueden competir por hacerse un sitio en el escenario de la venta de inversiones, demostrando pura calidad y superioridad en los rendimientos en comparación con sus competidores. 
Hay algo peor que ser pobre e insolvente, y es que además se deba esconder la misera y simular opulencia y grandeza. ¡Ay de quien deba disfrazarse de rico, sin serlo, para poder subsistir en su negocio! Porque la insolvencia y la pobreza, con sinceridad y honradez se tornan más dignas, más esperanzadas y menos miserables. Y es que dedicarse a un negocio, como el bancario, que necesariamente obliga a quien lo ejerce a simular riqueza y solidez para ganarse la confianza de sus clientes, es algo con lo que se puede convivir cuando realmente la entidad bancaria es rica y solvente. Pero cuando el negocio se tuerce y el apalancamiento intrínseco a la propia actividad bancaria se come con patatas la solvencia y la solidez de las entidades, esa fachada de opulencia se convierte en una macabra mentira, que acaba con la pérdida esquizofrénica de todo contacto con la realidad (como dijimos en
Ya es un 
En primer lugar hemos de deciros que el tema que vamos a tratar hoy es complejo y que puede herir alguna sensibilidad profesional. Pero no es esa nuestra intención en absoluto, sino que nuestro interés se centra en clarificar una situación que hoy en día está generando mucha confusión y, lo que es más importante, que está perjudicando a las Familias con un cierto patrimonio. Tanto a las grandes fortunas como a los ahorradores menores. Por ello, hablaremos por ejemplo de los bonos convertibles del Santander, de las recientes declaraciones incendiarias de Greg Smith (ex-Goldman Sachs), de los tipos de activos que debe contener un patrimonio correctamente diversificado, de los reguladores españoles y luxemburgueses, de banca, de EAFIs, de Family Office, o de cómo distinguir entre un asesoramiento perverso de un asesoramiento comme il faut. Nos disculpamos, pues, por la extensión del post, pero hemos preferido publicarlo íntegramente para no tener que perder el hilo en mitad de las reflexiones que os proponemos a continuación. 
Esta semana llegó a mi pantalla un artículo publicado en FundsPeople titulado «