wAsesoramiento Mult-Family Office - Cluster Family Office

¿Puedo enviar a mis hijos a estudiar a una Universidad en los EE.UU.?

CONSULTA AQUÍ TODOS LOS COSTES Y DETALLES DEL PROCESO

Cada año es más y más frecuente que las familias españolas se planteen enviar a sus hijos a estudiar a universidades norteamericanas. A pesar de ello, aún muchos tienen la idea equivocada de que es un lujo reservado a una élite de millonarios y/o cerebritos superdotados. Sin embargo, estudiar en una universidad en USA no es difícil en absoluto, y las razones para enviar a nuestros hijos a universidades en los EE.UU. son múltiples y justificadas. Por ejemplo, el prestigio internacional de una titulación de una universidad de allí es muy superior al de las alternativas comparables de España. También hay que tener en cuenta que la probabilidad de encontrar más y mejor trabajo a su regreso, o en los propios EE.UU. o en cualquier otro país del mundo, es muy superior con titulación USA. En cuanto a la experiencia personal, sin duda, vivir dentro de una universidad que es como una auténtica ciudad en sí misma, con sus propios apartamentos, restaurantes, cines, salas de conciertos, estadios deportivos, tiendas, gimnasios, bibliotecas, bancos o policía, no tiene punto de comparación con simplemente asistir a clases en una universidad española.

.CONSULTA AQUÍ TODOS LOS COSTES Y DETALLES DEL PROCESO

El prestigioso economista Gay de Liébana lo decía la pasada semana en una de sus conferencias ante un público esencialmente compuesto por padres y madres de adolescentes: Las familias que puedan enviar a sus hijos a estudiar a universidades prestigiosas en países receptores de talento les harán un enorme favor, puesto que tendrán muchas más herramientas y contactos para brillar en su futuro profesional. Por el contrario, los talentos que se queden en el sistema universitario español, lamentablemente, lo tendrán mucho más difícil y probablemente se apagarán, pasando a formar parte de la multitud de jóvenes que acaban realizando trabajos muy inferiores a los que les correspondería por sus completísimos títulos universitarios. La economía española y su sistema universitario y mercado laboral no dan para más. Su consigna fue diáfana, los padres que materialmente puedan empujar a sus hijos para que echen a volar a través de universidades en países como los EE.UU., donde los presupuestos para I+D son infinitamente superiores a los españoles, harán lo correcto. Como dato significativo explicó que una sola empresa como Amazon destina más del doble de dinero anualmente a I+D que toda España. El propio Gay de Liébana tiene un hijo que se formó y vive en Los Ángeles, y el padre no puede estar más satisfecho del esfuerzo realizado. Entremos ahora en materia de dinero y posteriormente explicaremos la accesibilidad para familias españolas de distinto poder aquisitivo.

Los presupuestos que manejan las universidades norteamericanas para instalaciones, investigación, profesorado, gobierno estudiantil y demás funcionamiento interno están a años luz de los posibles de nuestras universidades. Allí es muy común que los ex-estudiantes que han hecho fortuna a lo largo de los años como empresarios, en agradecimiento a la universidad que les formó académica y personalmente (su alma mater), donen cantidades millonarias. Por tanto, además de los ingresos que consiguen las universidades a través de las matrículas, los contratos de alquiler de las habitaciones donde duermen los alumnos, las manutenciones o las subvenciones públicas, también reciben donaciones astronómicas que les permiten dar becas específicas o realizar construcciones de edificios enteros donde albergar todo tipo de recursos que los donantes deseen para sus estudiantes. Debido a todas esas abundantes fuentes de ingresos, la mayoría de universidades norteamericanas están en constante expansión, mejorando año tras año sus instalaciones, profesorado y servicios, ya que compiten ferozmente unas con otras para atraer más y mejores alumnos.

La pregunta del millón es la que titula este artículo: ¿Puedo realmente enviar a mis hijos a una universidad en USA? La mayoría de familias opinarían que sólo una élite con hijos o hijas con notas extremadamente brillantes pueden conseguir las becas suficientes para estudiar allí, a no ser que los padres sean millonarios y puedan pagar cifras descomunales. Pero se equivocan. La flexibilidad del sistama universitario norteamericano permite que familias extranjeras accedan a becas académicas relativamente aptas para cualquier buen estudiante. Esa es una verdadera política de atracción del talento universal. Digamos que con un promedio notable alto de los últimos 4 años de estudios en España, es decir de 3º de ESO a 2º de Bachillerato, con notas entre 7 y 9 sobre 10, se pueden encontrar becas que cubran una parte muy sustancial del coste de las matrículas. Obviamente además está el coste de la habitación y manutención del alumno, pero eso es equiparable al coste que tendría cualquier estudiante de aquí que asista a una universidad en otra ciudad española que no sea la suya, y que por tanto requiera pagarle un piso de estudiantes y las comidas diarias.

Otra manera de acceder a becas en universidades norteamericanas es que nuestro hijo o hija tenga un buen nivel en cualquier deporte, que lo haya practicado durante algunos años y que esté federado. Es decir, que sea demostrable su trayectoria deportiva habiendo competido en alguna liga amateur local y que, lógicamente, tenga cierta habilidad que le haga destacar del montón. Además, ambos accesos a becas son compatibles, por lo que se puede tener acceso a becas deportivas y también académicas, reduciendo así mucho el coste de la matrícula.

Como hemos dicho antes, la flexibilidad es total, es decir que hay universidades para todos los gustos y niveles académicos. Por ejemplo, una familia con un hijo/a que saque un promedio de notas en la banda baja de las citadas anteriormente, puede optar por acceder a una universidad de menor prestigio con una mayor beca, a una de mayor nivel con una beca pequeña o a una universidad más top sin beca. Lo mismo ocurre con las becas deportivas: Si el nivel del chico/a en su disciplina deportiva es muy alto, puede optar por una universidad menos prestigiosa prácticamente gratis u otras de más prestigio pagando la mayor parte de su bolsillo. Dependiendo de las circunstancias de cada estudiante y de la voluntad y capacidad económica de la familia, se elegirá una opción a medida. Y por supuesto también existen opciones para aquellos alumnos que simplemente se sacan el bachillerato con promedios de 5-6 sobre 10 y no destacan en ningún deporte, pero ya sin becas, lo cual obligará a los padres a sufragar el coste total. De hecho, estudiar en una Universidad de los EE.UU. es una oportunidad extraordinaria para los más brillantes, para los simplemente buenos estudiantes e incluso para los estudiantes de menor brillo, que no podrían alcanzar la nota de corte para poder estudiar en una universidad española la carrera que más les gusta, y en cambio sí que podrían hacerlo en diversas universidades americanas, gracias a la flexibilidad antes mencionada.

El asesoramiento y acompañamiento en todo el proceso de preparación, selección y aplicación a universidades norteamericanas es un servicio que venimos ofreciendo desde Cluster Family Office hace ya algunos años, no solo a clientes de nuestro multi-family office sino a cualquier familia interesada. Para ello disponemos de dos especialistas (uno de ellos norteamericano) que se graduaron en universidades de los EE.UU., conociendo perfectamente los secretos de todo el proceso de principio a fin. A las familias que deciden iniciar el camino para sus hijos hacia las universidades norteamericanas, les facilitamos un acceso al software exclusivo que vamos utilizando conjuntamente con ellos a medida en que vamos completando las fases y las tareas necesarias. Y además mantenemos durante todo el proceso (que puede durar entre 9 y 18 meses) constantes reuniones via skype y/o presenciales en nuestras oficinas de Madrid o Barcelona. Se les asiste en el proceso de selección de las universidades que mejor se adapten, tanto en precio como en becas, tamaño, perfil de diversidad, área geográfica, climatología, rankings de su especialidad, etc. También en la confección de los temidos «essays«, de sus currículums y en definitiva en todos y cada uno de los pasos que requiere todo ese largo camino hacia la universidad en USA. El coste del servicio dependerá de las necesidades de cada caso, pero para que os hagáis una idea puede oscilar entre 8.750 y 11.250 euros para un proceso completo, o sea menos de la décima parte de lo que se suele conseguir en becas académicas o deportivas. Un coste que además marca la diferencia entre realizar un proceso práctico, resolutivo y que garantiza recibir al menos un par de cartas de admisión, o lanzarse al vacío sin el asesoramiento adecuado a un proceso que puede ser muy estresante, laberíntico y condenado al fracaso, y además con la consiguiente frustración de haber dedicado gran cantidad de esfuerzo, tiempo e ilusión a un proyecto que acabará exclusivamente con un montón de cartas de rechazo.

Todo este proceso de preparación requiere de mucha antelación. De hecho los alumnos norteamericanos se comienzan a preparar para su acceso a la universidad dos y tres años antes, aunque las familias españolas pueden tener suficiente si lo hacen debidamente asesorados durante el curso de 1º o incluso 2º de bachillerato (si se empieza en 2º el acceso a la universidad quizá no se produciría en otoño del mismo año en que acaba el bachillerato sino en Enero del año siguiente). Durante todo ese tiempo el alumno/a deberá demostrar un nivel suficiente de inglés consiguiendo una nota mínima de TOEFL, la cual deberá ser más alta o más baja en función del nivel de exigencia de la universidad a la que se pretenda acceder. Al alumno con un nivel de inglés insuficiente se le suele matricular en unos pre-cursos de adaptación, para que alcance el nivel necesario en unos meses y se vaya aclimatando ya a la vida universitaria en los EE.UU. También en la mayoría de casos deberá hacer el examen oficial SAT, una especie de examen de selectividad cuya calificación mínima exigida dependerá igualmente del nivel de exigencia de las universidades a las que se quiera solicitar admisión. Lógicamente se ayudará, formará y acompañará a las familias y alumnos/as en todos estos procesos.

Para que los lectores se puedan hacer una idea práctica de los costes sin becas aproximados que puede asumir un alumno español que decida ir a licenciarse a los EE.UU., ahí van unas cuantas cifras por año, en base a una carga académica estandard, de mediados de Agosto hasta principios de Mayo, con 24-30 créditos anuales y una expectativa de 4-4,5 años para licenciarse:

Coste de matrícula:
- Entre 10 y 55 mil € dependiendo del prestigio y calidad de la universidad.
Coste de habitación y comidas:
- Entre 8 y 10 mil €
Libros, material, viajes y gastos varios:
- Entre 2 y 3 mil €
Seguro médico para estudiantes internacionales:
- Entre mil y 2 mil €

Por tanto, si se quiere enviar a un hijo/a a una universidad norteamericana, hay que calcular unos costes logísticos de entre 11 y 15 mil € por año, más la matrícula anual que depende absolutamente del prestigio y calidad de la universidad, y todo ello podría venir becado en mayor o menor medida como ya hemos dicho. Como veis, los costes de habitación y comidas son iguales que los que supondría enviar a estudiar a nuestros hijos a cualquier ciudad de España. Y los costes de matrícula anual pueden ser perfectamente equivalentes a los de las matrículas en algunas universidades privadas españolas, aún sin acceso a ninguna beca. CONSULTA AQUÍ TODOS LOS COSTES Y DETALLES DEL PROCESO

Aquí encontraréis un ejemplo de housing donde residen alumnos de Arizona State University. Resulta obvio que el ambiente y la calidad de vida está a años luz de los pisos de estudiantes que suelen alquilar los univesitarios durante su carrera en cualquier ciudad de España.

Ya hemos visto en la tabla de precios de arriba que con alguna beca, e incluso sin ninguna, los costes de enviar a nuestros hijos a universidades de los EE.UU. son asequibles para muchas más familias de las que a priori podíamos creer. No obstante, sin duda supone un esfuerzo y sacrificio económico de la familia para con sus hijos. Pero no hay mejor herencia que regalarles en vida la mayor formación posible para que se defiendan ante el mundo con las mejores armas y las más prestigiosas titulaciones. ¿Acaso no les será infinitamente más útil y rentable que les hayamos pagado unos estudios en las mejores universidades del planeta que haberles dejado un puñado más de dinero en nuestro testamento? Desde nuestra experiencia en la formación de herederos y la relación de las nuevas generaciones con el patrimonio familiar, os podemos asegurar que es así. Para que nuestros hijos se abran camino en el difícil mundo al que se van a tener que enfrentar, de poco les servirá que les dejemos solamente un cesto lleno de pescado como herencia. Debemos dotarlos con la mejor caña de pescar, la mejor equipación y los mejores instructores de pesca. Y además su formación les debe permitir encontrar las aguas internacionales más repletas de peces y moverse en ellas con total soltura. Ese será nuestro mejor legado.

Una de las bondades más importantes de todo el proceso de aplicación es que, durante los meses de preparación, los alumnos van a dar un salto cualitativo enorme en madurez y motivación. Su personalidad madurará debido al proceso de reflexión interna que harán los alumno al trabajar sus Essays con nuestros coaches. Ahí deberán explicar en redacciones de sólo 500 o 600 palabras quienes son ellos/ellas y por qué razones la universidad debe elegirlos por delante de otros candidatos. Qué méritos personales han acumulado en su corta vida y qué quieren hacer de ella en su futuro. Tomarán conciencia de la alta competitividad que existe para ser admitidos por la universidad de sus sueños (no os preocupéis que la lista definitiva de universidades a las que se aplicará incluirá opciones accesibles para el alumno y jamás quedará nadie sin al menos una carta de admisión). Todo este proceso les hará valorar mucho más y mejor el esfuerzo económico que realizan los padres por ellos. Por primera vez en sus vidas deberán analizar quienes son y presentar ante el mundo su mejor versión para ser merecedores del premio que supone recibir la carta de admisión. Aquí os dejamos unos videos con algunas de las emotivas reacciones de alumnos cuando reciben la noticia de que han sido admitidos a la universidad deseada. Estos videos que abundan en YouTube, os darán una idea de lo que supone, para los adolescentes que eligen el camino universitario americano y para la familia entera, el premio al final de todo el proceso de esfuerzo. No os cansaréis de verlos. Cuando llegue ese momento os podemos garantizar que vuestros hijos habrán crecido en lo personal muchísimo respecto al inicio del camino, 9, 12 o 18 meses atrás.

La aplicación a universidades norteamericanas es el mejor proceso de crecimiento personal al que se pueden someter, y les llegará en el mejor momento de sus vidas (entre los 15 y los 18 años) para dar el salto de madurez que necesitan.

Para finalizar os dejamos con los enlaces a algunas de las universidades donde hemos tenido el placer de colocar a chicos y chicas gracias a nuestro servicio de asesoramiento para graduarse en los EE.UU. Curiosear a través de sus webs quizá sea un buen inicio para que veáis la diferencia entre el camino universitario americano y el doméstico: Brown University, Penn State University, Wesleyan University, Barrett Honors College at Arizona State University, Clark University, Tufts University, Northeastern University, Georgia Tech, Columbia University, UCLA, etc.

Solicita AQUÍ el detalle de costes y tus probabilidades de admisión.

¿Por qué lo llaman Riesgo cuando quieren decir Volatilidad? La fábula de los 3 vecinos.

Para el inversor la definición de riesgo vinculada a la volatilidad no solo es engañosa sino que además es del todo contraproducente. Sin embargo buena parte del sector financiero y la práctica totalidad del sector bancario determinan -legalmente y en la práctica- el riesgo de las inversiones a través de la volatilidad de las mismas: A mayor volatilidad, mayor riesgo (sic) y viceversa. Pero lo peor es que así califican el prefil de riesgo de sus clientes, perfil que determinará los activos en los que van a poder invertir, en función de dicha volatilidad. Como resultado encontramos aberraciones como considerar una cartera de renta fija insolvente y cara como una propuesta apta para perfiles conservadores. Y vemos como se priva a muchos inversores de comprar bolsa por el mero hecho de que las valoraciones sean volátiles a corto o medio plazo. Y no les importa que a medio y largo plazo la certeza de obtener beneficios en bolsa sea muchísimo más elevada que la probabilidad de que los bonos de la cartera de renta fija insolvente y cara devuelvan el principal y los intereses sin ningún evento de crédito (a no ser que rescates con dinero público que devolveremos a futuro en forma de impuestos, eviten las pérdidas permanentes, como hemos visto en esta última década).

Francisco García Paramés lo explica perfectamente en su libro «Invirtiendo a largo plazo«, de donde hemos extraído los gráficos, demoledores donde los haya de las falacias inculcadas a los inversores por buena parte del sector bancario y financiero. Como veis en el gráfico de arriba, el riesgo de sufrir pérdidas en bolsa a largo plazo es nulo, mientras que el riesgo de sufrir pérdidas permanentes en renta fija persiste. Además, incluso la volatilidad es menor a largo plazo en renta variable! Es decir, que invirtiendo de forma pasiva en acciones cotizadas, a largo plazo no sólo conseguiremos mayor rendimiento, sino que lo haremos con menor volatilidad y sin riesgo de pérdidas. Si además lo hacemos de manera activa a través de gestores de fondos brillantes que consigan superar a los índices de referencia de manera consistente y sostenida en el tiempo, llegamos a la conclusión de que esa es nuestra mejor opción como inversores que queremos conservar e incrementar nuestras inversiones a largo plazo.

Y es que ese es y debe ser el criterio de inversión: Conservar y aumentar nuestro capital financiero evitando pérdidas permanentes. ¿Qué es una pérdida permanente? Pues es una pérdida de la cual no nos vamos a poder recuperar antes de que el coste de oportunidad, la devaluación de la divisa y la inflación se nos coma con patatas. Es decir, una pérdida que mermará la progresión de nuestro patrimonio de manera tan decisiva que sólo la inflación, la devaluación y el paso de muchos años nos permitirá recuperar nominalmente, pero que habrá mutilado nuestro poder adquisitivo a lo largo de buena parte de nuestra vida inversora. Por ejemplo una pérdida permanente es un evento de crédito de un bono o activo de deuda, o la compra de un inmueble o de una acción en plena burbuja de precios. Es decir, pagar por un activo muchísimo más de los que vale y valdrá durante muchos años. A pesar de resultar obvio conviene recordar que una pérdida permanente no es una pérdida temporal a corto plazo. La pérdida temporal a corto plazo es simplemente volatilidad que nos afecta momentáneamente de manera aparentemente negativa, pero que será recuperada con mayor o menor velocidad en función del Valor intrínseco que tenga el activo respecto a la caída del precio. Y decimos «aparentemente negativa» porque como veremos más adelante, dicha pérdida permanente nos brinda oportunidades de oro.

Pongamos unos ejemplos de la diferencia de riesgo que puede tener una misma volatilidad, extraídos de las reflexiones de Didier Darcet al respecto. Digamos que tres propietarios vecinos de un mismo barrio, con tres casas idénticas, sufren un gran incendio en el vecindario que destruye por completo sus propiedades. Tienen por tanto la misma volatilidad inicial, ya que sus activos se han depreciado de idéntica manera en valor y tiempo:

El primero no dispone de ningún seguro que le resarza de las pérdidas, por tanto las sufrirá de manera permanente. Es cierto que con el tiempo la inflación y la devaluación de su divisa pueden hacer que su parcela vacía llegue a valer nominalmente lo mismo que valía su casa antes del incendio. Pero esa inflación/devaluación y el coste de oportunidad dilapidado a lo largo de buena parte de su vida inversora harán que sus pérdidas hayan sido permanentes a pesar de recuperar en el tiempo el mísmo importe nominal de dinero. Para este primer vecino, sufrir un incendio era un riesgo real. Y después del trauma probablemente decida vender su parcela de manera poco reflexiva o por necesidad, para trasladarse a otro barrio más barato o a una casa de alquiler, donde se crea más a salvo de futuros riesgos.
El segundo sí dispone de un seguro contra incendios equivalente al coste de construcción de la casa, por lo que, digamos a medio plazo, puede reponer el activo y recuperar la pérdida sufrida a corto plazo. Por tanto, a pesar de que tiene la misma volatilidad a corto y medio plazo que el primer vecino, su riesgo estaría prácticamente anulado por el seguro. Algunos dirían que es un propietario sin riesgo a medio/largo plazo, aunque con una innegable volatilidad si se produce el siniestro. ¿Acaso un propietario como éste podría considerar que tiene riesgo de perder una parte de su patrimonio? A corto plazo sí, pero nadie en su sano juicio debería considerar que es un propietario arriesgado o que tome riesgos, si éstos están asegurados y van a ser recuperables con total seguridad a medio o largo plazo.
El tercer propietario dispone también de un seguro que le cubre el coste de construcción y le va a permitir reponer su casa. Pero además va a querer y poder aprovecharse de las circunstancias actuales, y va a comprar la parcela de su vecino sin seguro a buen precio, aprovechando la necesidad y/o el miedo que éste pueda tener a causa del incendio (pérdida temporal o volatilidad) sufrido en el barrio. Por tanto va a convertir su pérdida temporal en un mayor beneficio a medio y largo plazo. Y lo más curioso es que la volatilidad de este tercer caso será incluso superior a corto y medio plazo a la de los dos anteriores, manteniendo un riesgo prácticamente nulo. En el caso de un inversor financiero, la compra de la casa del vecino sería el equivalente a la recompra de más participaciones de buenos fondos Value o acciones de empresas extraordinariamente baratas, es decir aprovecharse del miedo y/o necesidad de otros para comprar activos con alto Valor a bajo precio.

Aquí conviene recordar que el primer gráfico se basa en inversores (propietarios) como el segundo vecino, es decir que van a recuperar sus pérdidas temporales a medio y largo plazo. Pero imaginaos ahora cómo sería ese mismo gráfico si además el inversor es capaz de aprovechar los momentos de volatilidad (de incendio) para invertir más y comprar adicionalmente activos a precios inusitadamente bajos. Obviamente las recuperaciones de las pérdidas temporales serían mucho más rápidas, acortando de manera espectacular los periodos de pérdidas a corto e incrementando muy sustancialmente los rendimientos a largo plazo. Esto es fácil decirlo pero difícil hacerlo, ya que el impulso primitivo natural es el de huír de los activos que dan pérdidas, como huye del barrio donde ha habido un incendio el primer vecino.

Por todo ello, los lectores deberían plantearse sus inversiones financieras del mismo modo que el tercer vecino, siempre que sean capaces de invertir en fondos de gestión activa que superen consistente y permanentemente a los índices. Si lo hacen de ese modo, su volatilidad y sus rendimientos serán elevados, mientras que a la vez mantendrán un nulo riesgo de pérdidas permanentes. Y si los inversores no son capaces de encontrar dichos fondos, siempre podrán emular al segundo vecino a través de fondos de gestión pasiva, asumiendo volatilidad a corto y medio plazo a cambio de anular el riesgo de pérdidas permanentes.

Afortunadamente para los vecinos como el tercero, la mayoría se comportan como el primero. Sin estos ofuscados y/o necesitados inversores no habría una oferta masiva que desplomase los precios después de los incendios. Por eso los grandes gestores rezan y ponen velitas a Santa Volatilidad, para que la esquizofrenia de Mr. Market les traiga oportunidades. A mayor volatilidad (incendios) a corto plazo, más oportunidades de inversión se producirán y mayor rentabilidad a largo plazo obtendremos con menos riesgo de pérdidas permanentes, que son las únicas pérdidas que nos deben importar a los inversores. Conceptos radicalmente opuestos a las consignas de la mayor parte de los profesionales del sector, que siguen obstinados en colocar a sus clientes más conservadores activos con escasa volatilidad y, paradójicamente mayor riesgo real de pérdidas permanentes. Quizá sea porque para los bancos, al igual que para los políticos, el largo plazo es ciencia ficción. Unos con el fin de la legislatura, y otros con el cobro del variable o la cifra de ventas obligada a fin de año, pero ambos con una miopía galopante. Y porque cuando hablan de riesgo se refieren al riesgo que ellos mismos tienen de perder a sus clientes en cuanto sus carteras, sin el seguro contra incendios que suponen unos buenos fondos Value de bolsa, empiezan a humear.

Deportistas de élite y su dinero. La lección simple de Shaquille O’Neal.

En el siguiente video vemos a un Shaquille O’Neal en su madurez dando un consejo tan simple como importante a otros colegas de profesión, es decir deportistas de élite. Lógicamente su consejo sólo sirve para aquellos deportistas, artistas o cualquier otra persona que consiga una fortuna súbita (loterías, empresarios tecnológicos, herederos, etc.) lo suficientemente holgada como para no tener que preocuparse jamás por su futuro ni el de sus hijos y nietos. Mirad el video de este tweet y después os haremos algunas reflexiones:

Shaq has a simple piece of advice for NBA players who don't want to lose their millions pic.twitter.com/tAFwvbQ89m

— Business Insider (@BusinessInsider) November 20, 2017

Sin duda, seguir este sencillo consejo, para el cual todo ser humano está potencialmente capacitado, habría evitado que la inmensa mayoría de deportistas se arruinasen a lo largo de sus ajetreadas vidas. Fijaos que no son necesarios ni estudios ni conocimientos para evitar el desastre cuando se alcanza un determinado nivel de contratos millonarios. Tan sólo es necesario sentido común y rigor. Lamentablemente la mayoría de deportistas de élite, sin estudios y de orígenes humildes, ebrios de fama y dinero, suelen carecer de ambas virtudes.

Sin embargo, la mayoría de mortales no alcanzan esos niveles de ingresos, obviamente, y necesitan afinar mucho más que la simple norma de Shaq su progresión patrimonial a lo largo de sus vidas. Cada vida patrimonial es distinta. Las circunstancias en cuanto a ingresos profesionales, ingresos de inversiones financieras e inmobiliarias, gastos necesarios o deseados, cargas familiares y en definitiva el estilo de vida que cada persona o familia elige, junto con el futuro incierto al que se enfrenta cada ser humano (separaciones, enfermedades, muertes, incapacidades, adicciones, estafas, accidentes, etc…), hacen que cada caso sea prácticamente único. Y lógicamente se precisa de alguna herramienta que permita de algún modo vislumbrar la proyecció patrimonial que cabría esperar ante una vida más o menos prolongada. Ahí es donde cada uno puede hacer su propia «cuenta de la vieja», o bien acudir a un profesional de gestión patrimonial para que le dé una idea de la progresión que puede tener en el futuro, y ajustar o modificar en consecuencia los errores de cálculo o de estilo de vida que se estén cometiendo. Aquí os mostramos un ejemplo de una tabla de proyección patrimonial que utilizamos con algunos de nuestros Clientes en Cluster Family Office:

En las proyecciones como las de la imagen de arriba, tratamos de incorporar algunas de las variables que se puedan intuír sacadas de los datos y el conocimiento de las circunstancias de nuestros Clientes. En las proyecciones que realizamos en CFO manejamos datos como los ingresos profesionales, no profesionales, duración de la vida laboral prevista, consumo de rentas presentes y futuras, inflación, rendimientos financieros e inmobiliarios, fiscalidad personal, fiscalidad de los vehículos de inversión que tenga cada familia en España y en el extranjero, etc.

No obstante, es obvio que cuanto más lejana en el tiempo llegue la proyección menos fiables serán los datos previstos, ya que las desviaciones se multiplican a lo largo del tiempo con mayor efecto sobre el resultado que el mismísimo interés compuesto. Pero a pesar de la imposible exactitud, esta herramienta siempre suele resultar de gran ayuda para resituar el estilo de vida de las familias y, sobre todo, para abrir los ojos ante la incertidumbre que supone vivir una larga vida patrimonial en el mundo tan cambiante al que nos enfrentamos. Y la incertidumbre de las progresiones resulta especialmente reveladora cuando se abusa de la proporción de inmuebles en el patrimonio o cuando la era de las carteras conservadoras de renta fija es más bien una trampa de potenciales pérdidas de la que muy pocos escaparán.

La evolución en el tiempo de un patrimonio desequilibrado que toma decisiones equivocadas, respecto a la evolución de un patrimonio en equilibrio de activos financieros, empresariales e inmobiliarios, con la correcta optimización de cada uno de ellos, es totalmente distinta al cabo de 5 años. Pero si proyectamos los errores respecto a lo que sería la correcta distribución de activos y pasivos y su gestión, más allá de 15 o 20 años, la diferencia es abismal. Lo que hoy puede parecer un desequilibrio o una ineficiencia menor, o sea una desviación de poca importancia, con el paso del tiempo supone la clave del éxito o el fracaso para nuestra vejez y para el bienestar de nuestros hijos.

Año 2007: A olivo más uno…

Hace ya casi 10 años que abandonamos la edad de la inocencia financiera. Esa época en la que el endeudamiento no era como hoy una necesidad vital para evitar la quiebra, sino una herramienta abusada para crecer y ganar dinero de la nada temerariamente. El espejismo de bonanza se comenzó a desvanecer ya en 2007, aunque para la mayoría de mortales no fue evidente el colapso hasta que las bolsas se rompieron en 2008. Recordando aquella época pre-crash, nos ha venido a la memoria una operación inmobiliaria con la que nos cruzamos en el año 2007, poco antes del desastre sistémico. Desde luego, vista en perspectiva la operación que recordamos a continuación, no podíamos acabar de otro modo más que despeñados por el abismo financiero:

La operación inmobiliaria en cuestión era un terreno a urbanizar en Andalucía, de tamaño y precio muy considerable: 58 millones de €. La negociación se centraba ya en los meros intereses a pagar por el 50% del pago aplazado acordado a 3 años. Hasta aquí todo normal y los contactos previos entre comprador y vendedor se realizaban con el intermediario de turno, un profesional experto, de esos que si te descuidas te vende el Palacio de Versalles como chateau de veraneo y con un descuento por pronto pago. No obstante, en cierto momento de la negociación, pudimos tratar directamente con el único propietario de las tierras, al que todavía no conocíamos: Un hombre de mediana edad y aspecto rústico y prudente. Pero cuando empezamos a entrar en materia nos dijo muy seriamente que los 29 millones de € aplazados debían pagarse «con el mismo interés que el banco, a olivo más uno«.

Debemos reconocer que aunque hemos toreado en muchas plazas (yo diría que en casi todas), nos costó unos cuantos segundos reaccionar. No se trataba de una ironía ni una broma, ni siquiera una metáfora. Me resistía a creer que alguien que confunde el Euro interbank offered rate (Euribor) con el rendimiento aceitero más una unidad de algo que ni siquiera quiero imaginarme, vaya a convertirse de la noche a la mañana en el propietario de 58 millones de €: 29 de ellos al contado y 29 a 3 años con sus correspondientes e interesantísimos olivos más uno. Cómico a la vez que alarmante y escandaloso, aunque muchos de nosotros le envidiemos desde nuestra modesta formación.

¿Qué habrá sido de este hombre y su familia después de 10 años? Por desgracia no pudimos mantener el contacto, ya que su banquero-amigo (sic) se ocupó de acapararlo, al menos durante un tiempo. Según nuestras experiencias como asesores patrimoniales no creo que hayan sido más felices que hasta el momento de la venta. Especialmente a partir de ahora, después de 10 años cubriendo los errores con un dinero que aparentemente nunca iba a acabarse. Durante estos años habrán sido manipulados, robados, estafados, adulados, y dilapidados en el más vasto sentido de la palabra. Habrán sido pasto de todos los que les rodean, formen parte de la familia o no. Odios cruzados que con su escasa formación posiblemente hayan acabado o acabarán trágicamente. Lo mejor que les podía haber sucedido era vender tierras cuyo valor no superase unos pocos millones de euros. Así habrían saboreado las mieles de la abundancia pero con menos enemigos, y probablemente en pocos años todo habría vuelto a la «normalidad», a lo sumo algún inmueble residual y aprovechable por parte de los hijos. Les deseo que hayan podido hacer realidad sus sueños, al menos temporalmente. Pero paradójicamente no les habrá resultado fácil su vida a partir de la venta, a no ser que tan sólo les haya robado un honrado bufete de abogados que se haya compadecido de sus limitaciones y les haya aislado de su fortuna inteligentemente.

En aquel momento (primavera de 2007) escribimos lo siguiente: «Es una aberración que a una familia agricultora se le conviertan, de la noche a la mañana sus tierras, que han servido para alimentar más que dignamente a sus antepasados, en semejante fortuna para la que nadie les ha preparado jamás. Quizás sea una aberración comparable a la que deberán sufrir los compradores de las viviendas que se construirán en estas tierras, con hipotecas que heredarán sus hijos si no son embargadas. En el caso del agricultor me parece una creación de riqueza contra toda ley de la economía capitalista. Y en el de los compradores de esos pisos una creación de pobreza, curiosamente al mismo interés: Olivo más uno».

Lamentablemente, el sistema financiero no soportó por más tiempo tales aberraciones, y pilló de lleno a esos nuevos ricos rurales, a los nuevos propietarios de pisos, a las constructoras y a los bancos que financiaron aquel despropósito. Y lo peor es que, visto en perspectiva de una década, la selva de las Mercados y la Economía de aquel entonces nos parece un juego de niños en comparación con el escenario al que nos enfrentamos actualmente. Porque los efectos colaterales de dinamitar el precio del dinero para salvar lo insalvable aún no han hecho más que empezar.