Category: Sin categorizar

En el artículo anterior, Las Claves de una inversión: Circunstancias vs rentabilidad-riesgo, hemos recibido el siguiente revelador comentario de Mangallous que creo que merece una respuesta en forma de post:

«Os leo desde hace algun tiempo y aunque no dudo de vuestra honradez profesional, tengo una importante recriminacion que haceros.
Los que llevamos ya algunos años metidos en mercados estamos este año tan acojonados y aterrorizados que ya no sabemos que pensar.
Todo ese rollo del horizonte temporal, el perfil de riesgo de cada uno, cual es el destino de mi ahorro/inversion, sin ser del todo falso, ya me suena casi igual de vacio que cualquier argumentario de un comercial de sucural de pie de calle.
Ojo…yo tambien lo he utilizado porque tambien he estado vendiendo motos en banca privada.
Lo interesante para vuestros lectores y yo soy uno de ellos es como habeis campeado el tsunami o si estais tan empapados como estamos el resto, en que habeis invertido, como habeis metido la pata o sorteado el golpe, que vision teneis a medio plazo, que valores estan infravalorados… El resto esta bien para alguna charla a clientes para captar alguno tomando cafe o para el prefacio de algun manual de McKinsey que en el mercado real no da ni una…»

Como resultará evidente, Mangallous, creo que sólo coincidimos en nuestra admiración por Xavier Sala-i-Martin.

Mangallous, nuestros mundos son distintos. «Todo este rollo», como tú dices, es ni más ni menos que la abismal diferencia que existe entre mirar los mercados, el benchmark de la competencia y el rendimiento a 31 de diciembre (tu digno y no dudo que honesto trabajo); o velar por la progresión adecuada de un patrimonio familiar como hace nuestro Family Office. Es una cuestión de horizontes el ver sólo el rendimiento interanual de las inversiones en bolsa, o bien trabajar sobre infinidad de areas como por ejemplo la fiscalidad, los inmuebles, las circunstancias familiares, los legados a las generaciones futuras, la filantropía familiar, el asesoramiento corporativo, el coaching de herederos, las estructuras legales óptimas para cada fortuna, las deslocalizaciones patrimoniales y un larguiiiiiísimo etc. del que hemos venido hablando desde hace años y cientos de artículos que pareces no haber entendido en absoluto. Y todo ello, por supuesto, sin olvidar un aspecto tan importante como la gestión financiera de los activos monetarios, donde cabe la labor de gestores, como tú, por ejemplo.

Estás como tú dices «acojonado, aterrorizado o empapado» porque ves tu parcela financiera bursátil como un universo. Por eso te digo que es una cuestión de horizontes.

No en balde, siempre blindamos la mayor parte del patrimonio de nuestros clientes en renta fija, y siempre de acuerdo con el rigor marcado por el Balance Vital elaborado para cada uno. Por ello la proporción de afectación de lo que para ti es un infierno, está muy minimizada, como debe ser. Además la selección de los gestores, fondos o carteras y demás derivados que potencialmente se puedan añadir según el diseño de cada BV, son seleccionados con criterios que se basan en dos conceptos fundamentales: El rigor de los históricos netos (si los hay), y la absoluta independencia de intereses, además claro está, de todos los criterios de selección de inversión que se adapten a las circunstancias de cada Cliente, como ya hemos explicado en el artículo anterior. Sólo así en las inversiones de riesgo y la cantidad del patrimonio destinada a ello, podemos minimizar las pérdidas en los malos tiempos y maximizar los beneficios en los buenos. Pero son infinitamente más importantes todos los criterios en que se basa el diseño riguroso de un BV personal que el detalle de la mera selección de activos de bolsa que forman tu universo.

Los dramas que tú sufres a pie de parqué o de pantalla, en mercados de variable, sólo repercuten negativamente en la mínima proporción del patrimonio que fue conjuntamente diseñado para ello con cada Cliente. Probablemente no sabemos hacer tu trabajo mejor que tú (aunque por tu tono me atrevería a decir que posiblemente tengamos más años de experiencia siguiendo mercados). Pero ten presente que no vas a obtener la respuesta que nos pides ni la vas a encontrar en ninguna parte, sencillamente porque no hay una fórmula mágica que asegure beneficios en RV en estos tiempos. Nadie te responderá con una receta infalible que te vaya a hacer ganar dinero a ti y a tus clientes en el futuro, pase lo que pase con la bolsa. Y el que lo haga te estará engañando. Oldvídate de encontrar la fórmula mágica. Sólo vas a encontrar espejismos peligrosísimos para ti y, lo que es peor, para tus clientes.

La gestión de un Patrimonio familiar a lo largo de los años, va muchísimo más allá que el year to date (rendimiento en lo que va de año) o cualquier otro rendimiento temporal de cualquier fondo o índice que tú manejas a diario. Espero que sepas mirar por encima de las cabezas que te rodean y lo comprendas. Lamento profundamente que, como tú mismo reconoces, hayas estado «vendiendo motos en banca privada con argumentarios vacios de comercial de sucursal a pie de calle». Y no lo lamento sólo por ti, que estás haciendo un trabajo de «venta de motos» que te debería quitar el sueño más de lo que lo está haciendo, sino que lo siento principalmente por los clientes que a lo largo de tu vida te compraron las motos que les vendiste. Para ti sólo fueron pequeñas comisiones y medallas que te han ascendido hasta donde estás ahora, pero por el camino has arruinado los esfuerzos e ilusiones de muchas Familias que confiaron en ti y en tu elegante corbata. Por supuesto que a algunos les hiciste ganar dinero, pero no te engañes, sólo fueron bienes colaterales de tu objetivo principal, que era vender indiscriminadamente los productos de la empresa que te pagaba un fijo más variable. Y en estos momentos de mercados durísimos, las consecuencias de tu carrera profesional deben ser devastadoras.

Pero no veas en este post un ataque personal contra ti. Ni siquiera nos conocemos. Lo que tú vienes haciendo desde tu puesto de trabajo es una práctica común entre los banqueros y demás gestores de activos. Pero no por ser habitual deja de ser dramático y reprobable.

Conozco a muchos como tú que un buen día lúcido y memorable dejaron de formar parte del brazo armado de la banca y de las entidades financieras. La mayoría de ellos (no todos) truncaron radicalmente su progresión económica y profesional con esta decisión, pero me quito el sombrero ante ellos porque decidieron el camino difícil pero correcto. Es básicamente una cuestión de ética personal y profesional que no es incompatible con el éxito, aunque ese camino sea más largo y sinuoso que la autopista hacia el cielo del vendedor de pescado financiero.

Para acabar, voy a responderte a tus preguntas: Si te refieres a RV te debo decir que en estos momentos aconsejamos que sea casi testimonial en las carteras y siempre que el BV lo contemple, confiando más en títulos value y blue chips norteamericanos no financieros. Aunque dependiendo de la aprobación de la madre de todos los rescates, quizás se encuentre alguna oportunidad financiera. Para los BV que también contemplan los mercados emergentes nos centramos en Latinoamérica y Great China. Nuestra visión a medio plazo (si te refieres a la visión de la Economía global) es muy negativa, ya que el hecho de garantizar la supervivencia del Sistema no significa que ésta no sea la Tormenta Perfecta que se lleve por delante gran parte del crecimiento económico y bienestar logrado en las últimas décadas. En cuanto a los valores infravalorados que nos preguntas, te diré que hoy en día hay infinidad. Pero sólo el tiempo dirá si la aparente infravaloración actual no era sólo el inicio del declive de esas empresas. Por tanto, jamás se debería invertir más de lo establecido en el BV para títulos value por mucha caída que acumulen. Aunque sean de oro, no dejan de ser cuchillos cayendo. Como ves, no vas a encontrar un título milagroso que te saque con certeza de tu situación y la de tus clientes. Y no te recomiendo que apuestes, por el bien de los patrimonios que dependan de ti. Los lectores, y por supuesto tú también, deben recordar que todo lo mencionado anteriormente no tiene ningún fundamento universal sin la elaboración previa de sus Balances Vitales, y sólo en función de ellos nuestras recomendaciones tienen sentido.

Afortunadamente, la captación de clientes nos queda ya muy lejos, y jamás hemos vendido nuestros conocimientos ni en este blog ni en ningún libro. Simplemente me daría por satisfecho si con estas reflexiones he conseguido abrirte un poco los ojos y ampliar tus horizontes más allá de las pérdidas

That's it, game over, that's the end of the road. Nothing will ever be the same again.

The total figure is approaching the 600 billion already committed, to which must be added the 700 billion from the final plan, that is to say: 1,300,000,000,000′-$ ($1.3 trillion) or, to put it another way, 150,000,000,000,000 pesetas (150 trillion pesetas) is the approximate cost of our excesses. Everyone’s. Because those of us who bought the securitisations or compulsively took out loans in one form or another, whether we realised it or not, are just as jointly responsible as the securitisation firms, the credit rating agencies; or as the companies that recklessly offered mortgages to the insolvent, and they, in turn, are to blame for embarking on the purchase of a house without knowing how to swim or having a life jacket. A explosive cocktail Financial markets, speculators, the credit and property bubbles, with a dash of terrorism and new geopolitical orders, a good splash of oil speculation, and all served up in a long drink glass made in China.

However, it is highly likely that hundreds of billions of dollars could be saved if some Americans were able to keep their jobs and their dignity, and thereby avoid the foreclosure of their partially paid-off homes. Even so, most of the repossessed properties will end up in public or quasi-public hands, which will then put them back on the private market according to criteria that are, for the time being, inscrutable. And they will have more than earned it.

European banks are breathing a sigh of relief because only those that acted like bloodsuckers, exploiting the now-defunct property developers by recklessly concentrating their risks, will disappear from the map. It seems that only the savings banks (mostly Spanish) and the odd reckless, second-rate little bank will sacrificed by the law of natural selection. Banking with a capital 'B' seems to be spared from extinction if Father, Son and Holy Spirit They dry and iron the wet paper they’ve been piling up on their balance sheets. Now all that’s left is the easy part: reinventing their core business, as they have done time and time again, whilst negotiating the upcoming regulations downwards. Beads of sweat were already trickling down the faces of big names in suits and ties in the sumptuous offices of the most prestigious organisations, for example at UBS without going any further. It was only a matter of weeks, or even days, before those beads of sweat became apparent to the general public. And the ground would have given way beneath their feet, and beneath those of their millions of customers too.

Massive interventionism in the name of the most extreme form of liberalism: socialising losses and privatising profits.... these are truisms that will remain just that, but it is essential that we learn from this historic mistake made by everyone. In my view, the action taken by the most powerful nation on the planet is not open to criticism, but rather vital. To judge the solution on the basis of its fairness is to forget that there is no better one. There is no alternative; or rather, the alternative is so harmful and regressive that humanity cannot afford it. It is the only one, although unfair a way for millions of people to survive the widespread poverty and famine that would have led to the collapse of our economic system. The Great Depression of the 1930s would have been child’s play compared to what the whole world would face if the most globalised house of cards in history were to actually collapse, since time immemorial. Even as we consolidate the foundations of the System, at the expense of all the inhabitants of North America and those affected by the coordinated interventions of past and future central banks, we may well have to weather something akin to that depression. But it will be a far lesser evil.

Throughout the 20th century, there was endless theorising about whether or not it was advisable to intervene in Mr Market. There were eminent theories to suit every taste. But they all spoke of a market in its purest form, and none of them envisaged that our own abuses would distort it to the point of absurdity. So much so that market self-regulation would endanger too many lives and make Intervention with a capital ‘I’ imperative. The theory worked until very recently but, as always, reality surpasses fiction. In this case, reality has surpassed economic theories.

Perhaps Obama has lost his appetite for winning the election, and for McCain, defeat would not be quite so bitter if it were to happen. Or vice versa. The fact is, the post-Bush landscape is more daunting than ever for the future most powerful leader on the planet. But the path has been laid out, and now all that remains is the journey through the desert itself.

The identification of loopholes, provisions, coordinated interventions, bailouts, vultures and other developments in the greatest multi-crisis in history were leading us towards the the light we sensed at the end of the tunnel even a year ago, when hardly anyone knew the meaning of subprime. However, let no one be under any illusion: We haven't come out of the tunnel; they've just turned on the lights. Powerful spotlights that reveal its filth, its winding nature and its immense length. We now realise that we would probably never have made it out unscathed, even if we had glimpsed a light at the end of the tunnel. Now we know what lies ahead, and this should serve as a lesson to us not to get ourselves into another dead-end situation again.

Meanwhile, in a grotesque turn of events, those analysts in their suits continue to recommend investments left, right and centre, justifying them with academic reasoning without the slightest sense of the absurd or of ethics.

Call me soft-hearted or naive (or worse), but I am proud of the coordinated global response that has continued to this day and of the action taken by the Trio Calavera backed by the Democratic opposition.

11 September 2001 and 18 September 2008 are two dates that have changed the world. What a 21st century lies ahead of us. A clean slate—unfair and accursed—and a hopeful and blessed new beginning.

What we are about to discuss applies, for the time being, only to the US market and its official bodies such as the Fed. However, we may see similar developments in Europe and at the ECB in the future.

The scene is brimming with hope and a desperate need for good news to lift people’s spirits. Bear Stearns, Mac & Mae y AIG, are, to this day, the chosen ones for glory or rrising stars. On the contrary, for the time being, only Lehman Brothers features on the blacklist of fallen angels. Investment banks, unorthodox mortgage institutions that are difficult to categorise, insurance companies… various types of financial business models, but all with the same outcome: The public bailout or semi-public.

As for bailouts or private mergers and acquisitions, the criteria have naturally been commercial, that is to say, market-driven. There may have been some political influence in the form of personal commitments and/or non-commercial favours, but they have essentially been based—and will continue to be based—on commercial criteria. However, on the basis of what criteria have decisions regarding bailouts and public interventions been made? That is the million-dollar question, and it is likely that those responsible will take some of those criteria to their graves. Nevertheless, we venture to suggest that some are directly linked to the scale and severity of the consequences of letting the angels in question fall. In other words, depending on the damage this might cause to the System, the default or the bankruptcy of those companies, the Fed or whoever is in a position to prevent it will take the necessary action (in conjunction with the Fed). However, I must say that given the current economic climate, I refuse to believe that such decisions could have been influenced by personal interests, political considerations per se, or any other factor other than the pure pursuit of the best solution to the current financial crisis. I sincerely believe that the leaders in question are aware of the extreme gravity of the situation and are working tirelessly and without interference for the global good. That said, if the extent of the damage is the main criterion for deciding on the bailout, we can to jump to conclusions those institutions that find themselves in an extreme situation, such as investment banks, insurance companies, private mortgage lenders or commercial banks themselves. Let me explain. Perhaps the manoeuvres, overtures, flirtations and rumours of deals and rapprochements between private US financial institutions are not strictly motivated by commercial reasons. It’s possible that Wachovia isn’t actually in a position to acquire Morgan Stanley, and in fact nobody knows whether this is a takeover or a merger. Who’s buying whom? Who’s in a worse state? We might well suspect the same of the deal between Bank of America and Merrill Lynch. We’re back to the same old story Where the hell is Wally?, and I doubt the Fed knows for sure.

Perhaps not all the merger or acquisition deals we are seeing now, and will see in the future, will have a viable plan at its core. Nor should they be based on corporate restructuring aimed at optimising resources that are already severely depleted. Perhaps some of these sudden infatuations are simply down to the fact that unity creates pressure, not strength. Under pressure to be rescued by an underfed and overwhelmed lifeguard.

Given the amplified damage caused by the collapse of a macro-entity comprising two or more entities (commercial and investment banks in the cases mentioned), it may be more likely that cries for help will be heeded which, on their own, would be lost in a sea of storms, as happened with the heart-rending cries for help from Lehman Brothers. Machiavellian? Yes, but also likely. And I would venture to say that, in a way, it is understandable given the situation of extreme desperation faced by the shareholder-director-owner, who sees a imminent extinction of its financial institution, with the resulting disaster for creditors, shareholders and bondholders.

With all this flirting and «UTEE”»s" (temporary partnership) strategic (businesses) let us hope that these false vultures do not hinder the work of the genuine ones, that they do not cause amplified tremors that exceed the structural and confidence-based capacity of the system, or the capacity for public bailouts. I will never tire of repeating it: only the public and private vultures can save the system.

Dollars: Those reckless American banknotes that come in different denominations but are all the same size.

Jorge Luis Borges (1899–1986) Argentine writer.

Ojalá pudiéramos disponer de un Waste Allocation Load Lifter – Earth-Class (WALL-E) para eliminar la chatarra financiera y los residuos tóxicos generados por el abuso creditício de la última década. Alguien tierno y con corazón que se ocupe de hacer más habitable el mundo inversor. Pero a diferencia de lo que sucede en la memorable película de Wall-e de Disney, éste debería venir a limpiar el planeta antes de que desaparezca todo vestigio de nuestro Sistema Financiero y no 700 años después. En su ausencia los carroñeros de nuestra civilización de Mercado deben hacer su trabajo, sin interferencias negativas ni menosprecios ajenos. Más bien al contrario, con la ayuda de entidades públicas que jamás agradecieron tanto la labor de los scavengers. Sólo ellos pueden evitar que un Wall-e deambule absurdamente por yermas tierras financieras cuando ya ninguno de nosotros se mantenga en pie para necesitarlo.

Estos carroñeros son tan diversos como necesarios: Desde fondos soberanos de medio oriente hasta simples especuladores que compran cuchillos de oro en plena caída, pasando por los clásicos Buffett, JP Morgan, Bank of America, el mismísimo BSCH o fondos soberanos Chinos. Además entre fusiones y rescates (sobre todo el de Mac & Mae) se beneficia a los grandes tenedores de deuda de las entidades en estado de descomposición que, a su vez, ejercen de muros de contención de la devastación financiera. Entre estos grandes tenedores se encuentran muchos bancos centrales, y esto puede dar una idea de la vital importancia de que la carroña sea debidamente asimilada por scavengers y rescatada por quien esté en disposición de hacerlo, sea quien sea.

A few voices se sorprenden de que los tenedores de deuda de entidades distressed salgan mejor parados que sus accionistas. Quizás sea porque no comprenden que la inversión en acciones y la compra de deuda corporativa son animales distintos, a pesar de que muchos las confundan en cuanto la bolsa se vuelve bajista o simplemente flat (algún idiota incluso las confunde en ciclos alcistas). Señores: El hecho de que los rendimientos de la RF sean circunstancialmente comparables o superiores a los de la RV no significa que se deban considerar herramientas de inversión afines. Es del todo lógico que ante un rescate o absorción más que dudosa, el inversor en acciones pierda el 100% de su inversión mientras que el tenedor de deuda pueda salir no sólo airoso sino incluso especialmente beneficiado. Son riesgos totalmente distintos.

El margen de maniobra del comprador de deuda ante un credit event, especialmente ante un default, es nulo. Y su buen fin no depende tanto de los balances sino del grado de incertidumbre de su futuro como entidad, al contrario de lo que suele ocurrir con el precio de la acción. Ante una absorción o rescate sólido la deuda queda exenta de duda, mientras que los fundamentos contables y en definitiva la esencia del corporate sigue siendo muy incierto. Tanto como el valor de sus acciones. En ese escenario sólo se habrá disipado la duda de que la acción pueda alcanzar el valor cero, pero a partir de ahí la incertidumbre para el accionista suele seguir siendo total tras una fusión o rescate. Además las circunstancias de dicho rescate público o privado probablemente distorsionen los futuros fragmentos de la empresa hasta límites irreconocibles. Por tanto ¿qué certeza podemos encontrar en el precio de sus acciones? Sólo su supervivencia. Sin embargo el potencial pelotazo puede llevar a la acción a un 1000% del valor de compra pre-rescate en apenas unos días, y eso es algo que los tenedores de deuda no conseguirán jamás por muy beneficiados que se vean del proceso de absorción, intervención o rescate, como ha sucedido con Bear Stearns. Repito, son animales distintos. De hecho, alguno que yo conozco bien compró acciones de Lehman Brothers en la apertura del 11-S (con dos c… y perdiendo más del 18% en un sólo día a la espera de ese pelotazo), en cambio su deuda corporativa sigue otra vía incierta pero muy distinta. Pero como explicaremos en un próximo artículo, la bondad de una inversión depende de tres variables: Rentabilidad, Riesgo y las Circunstancias de la Inversión, siendo ésta última la más importante de las tres.

Volatilidades estratosféricas aparte, hasta el momento los rescates públicos, las absorciones y las ofertas privadas para ventilarse cuerpos financieros en descomposición se vienen dando suficientemente. Y que no falten. Es cierto que la honestidad o deshonestidad de las ofertas son directamente proporcionales al grado de descomposición de la carroña, la gravedad de la situación global y a la sequedad del mercado carroñero, pero hasta el momento donde no llega el scavenger privado lo hace el público. Y eso da confianza al Sistema para que muchos comiencen a ver oportunidades históricas en lugar de colapsos histéricos, favoreciendo así la aparición de nuevos carroñeros sobrevolando nuestro dantesco escenario financiero. Jamás sus sombras sobre nuestras cabezas fueron tan reconfortantes.

Esperemos que nuestro tierno Wall-e no tenga que verse como una ánima en pena deambulando entre escombros inertes de lo que en otra época fue una Economía de Mercado. Haciendo una tarea de limpieza ya absurda e inútil, eliminando restos de bancos de inversión e hipotecas que en su día arrastraron consigo el resto de créditos al consumo. Un endeudamiento que murió de éxito allá por los inicios del s. XXI.

«Cuanto mayor es la riqueza, más espesa es la suciedad»

John Kenneth Galbraith

P.D. Comunicado oficial de Lehman Brothers 24h después de escribir este artículo:

For Immediate Release

LEHMAN BROTHERS HOLDINGS INC. ANNOUNCES IT INTENDS TO FILE CHAPTER 11 BANKRUPTCY PETITION;

Fue más apetitosa la carroña de Merryl que la de Lehman. Game Over…

«Our economy and our markets will not recover until the housing market correction is behind us»

Henry Paulson – US Secretary of the Treasury.

This statement was made at the same time as the announcement of the bailout was made public (once again on a Sunday) the strange couple. Or rather, his legal guardianship, politically correct euphemism. This bailout finally puts a face to the amorphous and mysterious monster that is the credit crisis. In one fell swoop, we learn on whom the survival of the financial and mortgage system largely depends, we are able to quantify it and, furthermore, we lay the foundations for a bailout as viable as the US government itself can be.

At whose expense?… the answer is obvious to everyone. The law has never been the same for everyone. Especially for those who are so strong and powerful that their disappearance would shake the very foundations of the System. We are facing the most costly injustice in modern history. But many of us believe that, despite everything, it is the least traumatic solution. Perhaps the only one.

The consequences may be predictable, but that does not mean they are inevitable. Those of us who have experienced the markets and have been in this business for several decades know this only too well. Many analysts will see this state intervention, from the most liberal of states, as heralding a bleak future for the dollar, which will have to be printed in vast quantities. And consequently, a bleak outlook for the equity markets as well. But the benefits of dispelling much of the uncertainty that has accompanied the credit crisis since its inception are inscrutable, as well as the The ways of the Lord, as a preacher might say. That said, Paulson’s pithy remark quoted at the beginning takes on a whole new meaning.

Indeed, right in the middle of European crisis tsunami, watch the light at the end of the tunnel The US dollar could have a very powerful stabilising effect. It could even more than offset any short-term weakness in the dollar, which may gradually fade in the medium to long term, provided that the necessary financial support is provided to the two companies under supervision. The markets may also gain confidence from the fact that we have finalised or even almost finalised the problem of credit crunch.

We’ve identified the criminal by name, he’s been arrested and brought before the judge, who has effectively granted him a reprieve, and we’ll all have to foot the bill for his rehabilitation programme. But the truth is that we all feel safer walking the streets now that the villains Mac & Mae They’re no longer on the loose. They’re now in legal guardianship the most expensive and most benevolent in history. But let’s not condemn them without taking a look in the mirror. As my grandmother used to say: «Opportunity makes the thief», and we made it all too easy for this pair of prodigal «delinquents» in our eagerness inversopata. Let he who is without sin take the first loan or the first «safe investment» at LIBOR + 2.25%.

Perhaps this odd couple with a name like an ice-cream brand ((Freddie & Fannie’s) stifle the growth potential of the world's leading power for many years (The size of the lump does matter). And its currency, which has already taken a beating, could well spring a few surprises. Such an injection of banknotes will have to be accompanied by new paper money, which is likely to be a major driver of inflation. But as M1 is included in M3, we must also bear in mind that this increase in M1 improves the ratio of physical money in circulation to the outstanding credit gap, dispels many doubts and, at the same time, strengthens the system. And that is a good thing, especially given the massive global deleveraging that we have been forced into. It is therefore clear that this colossal bailout would shatter any affected currency and cause macroeconomic indicators to plummet and of all kinds, has many unintended consequences. For all these reasons, the reaction—our reaction—to this unprecedented situation strikes me as one of the greatest unknowns in this multi-crisis involving credit, energy and confidence.

The timing of the sacrifices has practically been decided for the odd couple: There will still be slight increases in portfolios linked to mortgage loans until the end of 2009 (which appear to be inevitable), followed by forced reductions of 10% per annum. On paper, a viability plan for two companies that were born and will die unnatural, given that this plan is a bailout paid for by everyone, the only possible happy ending for which can be its abolition. As we have already said, this death cannot be natural because it would take too much with it, and we must save them to later execute them by lethal injection. Without suffering, without screams, without agony, without splatter, minimising collateral damage as much as possible. Aseptically, with a cool head and the lesson learnt. Perhaps its remains, cut up and recycled, will be of use to scavengers who are genuinely committed to the future.

We know who, where, when, how much and how, and all of this points to serious sacrifices and consequences. The greatest in history. But we know so many things that were previously unknown to us that the effect of so much light may dazzle many markets and blind many unwary investors. Let us be more wary than ever of analyses lacking in humility.

The economy probably won’t recover until the housing market correction is behind us, Mr Paulson. But I wouldn’t be so sure that the markets won’t do so in a fragile, premature and—who knows—perhaps short-lived manner. As for currencies? Today more than ever, they are the mother of all speculation, given that their volatility is skyrocketing amid the historic events we are witnessing. Incidentally, between one bailout and the next, the 9/11 and its Bin Laden options, ...the years just fly by. I love this game!

Here is the video that the Chief Risk Officer (CRO) of Freddie Mac and Fannie Mae, Mr Justin Norisk, sent to Mr Henry Paulson this summer:

Expansión publicó hace unos días un revelador artículo: «Cómo sacar jugo a 30.000 euros en plena crisis», con gráficos en versión papel, en el que se hacía una comparativa de las estrategias aconsejadas por ocho entidades de inversión para conseguir «carteras rentables y de bajo riesgo», según citaba textualmente dicho artículo. Las entidades eran las siguientes: Inversis, Dexia, Atlas Capital, Tressis, Banif, Abante, Unicorp Patrimonio y Lloyds TSB España.

A estas entidades se les pidió una estrategia para conseguir rentabilidades para 30.000 € de entre un 5 y un 10% a un año vista «sin asumir elevados riesgos». De entrada ya debemos decir que el primer error de planteamiento es no definir más detalladamente qué significa «sin asumir elevados riesgos». Por otro lado las estrategias de inversión no deberían recetarse sin tener en cuenta la situación de cada inversor: Sin saber si esos 30.000 € son una parte importante o ínfima de sus patrimonios, si están sobrecargados o no de inmuebles, si obtienen rentas fijas, inmobiliarias, corporativas o laborales más o menos cuantiosas, si su capacidad de ahorro es nula o abundante, si su situación familiar tiene que afrontar obligaciones económicas crecientes como por ejemplo atención a enfermos y/o personas mayores, si su nivel de gasto familiar es cuantioso o austero en proporción a sus activos, si realizan donaciones filantrópicas, si su interés se centra en el crecimiento patrimonial, en las inversiones de uno u otro tipo o en el disfrute de sus recursos, si sus objetivos vitales son abordables en sus actuales situaciones patrimoniales, si quieren legar sus bienes de una forma u otra (todo un mundo), si tienen mayor o menor aversión a la fiscalidad (otro mundo), si… en fin mejor no os aburro más, mismamente lo que contempla un PGR. Lo que es evidente es que estas ocho entidades se han limitado a recetar una medicina mediática y no terapéutica para todos los lectores del artículo en cuestión, sin importarles nada más. Pero lo peor es que la mayoría de lectores leerán ávidamente sus consejos sin ni siquiera plantearse la mitad de las cuestiones que hemos citado ni, por supuesto, tomarse la molestia de comprobar si los consejos que leyeron el pasado año fueron acertados. Y si no aprendemos de nuestros errores, jamás nos los quitaremos de encima ni mejoraremos.

A pesar de todo, vamos a obviar los errores en el planteamiento fundamental y pasemos a analizar las directrices dadas por estas entidades. Lo primero que nos llama la atención es que todas ellas aconsejan invertir en bolsa entre un 30 y un 42%, a excepción de Banif que no precisa porcentajes (sic), y de Atlas Capital que propone un 20% de bolsa y cuya propuesta nos parece la más distinta, como iremos viendo más adelante. También es destacable que la mayoría aconsejen invertir también en US$, algunos proponen RV americana por aquello de que deberían salir antes a flote que Europa y otros RF corporativa investment grade, criterios ambos que compartimos. Pero otros como, otra vez, Atlas Capital, proponen incluso una inversión en un monetario puro y duro en $ en una clara apuesta por la recuperación de la divisa americana (aunque de dudosa eficiencia puesto que otras inversiones en USD podrían aprovechar el factor divisa y conseguir mejores rendimientos durante el plazo señalado de 12 meses). Además ésta última entidad es la única que incluye un 5% de la cartera propuesta en intereses japoneses, a través del fondo Invesco Japanese.

Otro hecho destacable es que todos, a excepción de Lloyds TSB España, aconsejan invertir al menos un 14% en gestión alternativa. Esas inversiones, como ya hemos comentado en otros artículos, son inclasificables por diversas. Y no siempre las elevadas volatilidades (y comisiones) se ajustan a las necesidades de la cartera. No obstante hemos de decir que en un escenario de RV flat o bajista y con la RF en serios problemas, determinados tipos de la llamada gestión alternativa pueden ser una buena opción, pero nunca de forma indiscriminada como propone, por ejemplo, Banif que invertiría el mayor porcentaje de cartera (una vez más sin especificar) en este tipo de inversión.

También cabe destacar que la mayoría se quedaría «en liquidez» con porcentajes que oscilan entre un 30 y un 45%, ya sean fondos monetarios o bonos, aunque la liquidez de estos últimos deje mucho que desear. Aquí vemos dos claras excepciones: Banif que propone renta fija a 1,66 años, otra vez sin porcentajes, con yields inferiores al 5% (comisiones de compra-venta y custodia aparte); y en el lado opuesto otra vez Atlas Capital que propone un 50% de la cartera en realistas depósitos a un año con tipos superiores al 5%.

Todos, sin excepción, barren para casa escandalosamente. Algunos como Atlas Capital con un 20% de la cartera en un fondo propio de bolsa, pero otros de forma mucho más burda como Dexia, que los únicos euros que deja escapar de la compra de sus fondos son el 5% que propone dejar en liquidez; o Banif que aconseja toda su batería de armamento y comisiones pesadas nada menos que de gestión alternativa.

En resumen, si echáis un vistazo al artículo de Expansión veréis como todas las propuestas parecen directamente sacadas de sus panfletos propagandísticos, quizás con la salvedad de la propuesta de Atlas Capital que modera su afán vendedor, aunque incluso ésta cae en los tópicos más indeseables de carteras modelo (conservadora, mixta, dinámica) en cuanto se visita su web. Visto lo visto, me temo que poco variarían las ofertas de todos ellos fuera cual fuese la premisa inicial de perfil inversor.

Si una propuesta estará más acertada o no pasados 12 meses, sólo lo dirá el tiempo. Pero no se ha definido si hablamos de blindar un patrimonio o de hacer crecer 30 mil euros, ni nada de lo referido en un PGR. Por tanto estas ocho propuestas son poco más que hablar por hablar, salir en la foto publicitaria y estar entre los ocho publicados con mensajes que regalen los oidos de sus posibles presas. Es obvio que las entidades consultadas se han limitado a la pregunta de cómo sacar jugo DE nuestros 30.000€ en lugar de cómo sacar jugo A nuestros 30.000€. Nuestro colega Sherpa ya trató el tema del dinero que no trabaja estrictamente para nosotros.

Lo cierto es que parece que, ante la incertidumbre reinante y el panorama previsto, la RV europea no parece tener buen aspecto según nuestro criterio. La norteamericana pinta mejor, pero quizás no antes de 12 meses, si ese es nuestro horizonte inversor. Sin embargo mirando a más largo plazo, los intereses económicos en EE.UU. parecen más atractivos. No sólo en cuanto a RV, sino también en Real Estate prime e incluso RF corporativa no financiera. La consigna wait and see nos parece prudente para crear un asset allocation que blinde un patrimonio sin prisas, y para ello unos meses en depósitos y una buena selección de RF puede ser el buen camino. Dentro de un criterio más allá del blindaje, determinada gestión alternativa debe tener su lugar, pero conociendo qué se va a hacer con nuestro dinero y qué volatilidades vamos a asumir. Uno de nuestros males actuales es que en ese cajón de sastre cabe todo, incluso la necesidad de cubrir desesperada y ciegamente las espectativas que la RV ha frustrado en los últimos meses. Si además diversificamos la inversión alternativa indiscriminadamente, saber que hacen con nuestro dinero será como buscar una aguja en un pajar. Ante la incertidumbre actual parece que la gestión alternativa vaya a solventar todos los problemas de nuestra cartera, y destinar un cuarto de nuestros activos a un universo desconocido es francamente imprudente.

La mayoría de entidades de inversión sabrán sacar el jugo a nuestro dinero, pero quizás no lo lleguemos ni a probar y sin embargo nuestro patrimonio quedará exprimido.

«Pobre hombre… Jamás sabrá lo que es ser joven, porque nació banquero.»

Mayer Amschel Rothschild (1744-1812)

Como en todo rally alcista o bajista de cualquier mercado, también el aumento del precio del crudo está experimentando una corrección a la baja. Para muchos se tratará de una típica corrección técnica, mientras que para otros quizá suponga un techo en la escalada de precios y en la especulación energética. Sin embargo vamos a analizar los fundamentos de esta moderación de precios:

Después de unos tres últimos semestres (2007/2008) con un rally alcista escalofriante, se están dando unas circunstancias coincidentes que provocan la relajación de precios que estamos viendo en las últimas semanas. A saber: Ausencia de tensiones geopolíticas imprevistas, aumento de la oferta y ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda, amén de la posible relajación de la especulación pura y dura ejercida sobre estos precios.

La primera circunstancia es muy efímera y podríamos catalogarla de situación de normalidad dentro del caos, aunque personalmente creo que el abuso de situaciones de crisis geopolíticas en los últimos tiempos (desde el 11-s 2001) ha producido una cierta inmunización del mercado ante estos inputs (véase el impacto casi nulo que ha está teniendo el último espasmo ruso-georgiano). En cuanto al aumento de la oferta, se estima como la cifra neta entre la puesta en marcha de nuevas extracciones y el declive de producción debido al agotamiento de los viejos pozos. Y finalmente la ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda viene dada por diversos factores: La destrucción de demanda por el alto precio alcanzado, el azote de la crisis económica en el primer mundo, y una cierta moderación en la aceleración de los países emergentes también debida a los efectos colaterales de la crisis del primer mundo. No obstante hay que aclarar que el crecimiento de la demanda de estos países emergentes sigue estando lejos de verse compensado por el menor crecimeinto de la demanda del primer mundo, por eso hablamos de ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda y no de disminución de ésta.

Por todo ello, según un reciente informe de la Agencia Internacional de la Energía (IEA), la previsión del balance entre el incremento de la demanda y la capacidad de crecimiento del suministro es claramente favorable a la oferta. Pero ojo, sólo para el 2008 y 2009, ya que la IEA contempla que el escenario de crisis de los países industrializados mejorará ya a partir del 2010 y entonces dicho balance se equilibrará. ¿Qué sucederá a partir del 2011? Lo habéis adivinado: La Agencia prevee un claro déficit que sin duda hará repuntar de nuevo los precios hacia máximos históricos.

Desde nuestro punto de vista, el periodo de depresión de los países industrializados se puede prolongar bastante más allá del 2009 y 2010, pero de todos modos el repunte a medio plazo del precio del crudo parece inevitable, debido el enorme tirón consumista de los países emergentes. Consecuentemente, la crisis del primer mundo también parece lejos de ser breve ya que tiene un componente inflacionista de primera ronda muy trascendente en las cifras macroeconómicas, pero lamentablemente (o no) dicha crisis parece poco catalizadora de la moderación del consumo energético futuro.

La corrección técnica que estamos viviendo parece que no es más que eso, corrección en un rally cuyos fundamentos siguen determinando un encarecimiento del crudo a medio y largo plazo. y lo peor es que no parecen haber herramientas paliativas más allá de la moderación del consumo y la búsqueda de la, hoy por hoy, quimera de la energía abundante y barata. Esperemos que la especulación no se lleve por delante incluso la tregua de la corrección antes de tiempo. No obstante hay varias voces que vaticinan las bondades de la crisis energética a través de una mayor eficiencia a consecuencia de la escasez. Y siempre nos quedará la alegría de ser pobres pero eficientes, en contraposición de los desmanes de los ricos y productores de petróleo… o era al revés… qué lío.

«Cuando saltes de alegría, cuida de que nadie te quite la tierra debajo de los pies.»

Stanislaw Jerzy Lec

Bad news and misfortunes are easier to bear if they are delivered in manageable doses. Even our ability to respond and find solutions depends on crises not taking us by surprise. We need time to come to terms with bad news and respond effectively. The timing of crises is crucial.

On 12 August 2007, in the midst of the credit crunch, we wrote this article in which we analysed the contagion process surrounding subprime securitisation: mistrust in corporate debt, interbank lending and, finally, equity market volatility. At that time, we did not anticipate that the extremely serious situation unfolding with the credit crunch could be exacerbated by oil prices at $150 per barrel. Had that been the case, the panic that ensued in August 2007 could have severely damaged the foundations of the system, which remain intact today thanks to the gradual release of the bad news we have been absorbing over the course of a whole year. Indeed, the System has had time to absorb one piece of bad news after another, and today’s macroeconomic figures bear no resemblance to those we had in August 2007. And the current figures are likely to be much better than those for next summer 2009. In any case, we are where we are after a year of hard-to-digest realities that have allowed the System to survive. Now it is society’s turn to face these hard-to-digest realities.

Many of us believe that we are only seeing the tip of the iceberg when it comes to the social crisis and macroeconomic figures. But it is very encouraging that we are all now fully aware that we have collided with a massive iceberg and that the bow of our Titanic is taking on water irreversible. No one is dancing gracefully to the orchestra’s music in first class anymore, as most people were still doing last summer. There is nothing worse when facing a crisis than ignoring it.

The longer a disaster drags on and the more it becomes blurred over time, the greater the capacity to respond. If the Titanic sinks very slowly, the evacuation and subsequent rescue operations will be carried out with a greater chance of success, and the damage can be mitigated to a greater extent. It is true that the energy crisis is like a wave that complicates the emergency protocol, whilst at the same time accelerating the sinking. But at last the orchestra has stopped playing and has set to work to assist with the evacuation and rescue. And that benefits the attitude and willingness of the rest of the passengers in the face of the crisis. For the music to keep playing and for the crew (political and economic) to talk to us of a mere slowdown not only solves nothing but makes us far more vulnerable to the shipwreck.

How distant now seems the day we set sail on this luxurious maiden voyage. And how reckless were the words of the captain, Edward John Smith: «»I can't imagine anything sinking modern ships; modern shipbuilding is far more advanced than that.'. Or those of the company’s president, J. Bruce Ismay, who was travelling on board and refused to slow down in order to complete the crossing in record time. They were just as reckless as we have been, taking advantage of an absurdly low price to mortgage our lives and live on credit in a first-class cabin with an orchestra included. An orchestra that has now stopped playing.

We must not view the lifeboats as a traumatic reminder of what we have long since left behind, but rather as a unique opportunity to learn from our mistakes and our arrogance. At the same time, they mark the start of a new voyage towards a world full of opportunities, albeit one that is currently marked by hardship and devoid of music.

As published WSJ, a Citi has had no choice but to negotiate the repurchase of seven billion $ (some sources cite more than twice that amount) of long-term debt instruments with auctionable interest rates or Auction Rate Securities (ARS), which sold with allegedly «malpractice»to its customers. The New York Attorney General's Office, the SEC and other federal authorities, have not ceased to pepper Citi with lawsuits until it has atoned for its sin, which is no less common than a cry to heaven. Citi sold instruments that with the credit crisis have dried up and become totally illiquid, as well as being left with a solvency as dubious as its own degraded underlyings today. The bank pushed to their clients to buy such instruments by assuring them that they were «insurance, liquid and near cash equivalents«The New York Attorney General Andrew M. Cuomo himself said, in his own words.

According to the US judicial system, it appears that Citi could be charged with «...the crime of fraud".«malpractice and poor advice«. Something that, on the other hand, is more than obvious and of simple Common Sense, but not at all obvious if we want to extrapolate it mentally to what our national bankers have been doing with all of us since private banking is private banking, and even in simple commercial banking. In addition to the 7 billion, it will pay another 100 million in fines.

The US is the country where «anything is possible», for better or worse. And among the good, we have seen how a giant such as Citi has been forced to buy back billions of illiquid product now in the hands of its clients and customers, to whom it sold the bike. An example to follow, despite the fact that it has only been possible after several lawsuits, threats and a heavy hand from the corresponding official bodies. But undoubtedly exemplary.

Some of you may be thinking: Why is it Citi's fault that we have been hit by a credit crisis that has wiped out the liquidity and solvency of countless financial instruments? The answer is, as did UBS, In the case of the latter, these sales took place on a massive scale when the entity was already aware that was placing some instruments that burned in the balance sheets of the bank. Even with sales insiders of the top management who took the dead body off their hands before anyone else without caring about the damage that would be suffered by their clients and purchasers. But even on the unrealistic assumption that these entities had not been aware of the problems of these securitisations, it is still a malpractice. Their incompetence cannot massively harm clients who have relied on their advice, and they must be compensated, even if only through judicial pressure. Something similar to what happens with medical malpractice, even if the error is unintentional. The sale of instruments based on subprime debts that have undergone the engineering of securitisation as liquids, insurance and near cash equivalents, The liability is a responsibility that should be debited to the bank's accounts and not to the customer's. Fortunately, it seems that UBS and Merrill Lynch will be added to the list. Fortunately, it seems that the list of entities that will be forced to compensate for their abuses will be completed with UBS and Merrill Lynch, for the time being... ?Will we one day see a European bank lobbied by European bodies on this list? I am afraid not.

It is an old, unfortunately familiar story. Already at the time of the Argentinean debt crisis we were forced by various commitments to intervene with banks to defend the interests of helpless savers who had hitherto only trusted their personal bank manager. We have seen how they had sold Argentinean debt pre-corralito, leveraging the life savings of widows and pensioners. The bank's arguments at the time were limited to phrases along the lines of: «...".«Who would have thought that Argentina would have such liquidity problems. We have never seen anything like it»and other such nonsense. Banks just sell as much as they can, without caring whether the buyer is an informed investor or a widow who blindly trusts the handsome tie-wearing clerk who sits as you enter the office on the right. Much less do they care whether they are risking their late husband's life savings or the recurring income of a well-off rentier. Oh, and the latest in customer information (MIFID), serves only to protect the institution from potential customer lawsuits and not the other way around, as you rightly said. Echevarri in its day.

It is true that among those who will be bought back there will be some well-informed people who knew what they were risking, just as a smoker must know the risk he runs with his cigarettes. But the person who is supposed to look after your health, i.e. your doctor, should never tell you that smoking will not harm you or even improve your general condition, especially if he or she has your absolute, blind and exclusive trust, as is usually the case. In the event of future harm, in my opinion, it is possible to claim for liability, with the aggravating factor that in the case of the doctor/smoker, financial compensation is not enough.

Let Sinners pay for the Just for once in their lives. But the accountability process in the US is, for the moment, only possible in the country where anything is possible. In the meantime, here, those affected by domestic sales of similar products will have to settle for an annoyance that will make them change their manager or, at most, their institution. The downside is that after each bank butchery, the weight of the customer in the new entity will be lower and therefore the «good investment opportunities» will be offered to preferential customers. What a pity.

Asking an employee of a financial institution that sells products to be a good advisor to its customers is like asking the Big Bad Wolf to give dinner to the Three Little Pigs, put them to bed and tell them a bedtime story. Oh... and in most cases the Piglets wouldn't even have been able to build themselves a little house of straw, but they refuse to pay for a professional babysitter because the Wolf doesn't charge them...

If you don't fight to end corruption and decay, you will end up being part of it.

Joan Baez.

Ya están listos los juegos olímpicos de Beijing (o Pekín) 2008. Los discursos oficialistas se prodigan y la tensión es máxima. Tensión que oficialmente se justifica por el elevado riesgo de atentados, pero que en realidad es una tensión por el riesgo de que algo se le escape de las manos al todopoderoso partido. Impermeabilizar unos juegos olímpicos con la grandeza de un país como China es una misión muy difícil, pero hay una ingente cantidad de recursos humanos y económicos destinados al control absoluto de todo. Se controla la información, la imagen que se da al exterior, la disciplina interna, etc… La auto-censura que practicarán millones de chinos durante este verano es máxima y, sin ella no cabría el éxito estatal en dicho control.

Los discursos propagandísticos están a la orden del día, y para ejemplo el botón de la mismísima web oficial:

«Los Juegos Olímpicos satisfacen el sueño de todos los chinos. Los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing han traído al mundo grandes expectativas e inspiración. Para los que gozan de la vida, los Juegos Olímpicos no son solamente tomados como un acontecimiento deportivo de primera clase, sino una festividad creada y celebrada por todo el mundo. No importa dónde esté, será contagiado por el espíritu olímpico “más rápido, más alto, más fuerte” en los días de los Juegos. Luego la alegría de “paz, amistad, multiculturalidad, ganar-ganar” florecerá en su corazón.

China es un país histórico con un rico patrimonio cultural. Los chinos somos hospitalarios y nos sentimos llenos de expectativa y entusiasmo ante la magnífica ocasión de los Juegos Olímpicos. Esta antigua civilización oriental se pondrá en contacto cercano con el mundo durante los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing. ¡Son ustedes, amigos de diferentes lugares del mundo, los que atestiguarán este momento tan grande! Por esta razón, el BOCOG ha instalado especialmente un departamento que sirve para los espectadores olímpicos. Esperamos traerles una experiencia extraordinaria y un viaje inolvidable a los Juegos Olímpicos con nuestra sonrisa sincera y buen servicio de todo corazón.

(...)

Visitar otras ciudades olímpicas también es una buena idea. En “Servicio a Espectadores”, introduciremos Qingdao, donde se celebran las competiciones de vela, Hong Kong, donde se celebran las ecuestres, así como Tianjin, Shanghai, Shenyang, Qinhuangdao, donde se celebran las de fútbol. Puede ir a estos lugares a presenciar los juegos o viajar. Le ofreceremos también información sobre ellos.

¡Cuánta alegría tiene que tener Beijing de ver amigos viniendo de tan lejos! El Beijing de hoy está preparándose para recibir amigos y huéspedes de todo el mundo con un aspecto nuevo.»

¡Qué bien! No sólo nos permiten viajar a determinadas zonas e ir más allá de la mera presencia en los eventos deportivos, sino que nos animan a hacerlo siempre y cuando sea considerado «buena idea«. ¡Qué buenos son los Padres Escolapios…!

Del COJOB (Comité Organizador de Beijing para los XXIX Juegos Olímpicos) cuelgan ya más de 30 departamentos que se han ido creando desde su constitución en el año 2001. Todos ellos destinados teóricamente a la organización de los JJ.OO. y paralímpicos, pero que preferentemente se destinan al control de la información y de la imagen ofrecida al mundo. Se han creado departamentos tan atípicos en otros juegos olímpicos como una oficina de Planificación General, un misteriosa Oficina General, departamento de Medio Ambiente, departamento de Enlace Internacional, departamento de Servicios a los Juegos, de Servicios Jurídicos o de Auditoría y Supervisión, sin ir más lejos.

Tampoco tienen desperdicio los avisos oficiales que se suceden siempre con urgencia y que conforman las impuestas y sincopadas agendas de los periodistas acreditados. Al más puro estilo tradicional despótico y ocultista:

«BEIJING, 03 agosto (Web COJOB) El Centro Principal de Prensa organizará el día 5 de agosto (Martes), de 14:00 a 16:00 una visita a la Plaza Tian’anmen para presenciar el estado de los preparativos de la plaza. Durante la visita los encargados de la Administración de Jardinería de Beijing harán una presentación general del proceso de decoración de la misma.

Los periodistas extranjeros acreditados para las Olimpiadas están invitados a esta actividad. Para asistir sólo tienen que mandar un fax con el comprobante antes de las 10:00 horas del día 5 al siguiente número de fax: 010-84371065

El día de la visita, basta con que esperen, a las 13:30 horas, en la puerta indicada

Personas de contacto: Tang Hui, Liu Xiaohui
Tel.: 66625259 66625258
Fax: 84371065″

Paternalismo al que están habituados 1.300 millones de personas, aunque me resisto a creer que en la recóndita y profunda China rural se haya conseguido motivar a la población, por muchos esfuerzos que hayan realizado. Me temo que en la China no visible para los medios de comunicación internacionales seguirán luchando por salir de la miseria, y lo harán totalmente ajenos a los JJ.OO. de Pekín 2008 y sus megalomanías patrióticas.

No obstante, desde nuestras butacas veraniegas disfrutaremos en directo de lo que sin duda será un gran espectáculo, deportivo y estatal. De los que ya no se ven hoy en día.

La pregunta es: ¿Cómo ha conseguido China que no se boicoteen sus JJ.OO. como sucedió con Moscú 80 y L.A. 84? La diplomacia o las concesiones democráticas no son la respuesta. La clave la encontraremos en el poder económico of the inminente primera potencia mundial. Y es que la democracia occidental se funde ante el calor financiero como un cubito de hielo en mi tinto de verano mientras pierdo una partida de Monopoly con mis Hijos.