Category: Sin categorizar

En el artículo anterior, Las Claves de una inversión: Circunstancias vs rentabilidad-riesgo, hemos recibido el siguiente revelador comentario de Mangallous que creo que merece una respuesta en forma de post:

«Os leo desde hace algun tiempo y aunque no dudo de vuestra honradez profesional, tengo una importante recriminacion que haceros.
Los que llevamos ya algunos años metidos en mercados estamos este año tan acojonados y aterrorizados que ya no sabemos que pensar.
Todo ese rollo del horizonte temporal, el perfil de riesgo de cada uno, cual es el destino de mi ahorro/inversion, sin ser del todo falso, ya me suena casi igual de vacio que cualquier argumentario de un comercial de sucural de pie de calle.
Ojo…yo tambien lo he utilizado porque tambien he estado vendiendo motos en banca privada.
Lo interesante para vuestros lectores y yo soy uno de ellos es como habeis campeado el tsunami o si estais tan empapados como estamos el resto, en que habeis invertido, como habeis metido la pata o sorteado el golpe, que vision teneis a medio plazo, que valores estan infravalorados… El resto esta bien para alguna charla a clientes para captar alguno tomando cafe o para el prefacio de algun manual de McKinsey que en el mercado real no da ni una…»

Como resultará evidente, Mangallous, creo que sólo coincidimos en nuestra admiración por Xavier Sala-i-Martin.

Mangallous, nuestros mundos son distintos. «Todo este rollo», como tú dices, es ni más ni menos que la abismal diferencia que existe entre mirar los mercados, el benchmark de la competencia y el rendimiento a 31 de diciembre (tu digno y no dudo que honesto trabajo); o velar por la progresión adecuada de un patrimonio familiar como hace nuestro Family Office. Es una cuestión de horizontes el ver sólo el rendimiento interanual de las inversiones en bolsa, o bien trabajar sobre infinidad de areas como por ejemplo la fiscalidad, los inmuebles, las circunstancias familiares, los legados a las generaciones futuras, la filantropía familiar, el asesoramiento corporativo, el coaching de herederos, las estructuras legales óptimas para cada fortuna, las deslocalizaciones patrimoniales y un larguiiiiiísimo etc. del que hemos venido hablando desde hace años y cientos de artículos que pareces no haber entendido en absoluto. Y todo ello, por supuesto, sin olvidar un aspecto tan importante como la gestión financiera de los activos monetarios, donde cabe la labor de gestores, como tú, por ejemplo.

Estás como tú dices «acojonado, aterrorizado o empapado» porque ves tu parcela financiera bursátil como un universo. Por eso te digo que es una cuestión de horizontes.

No en balde, siempre blindamos la mayor parte del patrimonio de nuestros clientes en renta fija, y siempre de acuerdo con el rigor marcado por el Balance Vital elaborado para cada uno. Por ello la proporción de afectación de lo que para ti es un infierno, está muy minimizada, como debe ser. Además la selección de los gestores, fondos o carteras y demás derivados que potencialmente se puedan añadir según el diseño de cada BV, son seleccionados con criterios que se basan en dos conceptos fundamentales: El rigor de los históricos netos (si los hay), y la absoluta independencia de intereses, además claro está, de todos los criterios de selección de inversión que se adapten a las circunstancias de cada Cliente, como ya hemos explicado en el artículo anterior. Sólo así en las inversiones de riesgo y la cantidad del patrimonio destinada a ello, podemos minimizar las pérdidas en los malos tiempos y maximizar los beneficios en los buenos. Pero son infinitamente más importantes todos los criterios en que se basa el diseño riguroso de un BV personal que el detalle de la mera selección de activos de bolsa que forman tu universo.

Los dramas que tú sufres a pie de parqué o de pantalla, en mercados de variable, sólo repercuten negativamente en la mínima proporción del patrimonio que fue conjuntamente diseñado para ello con cada Cliente. Probablemente no sabemos hacer tu trabajo mejor que tú (aunque por tu tono me atrevería a decir que posiblemente tengamos más años de experiencia siguiendo mercados). Pero ten presente que no vas a obtener la respuesta que nos pides ni la vas a encontrar en ninguna parte, sencillamente porque no hay una fórmula mágica que asegure beneficios en RV en estos tiempos. Nadie te responderá con una receta infalible que te vaya a hacer ganar dinero a ti y a tus clientes en el futuro, pase lo que pase con la bolsa. Y el que lo haga te estará engañando. Oldvídate de encontrar la fórmula mágica. Sólo vas a encontrar espejismos peligrosísimos para ti y, lo que es peor, para tus clientes.

La gestión de un Patrimonio familiar a lo largo de los años, va muchísimo más allá que el year to date (rendimiento en lo que va de año) o cualquier otro rendimiento temporal de cualquier fondo o índice que tú manejas a diario. Espero que sepas mirar por encima de las cabezas que te rodean y lo comprendas. Lamento profundamente que, como tú mismo reconoces, hayas estado «vendiendo motos en banca privada con argumentarios vacios de comercial de sucursal a pie de calle». Y no lo lamento sólo por ti, que estás haciendo un trabajo de «venta de motos» que te debería quitar el sueño más de lo que lo está haciendo, sino que lo siento principalmente por los clientes que a lo largo de tu vida te compraron las motos que les vendiste. Para ti sólo fueron pequeñas comisiones y medallas que te han ascendido hasta donde estás ahora, pero por el camino has arruinado los esfuerzos e ilusiones de muchas Familias que confiaron en ti y en tu elegante corbata. Por supuesto que a algunos les hiciste ganar dinero, pero no te engañes, sólo fueron bienes colaterales de tu objetivo principal, que era vender indiscriminadamente los productos de la empresa que te pagaba un fijo más variable. Y en estos momentos de mercados durísimos, las consecuencias de tu carrera profesional deben ser devastadoras.

Pero no veas en este post un ataque personal contra ti. Ni siquiera nos conocemos. Lo que tú vienes haciendo desde tu puesto de trabajo es una práctica común entre los banqueros y demás gestores de activos. Pero no por ser habitual deja de ser dramático y reprobable.

Conozco a muchos como tú que un buen día lúcido y memorable dejaron de formar parte del brazo armado de la banca y de las entidades financieras. La mayoría de ellos (no todos) truncaron radicalmente su progresión económica y profesional con esta decisión, pero me quito el sombrero ante ellos porque decidieron el camino difícil pero correcto. Es básicamente una cuestión de ética personal y profesional que no es incompatible con el éxito, aunque ese camino sea más largo y sinuoso que la autopista hacia el cielo del vendedor de pescado financiero.

Para acabar, voy a responderte a tus preguntas: Si te refieres a RV te debo decir que en estos momentos aconsejamos que sea casi testimonial en las carteras y siempre que el BV lo contemple, confiando más en títulos value y blue chips norteamericanos no financieros. Aunque dependiendo de la aprobación de la madre de todos los rescates, quizás se encuentre alguna oportunidad financiera. Para los BV que también contemplan los mercados emergentes nos centramos en Latinoamérica y Great China. Nuestra visión a medio plazo (si te refieres a la visión de la Economía global) es muy negativa, ya que el hecho de garantizar la supervivencia del Sistema no significa que ésta no sea la Tormenta Perfecta que se lleve por delante gran parte del crecimiento económico y bienestar logrado en las últimas décadas. En cuanto a los valores infravalorados que nos preguntas, te diré que hoy en día hay infinidad. Pero sólo el tiempo dirá si la aparente infravaloración actual no era sólo el inicio del declive de esas empresas. Por tanto, jamás se debería invertir más de lo establecido en el BV para títulos value por mucha caída que acumulen. Aunque sean de oro, no dejan de ser cuchillos cayendo. Como ves, no vas a encontrar un título milagroso que te saque con certeza de tu situación y la de tus clientes. Y no te recomiendo que apuestes, por el bien de los patrimonios que dependan de ti. Los lectores, y por supuesto tú también, deben recordar que todo lo mencionado anteriormente no tiene ningún fundamento universal sin la elaboración previa de sus Balances Vitales, y sólo en función de ellos nuestras recomendaciones tienen sentido.

Afortunadamente, la captación de clientes nos queda ya muy lejos, y jamás hemos vendido nuestros conocimientos ni en este blog ni en ningún libro. Simplemente me daría por satisfecho si con estas reflexiones he conseguido abrirte un poco los ojos y ampliar tus horizontes más allá de las pérdidas

No va más, game over, hasta aquí hemos llegado. Ya nada será igual.

La nebulosa de cifras se aproxima a los 600.000 millones ya comprometidos a los que hay que sumar los 700.000 millones del plan definitivo, o sea: 1.300.000.000.000′-$ (1,3 billones de dólares) o lo que es lo mismo 150.000.000.000.000′- Pts. (150 billones de pesetas) es la factura aproximada de nuestros excesos. Los de todos. Ya que los compradores de las titulizaciones o tomadores compulsivos de préstamos bajo una u otra forma, conscientes o no, somos tan co-responsables como los titulizadores, las calificadoras de riesgo; o como las empresas que temerariamente ofrecian hipotecas a los insolventes, y éstos a su vez lo son por embarcarse en la compra de una casa sin saber nadar ni tener salvavidas. Un cóctel explosivo de Financos, Inversópatas, burbuja creditícia e inmobiliaria, con un toque de terrorismo y nuevos órdenes geopolíticos, un buen chorrito de especulación petrolífera y todo ello servido en un vaso de long drink made in China.

No obstante es muy probable que se puedan ahorrar algún centenar de miles de millones de dólares si algunos norteamericanos conservan sus empleos y su dignidad, y con ello puedan evitar el foreclosure de sus casas parcialmente pagadas. Aún así, la mayor parte de los inmuebles ejecutados irán a manos públicas o pseudo públicas que las pondrán en circulación privada según criterios inescrutables hoy por hoy. Y se lo habrán ganado con creces.

Los bancos europeos respiran aliviados porque ya sólo desaparecerán del mapa los que abusivamente ejercieron de falsas sanguijuelas de las extintas promotoras concentrando sus riesgos burdamente. Parece que sólo las cajas (españolas mayoritariamente) y algún que otro temerario banquito de medio pelo serán sacrificados bajo la ley de la selección natural. La Banca en mayúsculas parece que queda a salvo de su extinción si Padre, Hijo y Espíritu Santo secan y planchan el papel mojado que acumulan en sus balances. Ahora sólo les queda la parte fácil: Reinventar su core business, como lo han hecho tantas y tantas veces, a la vez que negocian a la baja las regulaciones venideras. Las gotas de sudor bajaban ya por el rostro de grandes nombres encorbatados en las suntuosas oficinas de las más prestigiosas entidades, por ejemplo en UBS sin ir más lejos. Era cuestión de semanas, de días, que esas gotas de sudor se hicieran evidentes ante el gran público. Y el suelo se habría desvanecido de debajo de sus pies, y también de sus millones de clientes.

Intervencionismo mayúsculo del liberalismo más feroz, socialización de pérdidas y privatización de beneficios... son obviedades que sólo quedarán en eso, pero es imprescindible aprender de este error histórico cometido por todos. En mi opinión no es criticable la medida del Estado más poderoso del planeta, sino vital. Juzgar la solución por su justicia es olvidar que no hay otra mejor. No hay alternativa, o mejor dicho la alternativa es tan dañina y regresiva que la Humanidad no se la puede permitir. Es la única aunque injusta forma de que millones de personas sobrevivan a la miseria y hambruna generalizada que habría provocado la extinción de nuestro Sistema económico. La Gran Depresión de los años 30 habría sido un juego de niños en comparación con lo que le esperaría a todo el mundo si se desmorona realmente el castillo de naipes más globalizado de la Historia, desde que el mundo es mundo. Aún consolidando los fundamentos del Sistema, a costa de todos los habitantes de Nortreamérica y de los repercutidos por las intervenciones concertadas de los bancos centrales habidas y por haber, quizás debamos superar algo parecido a aquella depresión. Pero será un mal mucho menor.

Durante el pasado siglo XX se teorizó hasta la saciedad acerca de la conveniencia o no de intervenir en Mr. Market. Eminentes teorías para todos los gustos. Pero todas hablaban de un Mercado en estado puro, y ninguna contemplaba que nuestros propios abusos lo distorsionaran hasta la aberración. Tanto, que la autoregulación del mercado pondría en peligro demasiadas vidas y haría imperativa una Intervención en mayúsculas. La teoría ha funcionado hasta hace muy poco pero, como siempre, la realidad supera la ficción. En este caso la realidad ha superado a las Teorías Económicas.

Quizás se le hayan quitado las ganas a Obama de ganar las elecciones y para McCain la derrota no será tan amarga si ésta se llega a producir. O viceversa. Y es que el panorama post-Bush es escalofriante como nunca para el futuro dirigente más poderoso del planeta. Pero el camino está marcado y ahora sólo queda la travesía del desierto propiamente dicha.

Reconocimientos de agujeros, provisiones, inyecciones concertadas, rescates, carroñeros y demás avances en la mayor multicrisis de la historia, nos llevaban hacia la luz que intuíamos al final del tunel incluso hace ya un año, cuando apenas nadie conocía el significado de subprime. Sin embargo que nadie se engañe: No hemos salido del tunel sino que han encendido las luces. Unos potentes focos que nos muestran la mugre, la sinuosidad y la enorme longitud del mismo. De este modo ahora nos damos cuenta de que probablemente jamás habríamos logrado salir indemnes de él aunque vislumbrásemos luz al final. Ahora sabemos lo que nos espera y debe servirnos de escarmiento para no volver a meternos en ningún otro tunel sin luz ni salida próxima.

Mientras tanto, esperpénticamente, los analistos encorbatados siguen recetando inversiones a diestro y siniestro, razonándolas académicamente sin el menor sentido del ridículo ni de la ética.

Llamadme benévolo o ingenuo (o cosas peores), pero me siento orgulloso de la reacción concertada mundialmente repetida hasta hoy y de la medida tomada por el Trio Calavera apoyada por la oposición demócrata.

11 de Septiembre de 2001 y 18 de Septiembre de 2008 son dos fechas que han cambiado el mundo. Menudo siglo XXI nos espera. Borrón, injusto y maldito borrón; y esperanzada y bendita cuenta nueva.

Lo que vamos a comentar a continuación es aplicable, de momento, sólo al mercado norteamericano y a sus organismos oficiales como la FED. No obstante, en el futuro podríamos ver acontecimientos similares en Europa y BCE.

El escenario está desbordado con la esperanza, la necesidad, de buenas noticias que tranquilicen los ánimos. Bear Stearns, Mac & Mae y AIG, son hasta hoy los elegidos para la gloria o rising stars. Por el contrario de momento sólo Lehman Brothers conforma la lista negra de ángeles caídos. Bancos de inversión, animales hipotecarios contra natura de difícil clasificación, aseguradoras… diversas tipologías de modelos empresariales financieros pero con el mismo final: El rescate público o semi-público.

En cuanto a los rescates o fusiones y adquisiciones privadas, sus criterios han sido lógicamente comerciales, es decir de mercado. Quizás con alguna influencia política en forma de compromisos personales y/o favores extramercantiles, pero básicamente se han basado, y así lo seguirán haciendo, en criterios comerciales. Sin embargo ¿en función de qué criterios se han tomado las decisiones de rescate e intervenciones públicas? Esa es la pregunta del millón y es probable que los responsables se lleven a la mismísima tumba algunos de esos criterios utilizados. No obstante nos atrevemos a intuir algunos directamente ligados a la dimensión y gravedad de las repercusiones de dejar caer a los ángeles en cuestión. O sea que según el daño que pueda hacer al Sistema el default o la bancarrota de dichas empresas, la FED o quien quiera que sea el que esté en disposición de evitarlo, tomará la decisión correspondiente (conjuntamente con la FED). No obstante debo decir que tal y como está el panorama económico, me niego a pensar que en esas decisiones puedan haber influido intereses personales, políticos propiamente dichos o cualquier otro factor que no sea la pura búsqueda de la mejor solución al problema financiero actual. Sinceramente creo que los mandatarios en cuestión son conscientes de la extrema gravedad del momento y se emplean a fondo y sin interferencias en el bien global. Dicho esto, si éste alcance de los daños es el principal criterio para decidir el rescate, podemos malpensar de aquellas entidades que se encuentran en una situación extrema, como por ejemplo los bancos de inversión, aseguradoras, entidades hipotecarias privadas o los mismísimos bancos comerciales. Me explico. Quizás los movimientos, aproximaciones, flirteos y rumores de acuerdos y acercamientos entre entidades financieras privadas norteamericanas no estén motivados estrictamente por razones comerciales. Es posible que Wachovia no esté en disposición real de adquirir Morgan Stanley y de hecho nadie sabe si se trata de una adquisición o una fusión. ¿Quién compra a quién? ¿Quién está peor? Lo mismo podríamos sospechar del acuerdo entre Bank of America y Merrill Lynch. Volvemos al maldito ¿dónde c… está Wally?, y dudo que la FED lo sepa con certeza.

Quizás no todos los acuerdos de fusión o compra que estamos viendo y veremos en el futuro, tengan un plan de viabilidad real en su base. Ni se fundamenten en una reestructuración empresarial para optimizar unos recursos ya muy perjudicados. Quizás algunos de estos enamoramientos repentinos obedezcan sólo al criterio de que la unión hace la presión y no la fuerza. Una presión para ser rescatados por un vigilante de la playa desnutrido y desbordado.

Ante los perjuicios amplificados de la quiebra de una macro-entidad formada por dos o más entidades (banco comercial y de inversión en los casos mencionados), quizás sea más probable que se atiendan las llamadas de auxilio que, por sí solas, quedarían perdidas en un mar de tempestades como sucedió con los gritos de auxilio desgarradores de Lehman Brothers. ¿Maquiavélico? Sí, pero también probable. Y me atrevería decir que, en cierto modo, comprensible desde la situación de extrema desesperación del accionista-directivo-propietario, que ve una extinción inminente de su entidad financiera con el consiguiente descalabro para los acreedores, accionistas y bonistas.

Con estos flirteos y «UTEEs» (unión temporal strategic de empresas) esperemos que estos falsos carroñeros no entorpezcan la labor de los auténticos, que no causen seísmos amplificados que superen la capacidad estructural y de confianza del Sistema, ni la capacidad de rescate pública. No me cansaré de repetirlo, sólo los carroñeros públicos y privados pueden salvar el Sistema.

Dólares: Son esos imprudentes billetes americanos que tienen diverso valor y el mismo tamaño.

Jorge Luis Borges (1899-1986) Escritor argentino.

Ojalá pudiéramos disponer de un Waste Allocation Load Lifter – Earth-Class (WALL-E) para eliminar la chatarra financiera y los residuos tóxicos generados por el abuso creditício de la última década. Alguien tierno y con corazón que se ocupe de hacer más habitable el mundo inversor. Pero a diferencia de lo que sucede en la memorable película de Wall-e de Disney, éste debería venir a limpiar el planeta antes de que desaparezca todo vestigio de nuestro Sistema Financiero y no 700 años después. En su ausencia los carroñeros de nuestra civilización de Mercado deben hacer su trabajo, sin interferencias negativas ni menosprecios ajenos. Más bien al contrario, con la ayuda de entidades públicas que jamás agradecieron tanto la labor de los scavengers. Sólo ellos pueden evitar que un Wall-e deambule absurdamente por yermas tierras financieras cuando ya ninguno de nosotros se mantenga en pie para necesitarlo.

Estos carroñeros son tan diversos como necesarios: Desde fondos soberanos de medio oriente hasta simples especuladores que compran cuchillos de oro en plena caída, pasando por los clásicos Buffett, JP Morgan, Bank of America, el mismísimo BSCH o fondos soberanos Chinos. Además entre fusiones y rescates (sobre todo el de Mac & Mae) se beneficia a los grandes tenedores de deuda de las entidades en estado de descomposición que, a su vez, ejercen de muros de contención de la devastación financiera. Entre estos grandes tenedores se encuentran muchos bancos centrales, y esto puede dar una idea de la vital importancia de que la carroña sea debidamente asimilada por scavengers y rescatada por quien esté en disposición de hacerlo, sea quien sea.

Algunas voces se sorprenden de que los tenedores de deuda de entidades distressed salgan mejor parados que sus accionistas. Quizás sea porque no comprenden que la inversión en acciones y la compra de deuda corporativa son animales distintos, a pesar de que muchos las confundan en cuanto la bolsa se vuelve bajista o simplemente flat (algún idiota incluso las confunde en ciclos alcistas). Señores: El hecho de que los rendimientos de la RF sean circunstancialmente comparables o superiores a los de la RV no significa que se deban considerar herramientas de inversión afines. Es del todo lógico que ante un rescate o absorción más que dudosa, el inversor en acciones pierda el 100% de su inversión mientras que el tenedor de deuda pueda salir no sólo airoso sino incluso especialmente beneficiado. Son riesgos totalmente distintos.

El margen de maniobra del comprador de deuda ante un evento de crédito, especialmente ante un default, es nulo. Y su buen fin no depende tanto de los balances sino del grado de incertidumbre de su futuro como entidad, al contrario de lo que suele ocurrir con el precio de la acción. Ante una absorción o rescate sólido la deuda queda exenta de duda, mientras que los fundamentos contables y en definitiva la esencia del corporate sigue siendo muy incierto. Tanto como el valor de sus acciones. En ese escenario sólo se habrá disipado la duda de que la acción pueda alcanzar el valor cero, pero a partir de ahí la incertidumbre para el accionista suele seguir siendo total tras una fusión o rescate. Además las circunstancias de dicho rescate público o privado probablemente distorsionen los futuros fragmentos de la empresa hasta límites irreconocibles. Por tanto ¿qué certeza podemos encontrar en el precio de sus acciones? Sólo su supervivencia. Sin embargo el potencial pelotazo puede llevar a la acción a un 1000% del valor de compra pre-rescate en apenas unos días, y eso es algo que los tenedores de deuda no conseguirán jamás por muy beneficiados que se vean del proceso de absorción, intervención o rescate, como ha sucedido con Bear Stearns. Repito, son animales distintos. De hecho, alguno que yo conozco bien compró acciones de Lehman Brothers en la apertura del 11-S (con dos c… y perdiendo más del 18% en un sólo día a la espera de ese pelotazo), en cambio su deuda corporativa sigue otra vía incierta pero muy distinta. Pero como explicaremos en un próximo artículo, la bondad de una inversión depende de tres variables: Rentabilidad, Riesgo y las Circunstancias de la Inversión, siendo ésta última la más importante de las tres.

Volatilidades estratosféricas aparte, hasta el momento los rescates públicos, las absorciones y las ofertas privadas para ventilarse cuerpos financieros en descomposición se vienen dando suficientemente. Y que no falten. Es cierto que la honestidad o deshonestidad de las ofertas son directamente proporcionales al grado de descomposición de la carroña, la gravedad de la situación global y a la sequedad del mercado carroñero, pero hasta el momento donde no llega el scavenger privado lo hace el público. Y eso da confianza al Sistema para que muchos comiencen a ver oportunidades históricas en lugar de colapsos histéricos, favoreciendo así la aparición de nuevos carroñeros sobrevolando nuestro dantesco escenario financiero. Jamás sus sombras sobre nuestras cabezas fueron tan reconfortantes.

Esperemos que nuestro tierno Wall-e no tenga que verse como una ánima en pena deambulando entre escombros inertes de lo que en otra época fue una Economía de Mercado. Haciendo una tarea de limpieza ya absurda e inútil, eliminando restos de bancos de inversión e hipotecas que en su día arrastraron consigo el resto de créditos al consumo. Un endeudamiento que murió de éxito allá por los inicios del s. XXI.

«Cuanto mayor es la riqueza, más espesa es la suciedad»

John Kenneth Galbraith

P.D. Comunicado oficial de Lehman Brothers 24h después de escribir este artículo:

For Immediate Release

LEHMAN BROTHERS HOLDINGS INC. ANNOUNCES IT INTENDS TO FILE CHAPTER 11 BANKRUPTCY PETITION;

Fue más apetitosa la carroña de Merryl que la de Lehman. Game Over…

«Nuestra economía y nuestros mercados no se recuperarán hasta que la corrección de la vivienda esté detrás de nosotros»

Henry Paulson – Secretario del Tesoro Norteamericano.

Esta frase ha sido pronunciada al mismo tiempo que se ha hecho público (una vez más en domingo) el anuncio del rescate de la extraña pareja. O mejor dicho su tutela legal, eufemismo políticamente correcto. Dicho rescate por fin pone cara al monstruo amorfo y misterioso de la crisis de crédito. De una tacada conocemos de quien depende mayoritariamente la supervivencia del sistema financiero e hipotecario, somos capaces de cuantificarlo y, además, sentamos las bases de un rescate tan viable como el propio Estado norteamericano pueda serlo.

¿A costa de quién?… a nadie se le escapa la respuesta. La ley nunca fue igual para todos. Especialmente para aquellos que son tan fuertes y poderosos que su desaparición hace temblar los mismísimos fundamentos del Sistema. Estamos ante la injusticia más cara de la historia moderna. Pero somos muchos los que pensamos que, a pesar de todo, es la solución menos traumática. Quizás la única.

Las consecuencias podrían ser previsibles, pero no por ello de obligado cumplimiento. Los que hemos vivido los mercados y estamos en esto desde hace algunas décadas, lo sabemos bien. Muchos analistas verán en esta intervención estatal, del estado más liberal, un futuro negro para el dólar que se debería imprimir en grandes cantidades. Y también consecuentemente oscuro para los mercados de RV. Pero los beneficios de la disipación de buena parte de la incertidumbre que ha acompañado a la crisis de crédito desde sus inicios son inescrutables, tanto como los Caminos del Señor, como diría un predicador. Dicho esto, la frase lapidaria de Paulson citada al principio cobra muchísimos sentidos.

Efectivamente, en pleno tsunami de crisis europeo, volver a ver la luz al final del tunel norteamericano puede tener unos efectos balsámicos muy potentes. Incluso podrían compensar con creces a corto una debilidad del dólar que se puede ir diluyendo a medio y largo, en la medida en que sea necesaria la inyección de dinero en las dos empresas tuteladas. También los mercados pueden ganar confianza por el hecho de que hayamos concretado o incluso casi acotado el problema del credit crunch.

Hemos puesto nombre y apellido al delincuente, se le haya capturado y puesto a disposición del juez, éste lo ha cuasi-indultado y todos deberemos pagar su terapia de reinserción. Pero lo cierto es que todos caminamos más seguros por las calles desde que los malvados Mac & Mae ya no andan sueltos. Ahora están bajo la tutela legal más cara y más benévola de la historia. Pero no los criminalicemos sin mirarnos al espejo. Como solía decir mi abuela: «La ocasión hace al ladrón», y a este par de pródigos «delincuentes» se lo pusimos muy fácil con nuestro afán inversópata. El que esté libre de pecado que tire el primer crédito o la primera «inversión segura» al libor+2,25.

Quizás esta extraña pareja con nombre de fábrica de helados (Freddie & Fannie’s) congele la capacidad de crecimiento de la primera potencia mundial durante muchos años (el tamaño del tropezón sí que importa). Y su, astutamente, ya vapuleada divisa puede dar muchas sorpresas. Tal inyección de billetes se deberá acompañar de nuevo papel moneda que debería ser un potente factor inflacionista. Pero como el M1 está incluido en el M3, también debemos tener presente que dicho aumento de M1 mejora el ratio de dinero físico en circulación respecto al desfase de crédito en circulación, disipa muchas dudas y a la vez afianza el Sistema. Y eso es bueno, sobre todo en el masivo desapalancamiento global que hemos iniciado a golpes. Por tanto, está claro que este rescate faraónico que haría añicos a cualquier divisa afectada y desplomaría índices macroeconómicos y de todo tipo, tiene muchos beneficios colaterales. Por todo ello la reacción, nuestra reacción, ante este escenario inaudito me parece una de las mayores incógnitas en esta policrisis credito-energética y de confianza.

El timing de los sacrificios está prácticamente definido para la extraña pareja: Todavía leves aumentos de carteras vinculadas a créditos hipotecarios hasta el fin del 2009 (al parecer inevitables), y a partir de ahí descensos forzosos del 10% anual. Sobre el papel un plan de viabilidad de dos empresas que nacieron y morirán contra natura, puesto que dicho plan es un rescate pagado por todos cuyo final feliz no puede ser otro que su desaparición. Como ya hemos dicho, esta muerte no puede ser natural porque se llevaría demasiado por delante, y debemos salvarlas para posteriormente ejecutarlas mediante inyección letal. Sin sufrimiento, sin gritos, sin agonía, sin salpicaduras, minimizando en lo posible los daños colaterales. Asépticamente, con la cabeza fría y la lección aprendida. Quizás sus restos troceados y reciclados sirvan a carroñeros debidamente comprometidos con el futuro.

Sabemos quién, dónde, cuándo, cuánto y cómo, y todo ello apunta a graves sacrificios y consecuencias. Los mayores de la historia. Pero sabemos tantas cosas que antes desconocíamos que el efecto de tanta luz puede deslumbrar a muchos mercados y llevar a la ceguera a muchos inversores incautos. Desconfiemos más que nunca de los análisis faltos de Humildad.

Probablemente la economía no se recuperará hasta que la corrección de la vivienda esté detrás de nosotros, Mr. Paulson. Pero no estaría tan seguro de que los mercados no lo hagan de forma frágil, prematura y quién sabe si efímera. ¿En cuanto a las divisas? Hoy más que nunca, la madre de todas las especulaciones puesto que su volatilidad se dispara con los acontecimientos históricos que estamos viviendo. Por cierto, entre rescate y rescate se nos ha echado encima el 9/11 y sus Bin Laden options, y es que los años pasan volando. I love this game!

Os dejo con el video que le envió el CRO (Chief Risk Officer) de Freddie Mac & Fannie Mae, Mr. Justin Norisk a Mr. Henry Paulson este mismo verano:

Expansión publicó hace unos días un revelador artículo: «Cómo sacar jugo a 30.000 euros en plena crisis», con gráficos en versión papel, en el que se hacía una comparativa de las estrategias aconsejadas por ocho entidades de inversión para conseguir «carteras rentables y de bajo riesgo», según citaba textualmente dicho artículo. Las entidades eran las siguientes: Inversis, Dexia, Atlas Capital, Tressis, Banif, Abante, Unicorp Patrimonio y Lloyds TSB España.

A estas entidades se les pidió una estrategia para conseguir rentabilidades para 30.000 € de entre un 5 y un 10% a un año vista «sin asumir elevados riesgos». De entrada ya debemos decir que el primer error de planteamiento es no definir más detalladamente qué significa «sin asumir elevados riesgos». Por otro lado las estrategias de inversión no deberían recetarse sin tener en cuenta la situación de cada inversor: Sin saber si esos 30.000 € son una parte importante o ínfima de sus patrimonios, si están sobrecargados o no de inmuebles, si obtienen rentas fijas, inmobiliarias, corporativas o laborales más o menos cuantiosas, si su capacidad de ahorro es nula o abundante, si su situación familiar tiene que afrontar obligaciones económicas crecientes como por ejemplo atención a enfermos y/o personas mayores, si su nivel de gasto familiar es cuantioso o austero en proporción a sus activos, si realizan donaciones filantrópicas, si su interés se centra en el crecimiento patrimonial, en las inversiones de uno u otro tipo o en el disfrute de sus recursos, si sus objetivos vitales son abordables en sus actuales situaciones patrimoniales, si quieren legar sus bienes de una forma u otra (todo un mundo), si tienen mayor o menor aversión a la fiscalidad (otro mundo), si… en fin mejor no os aburro más, mismamente lo que contempla un PGR. Lo que es evidente es que estas ocho entidades se han limitado a recetar una medicina mediática y no terapéutica para todos los lectores del artículo en cuestión, sin importarles nada más. Pero lo peor es que la mayoría de lectores leerán ávidamente sus consejos sin ni siquiera plantearse la mitad de las cuestiones que hemos citado ni, por supuesto, tomarse la molestia de comprobar si los consejos que leyeron el pasado año fueron acertados. Y si no aprendemos de nuestros errores, jamás nos los quitaremos de encima ni mejoraremos.

A pesar de todo, vamos a obviar los errores en el planteamiento fundamental y pasemos a analizar las directrices dadas por estas entidades. Lo primero que nos llama la atención es que todas ellas aconsejan invertir en bolsa entre un 30 y un 42%, a excepción de Banif que no precisa porcentajes (sic), y de Atlas Capital que propone un 20% de bolsa y cuya propuesta nos parece la más distinta, como iremos viendo más adelante. También es destacable que la mayoría aconsejen invertir también en US$, algunos proponen RV americana por aquello de que deberían salir antes a flote que Europa y otros RF corporativa investment grade, criterios ambos que compartimos. Pero otros como, otra vez, Atlas Capital, proponen incluso una inversión en un monetario puro y duro en $ en una clara apuesta por la recuperación de la divisa americana (aunque de dudosa eficiencia puesto que otras inversiones en USD podrían aprovechar el factor divisa y conseguir mejores rendimientos durante el plazo señalado de 12 meses). Además ésta última entidad es la única que incluye un 5% de la cartera propuesta en intereses japoneses, a través del fondo Invesco Japanese.

Otro hecho destacable es que todos, a excepción de Lloyds TSB España, aconsejan invertir al menos un 14% en gestión alternativa. Esas inversiones, como ya hemos comentado en otros artículos, son inclasificables por diversas. Y no siempre las elevadas volatilidades (y comisiones) se ajustan a las necesidades de la cartera. No obstante hemos de decir que en un escenario de RV flat o bajista y con la RF en serios problemas, determinados tipos de la llamada gestión alternativa pueden ser una buena opción, pero nunca de forma indiscriminada como propone, por ejemplo, Banif que invertiría el mayor porcentaje de cartera (una vez más sin especificar) en este tipo de inversión.

También cabe destacar que la mayoría se quedaría «en liquidez» con porcentajes que oscilan entre un 30 y un 45%, ya sean fondos monetarios o bonos, aunque la liquidez de estos últimos deje mucho que desear. Aquí vemos dos claras excepciones: Banif que propone renta fija a 1,66 años, otra vez sin porcentajes, con yields inferiores al 5% (comisiones de compra-venta y custodia aparte); y en el lado opuesto otra vez Atlas Capital que propone un 50% de la cartera en realistas depósitos a un año con tipos superiores al 5%.

Todos, sin excepción, barren para casa escandalosamente. Algunos como Atlas Capital con un 20% de la cartera en un fondo propio de bolsa, pero otros de forma mucho más burda como Dexia, que los únicos euros que deja escapar de la compra de sus fondos son el 5% que propone dejar en liquidez; o Banif que aconseja toda su batería de armamento y comisiones pesadas nada menos que de gestión alternativa.

En resumen, si echáis un vistazo al artículo de Expansión veréis como todas las propuestas parecen directamente sacadas de sus panfletos propagandísticos, quizás con la salvedad de la propuesta de Atlas Capital que modera su afán vendedor, aunque incluso ésta cae en los tópicos más indeseables de carteras modelo (conservadora, mixta, dinámica) en cuanto se visita su web. Visto lo visto, me temo que poco variarían las ofertas de todos ellos fuera cual fuese la premisa inicial de perfil inversor.

Si una propuesta estará más acertada o no pasados 12 meses, sólo lo dirá el tiempo. Pero no se ha definido si hablamos de blindar un patrimonio o de hacer crecer 30 mil euros, ni nada de lo referido en un PGR. Por tanto estas ocho propuestas son poco más que hablar por hablar, salir en la foto publicitaria y estar entre los ocho publicados con mensajes que regalen los oidos de sus posibles presas. Es obvio que las entidades consultadas se han limitado a la pregunta de cómo sacar jugo DE nuestros 30.000€ en lugar de cómo sacar jugo A nuestros 30.000€. Nuestro colega Sherpa ya trató el tema del dinero que no trabaja estrictamente para nosotros.

Lo cierto es que parece que, ante la incertidumbre reinante y el panorama previsto, la RV europea no parece tener buen aspecto según nuestro criterio. La norteamericana pinta mejor, pero quizás no antes de 12 meses, si ese es nuestro horizonte inversor. Sin embargo mirando a más largo plazo, los intereses económicos en EE.UU. parecen más atractivos. No sólo en cuanto a RV, sino también en Real Estate prime e incluso RF corporativa no financiera. La consigna wait and see nos parece prudente para crear un asset allocation que blinde un patrimonio sin prisas, y para ello unos meses en depósitos y una buena selección de RF puede ser el buen camino. Dentro de un criterio más allá del blindaje, determinada gestión alternativa debe tener su lugar, pero conociendo qué se va a hacer con nuestro dinero y qué volatilidades vamos a asumir. Uno de nuestros males actuales es que en ese cajón de sastre cabe todo, incluso la necesidad de cubrir desesperada y ciegamente las espectativas que la RV ha frustrado en los últimos meses. Si además diversificamos la inversión alternativa indiscriminadamente, saber que hacen con nuestro dinero será como buscar una aguja en un pajar. Ante la incertidumbre actual parece que la gestión alternativa vaya a solventar todos los problemas de nuestra cartera, y destinar un cuarto de nuestros activos a un universo desconocido es francamente imprudente.

La mayoría de entidades de inversión sabrán sacar el jugo a nuestro dinero, pero quizás no lo lleguemos ni a probar y sin embargo nuestro patrimonio quedará exprimido.

«Pobre hombre… Jamás sabrá lo que es ser joven, porque nació banquero.»

Mayer Amschel Rothschild (1744-1812)

Como en todo rally alcista o bajista de cualquier mercado, también el aumento del precio del crudo está experimentando una corrección a la baja. Para muchos se tratará de una típica corrección técnica, mientras que para otros quizá suponga un techo en la escalada de precios y en la especulación energética. Sin embargo vamos a analizar los fundamentos de esta moderación de precios:

Después de unos tres últimos semestres (2007/2008) con un rally alcista escalofriante, se están dando unas circunstancias coincidentes que provocan la relajación de precios que estamos viendo en las últimas semanas. A saber: Ausencia de tensiones geopolíticas imprevistas, aumento de la oferta y ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda, amén de la posible relajación de la especulación pura y dura ejercida sobre estos precios.

La primera circunstancia es muy efímera y podríamos catalogarla de situación de normalidad dentro del caos, aunque personalmente creo que el abuso de situaciones de crisis geopolíticas en los últimos tiempos (desde el 11-s 2001) ha producido una cierta inmunización del mercado ante estos inputs (véase el impacto casi nulo que ha está teniendo el último espasmo ruso-georgiano). En cuanto al aumento de la oferta, se estima como la cifra neta entre la puesta en marcha de nuevas extracciones y el declive de producción debido al agotamiento de los viejos pozos. Y finalmente la ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda viene dada por diversos factores: La destrucción de demanda por el alto precio alcanzado, el azote de la crisis económica en el primer mundo, y una cierta moderación en la aceleración de los países emergentes también debida a los efectos colaterales de la crisis del primer mundo. No obstante hay que aclarar que el crecimiento de la demanda de estos países emergentes sigue estando lejos de verse compensado por el menor crecimeinto de la demanda del primer mundo, por eso hablamos de ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda y no de disminución de ésta.

Por todo ello, según un reciente informe de la Agencia Internacional de la Energía (IEA), la previsión del balance entre el incremento de la demanda y la capacidad de crecimiento del suministro es claramente favorable a la oferta. Pero ojo, sólo para el 2008 y 2009, ya que la IEA contempla que el escenario de crisis de los países industrializados mejorará ya a partir del 2010 y entonces dicho balance se equilibrará. ¿Qué sucederá a partir del 2011? Lo habéis adivinado: La Agencia prevee un claro déficit que sin duda hará repuntar de nuevo los precios hacia máximos históricos.

Desde nuestro punto de vista, el periodo de depresión de los países industrializados se puede prolongar bastante más allá del 2009 y 2010, pero de todos modos el repunte a medio plazo del precio del crudo parece inevitable, debido el enorme tirón consumista de los países emergentes. Consecuentemente, la crisis del primer mundo también parece lejos de ser breve ya que tiene un componente inflacionista de primera ronda muy trascendente en las cifras macroeconómicas, pero lamentablemente (o no) dicha crisis parece poco catalizadora de la moderación del consumo energético futuro.

La corrección técnica que estamos viviendo parece que no es más que eso, corrección en un rally cuyos fundamentos siguen determinando un encarecimiento del crudo a medio y largo plazo. y lo peor es que no parecen haber herramientas paliativas más allá de la moderación del consumo y la búsqueda de la, hoy por hoy, quimera de la energía abundante y barata. Esperemos que la especulación no se lleve por delante incluso la tregua de la corrección antes de tiempo. No obstante hay varias voces que vaticinan las bondades de la crisis energética a través de una mayor eficiencia a consecuencia de la escasez. Y siempre nos quedará la alegría de ser pobres pero eficientes, en contraposición de los desmanes de los ricos y productores de petróleo… o era al revés… qué lío.

«Cuando saltes de alegría, cuida de que nadie te quite la tierra debajo de los pies.»

Stanislaw Jerzy Lec

Las malas noticias y las desgracias, son más llevaderas si se dosifican convenientemente. Incluso nuestro poder de reacción y nuestra capacidad de aportar soluciones, necesita que las crisis no nos sobrevengan súbitamente. Necesitamos tiempo para asumir y reaccionar efectivamente ante las malas noticias. El timing de las crisis es determinante.

El 12 de agosto de 2007, en plena sacudida creditícia, escribimos this article en el que analizábamos el proceso de contagio de la titulización de subprimes: La desconfianza en la deuda corporativa, los préstamos interbancarios y por último la volatilidad en RV. En ese momento no intuíamos que el escenario gravísimo que se estaba viviendo con el credit crunch, pudiera verse agravado con un petróleo a 15o$. De haber sido así, el efecto pánico habido durante el agosto 2007 podía heber malherido fundamentos del Sistema que hoy siguen en pie gracias a la dosificación de las malas noticias que hemos ido asimilando durante todo un año. Efectivamente, el Sistema ha tenido tiempo de asumir mala tras mala noticia y las cifras macroeconómicas del presente ya nada tienen que ver con las que teníamos en agosto 2007. Y probablemente las cifras actuales sean mucho mejores que las del próximo verano 2009. En cualquier caso, estamos donde estamos tras un año de pesadas digestiones que han permitido la supervivencia del Sistema. Ahora le toca el turno de pesadas digestiones a la Sociedad.

Muchos opinamos que tan sólo vemos la punta del iceberg en cuanto a crisis social y cifras macroeconómicas. Pero es muy esperanzador el hecho de que ya todos somos muy conscientes de que hemos chocado contra una enorme masa de hielo y que la proa de nuestro Titanic tiene una vía de agua irreversible. Ya nadie sigue bailando elegantemente al son de la orquesta en primera clase como aún hacían la mayoría el pasado verano. No hay nada peor para afrontar una crisis que ignorarla.

Cuanto más se dilate y difumine en el tiempo una catástrofe, mayor poder de reacción habrá. Si el Titanic se hunde muy despacio, el preceso de evacuación y posterior resacte se efectuará con más garantías de éxito y los daños se podrán paliar en mayor medida. Es cierto que la crisis energética supone un oleaje que dificulta el protocolo de emergencia, a la vez que acelera el hundimiento. Pero por fin la orquesta dejó de tocar y se ha puesto manos a la obra para ayudar en la evacuación y rescate. Y eso beneficia a la actitud y predisposición del resto del pasaje ante las crisis. Que la música siga sonando y que la tripulación (política y económica) nos hable de simple desaceleración, no sólo no soluciona nada sino que nos hace mucho más vulnerables ante el naufragio.

Qué lejos queda en la memoria el día en que zarpamos en este lujoso viaje inaugural. Y qué temerarios fueron los comentarios del capitán, Edward John Smith: «No puedo concebir que algo pueda hundir a los barcos de hoy, la construcción moderna va mucho más allá que esto». O los del presidente de la compañía, J. Bruce Ismay que viajaba a bordo y se negó a reducir la velocidad para hacer la travesía en tiempo récord. Fueron tan temerarios como lo hemos sido nosotros abusando de un precio del dinero exageradamente barato para hipotecar nuestras vidas y vivir a crédito en una primera clase con Orquesta incluída. Una Orquesta que ya dejó de tocar.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=MDDZ5so_o2A]

No debemos ver los botes salvavidas como un shock traumático de lo que añoradamente dejamos atrás, sino como una ocasión excepcional de aprender de nuestros errores y prepotencias. Siendo, a la vez, el principio de una nueva navegación rumbo a un mundo lleno de oportunidades, aunque de momento con estrecheces y sin música.

Según publicó WSJ, a Citi no le ha quedado más remedio que negociar la recompra de siete mil millones de $ (algunas fuentes citan más del doble) de instrumentos de deuda a largo con tipos de interés subastables o Auction Rate Securities (ARS), que vendió con presuntas «malas prácticas» a sus clientes. La Fiscalía General de Nueva York, la SEC y otras autoridades federales, no han dejado de acribillar a demandas a Citi hasta que ha enmendado su pecado que, no por común deja de clamar al Cielo. Citi, vendió intrumentos que con la crisis de crédito se han secado quedando totalmente ilíquidos, además de quedar con una solvencia tan dudosa como sus propios subyacentes degradados en la actualidad. El banco empujó a sus clientes a comprar dichos instrumentos asegurándoles que eran «seguros, líquidos y casi equivalentes a dinero en efectivo«, según palabras textuales del mismísimo Andrew M. Cuomo, Fiscal Gral. de Nueva York.

Según el sistema judicial norteamericano, parece que a Citi se le podría acusar de «malas prácticas y mal asesoramiento«. Algo que, por otro lado, es más que evidente y de simple Sentido Común, pero nada obvio si lo queremos extrapolar mentalmente a lo que nuestros banqueros nacionales han venido haciendo con todos nosotros desde que la banca privada es banca privada, e incluso también en la simple banca comercial. Además de los 7.000 millones, pagará otros 100 de multa.

EE.UU. es el país donde «todo es posible», para lo bueno y para lo malo. Y dentro de lo bueno hemos visto como todo un gigante como Citi se ha visto obligado a recomprar miles de millones de producto ilíquido hoy en manos de sus clientes y exclientes, a quienes vendió la moto. Ejemplo a seguir, a pesar de que sólo ha sido posible después de varias demandas, amenazas y mano dura desde los organismos oficiales correspondientes. Pero ejemplar sin duda.

Algunos pensaréis: ¿Qué culpa tiene Citi de que nos haya sobrevenido una crisis de crédito que se ha llevado por delante la liquidez y la solvencia de infinidad de instrumentos financieros? La respuesta es que, al igual que hizo UBS, dichas ventas se produjeron masivamente cuando la entidad ya era consciente de que estaba colocando unos instrumentos que quemaban en los balances del banco. Incluso con ventas insiders de las cúpulas directivas que se quitaron el muerto de encima antes que nadie sin importarles los daños que sufrirían sus clientes y compradores. Pero aún en el supuesto irreal de que estas entidades no hubieran sido conscientes de los problemas de dichas titulizaciones, no deja de ser una mala praxis. Su incompetencia no puede perjudicar masivamente a los clientes que han confiado en su asesoramiento, y se les debe compensar aunque sea gracias a la presión judicial. Algo parecido a lo que ocurre con una negligencia médica aunque el error se involuntario. Que se vendan instrumentos basados en deudas subprime pasados por la ingeniería de la titulización como líquidos, seguros y casi equivalentes a dinero en efectivo, es una responsabilidad que debe depurarse en la contabilidad del banco y no en la del cliente. Afortunadamente parece que la lista de entidades que se verán obligadas a compensar sus abusos se completará con UBS y Merrill Lynch, de momento… ¿Veremos en esa lista algún día un banco europeo presionado por estamentos europeos? Me temo que no.

Es una vieja historia lamentablemente conocida. Ya en tiempos de la crisis de la deuda argentina nos vimos obligados por compromisos diversos a intervenir ante bancos para defender los intereses de desvalidos ahorradores que hasta la fecha sólo habían confiado en su gestor bancario personal. Hemos visto cómo habían vendido deuda argentina pre-corralito apalancando los ahorros de toda una vida de viudas y jubilados. Los argumentos del banco se limitaron en ese entonces a frases del estilo de: «Quién iba a decir que Argentina tendría estos problemas de liquidez. Jamás habíamos visto nada igual» y otras memeces por el estilo. Los bancos se limitan a vender cuanto pueden, sin importarles si el comprador es un inversor informado o una viuda que confía ciegamente en el empleado de corbata tan apuesto, que se sienta según se entra en la oficina a la derecha. Y mucho menos les importa si están arriesgando el ahorro de toda una vida de su difunto esposo o los ingresos recurrentes de un rentista acomodado. Ah, y el último grito en información al cliente (MIFID), no sirve más que para proteger a la entidad de posibles demandas de clientes y no al revés, tal y como bien dijo Echevarri en su día.

Es cierto que entre los que serán recomprados habrán algunos bien informados que sabían a lo que se arriesgaban, al igual que un fumador debe saber el riesgo que corre con sus cigarrillos. Pero la persona que debe velar por su salud, o sea su médico, jamás deberá decirle que fumar no va a perjudicarle o incluso que va a mejorar su estado general, máxime si goza de su absoluta , ciega y exclusiva confianza, como es habitual. Ante una afectación futura, desde mi punto de vista, cabe la reclamación de responsabilidades, con el agravante de que en el caso del médico/fumador, la compensación económica no basta.

Que paguen Pecadores por Justos por una puñetera vez en la vida. Pero esa depuración de responsabilidades que se hará en EE.UU., de momento, sólo es posible en el país donde todo es posible. Mientras tanto, aquí los afectados por ventas domésticas de productos similares se tendrán que conformar con un cabreo que les hará cambiar de gestor o, a lo sumo de entidad. Lo malo es que después de cada carnicería bancaria, el peso del cliente en la nueva entidad será menor y por tanto las «buenas oportunidades de inversión» se las ofrecerán a los clientes preferentes. Que pena.

Pedirle a un empleado de una entidad financiera vendedora de productos que sea un buen asesor para sus clientes, es como pedirle al Lobo Feroz que dé la cena a los Tres Cerditos, los acueste y les cuente un cuento antes de dormir. Ah… y en la mayoría de casos los Cerditos ni siquiera habrían sido capaces de hacerse una casita de paja, pero se niegan a pagarse un Canguro profesional porque el Lobo no les cobra…

Si no peleas para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabarás formando parte de ella.

Joan Baez.

Ya están listos los juegos olímpicos de Beijing (o Pekín) 2008. Los discursos oficialistas se prodigan y la tensión es máxima. Tensión que oficialmente se justifica por el elevado riesgo de atentados, pero que en realidad es una tensión por el riesgo de que algo se le escape de las manos al todopoderoso partido. Impermeabilizar unos juegos olímpicos con la grandeza de un país como China es una misión muy difícil, pero hay una ingente cantidad de recursos humanos y económicos destinados al control absoluto de todo. Se controla la información, la imagen que se da al exterior, la disciplina interna, etc… La auto-censura que practicarán millones de chinos durante este verano es máxima y, sin ella no cabría el éxito estatal en dicho control.

Los discursos propagandísticos están a la orden del día, y para ejemplo el botón de la mismísima web oficial:

«Los Juegos Olímpicos satisfacen el sueño de todos los chinos. Los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing han traído al mundo grandes expectativas e inspiración. Para los que gozan de la vida, los Juegos Olímpicos no son solamente tomados como un acontecimiento deportivo de primera clase, sino una festividad creada y celebrada por todo el mundo. No importa dónde esté, será contagiado por el espíritu olímpico “más rápido, más alto, más fuerte” en los días de los Juegos. Luego la alegría de “paz, amistad, multiculturalidad, ganar-ganar” florecerá en su corazón.

China es un país histórico con un rico patrimonio cultural. Los chinos somos hospitalarios y nos sentimos llenos de expectativa y entusiasmo ante la magnífica ocasión de los Juegos Olímpicos. Esta antigua civilización oriental se pondrá en contacto cercano con el mundo durante los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing. ¡Son ustedes, amigos de diferentes lugares del mundo, los que atestiguarán este momento tan grande! Por esta razón, el BOCOG ha instalado especialmente un departamento que sirve para los espectadores olímpicos. Esperamos traerles una experiencia extraordinaria y un viaje inolvidable a los Juegos Olímpicos con nuestra sonrisa sincera y buen servicio de todo corazón.

(…)

Visitar otras ciudades olímpicas también es una buena idea. En “Servicio a Espectadores”, introduciremos Qingdao, donde se celebran las competiciones de vela, Hong Kong, donde se celebran las ecuestres, así como Tianjin, Shanghai, Shenyang, Qinhuangdao, donde se celebran las de fútbol. Puede ir a estos lugares a presenciar los juegos o viajar. Le ofreceremos también información sobre ellos.

¡Cuánta alegría tiene que tener Beijing de ver amigos viniendo de tan lejos! El Beijing de hoy está preparándose para recibir amigos y huéspedes de todo el mundo con un aspecto nuevo.»

¡Qué bien! No sólo nos permiten viajar a determinadas zonas e ir más allá de la mera presencia en los eventos deportivos, sino que nos animan a hacerlo siempre y cuando sea considerado «buena idea«. ¡Qué buenos son los Padres Escolapios…!

Del COJOB (Comité Organizador de Beijing para los XXIX Juegos Olímpicos) cuelgan ya más de 30 departamentos que se han ido creando desde su constitución en el año 2001. Todos ellos destinados teóricamente a la organización de los JJ.OO. y paralímpicos, pero que preferentemente se destinan al control de la información y de la imagen ofrecida al mundo. Se han creado departamentos tan atípicos en otros juegos olímpicos como una oficina de Planificación General, un misteriosa Oficina General, departamento de Medio Ambiente, departamento de Enlace Internacional, departamento de Servicios a los Juegos, de Servicios Jurídicos o de Auditoría y Supervisión, sin ir más lejos.

Tampoco tienen desperdicio los avisos oficiales que se suceden siempre con urgencia y que conforman las impuestas y sincopadas agendas de los periodistas acreditados. Al más puro estilo tradicional despótico y ocultista:

«BEIJING, 03 agosto (Web COJOB) El Centro Principal de Prensa organizará el día 5 de agosto (Martes), de 14:00 a 16:00 una visita a la Plaza Tian’anmen para presenciar el estado de los preparativos de la plaza. Durante la visita los encargados de la Administración de Jardinería de Beijing harán una presentación general del proceso de decoración de la misma.

Los periodistas extranjeros acreditados para las Olimpiadas están invitados a esta actividad. Para asistir sólo tienen que mandar un fax con el comprobante antes de las 10:00 horas del día 5 al siguiente número de fax: 010-84371065

El día de la visita, basta con que esperen, a las 13:30 horas, en la puerta indicada

Personas de contacto: Tang Hui, Liu Xiaohui
Tel.: 66625259 66625258
Fax: 84371065″

Paternalismo al que están habituados 1.300 millones de personas, aunque me resisto a creer que en la recóndita y profunda China rural se haya conseguido motivar a la población, por muchos esfuerzos que hayan realizado. Me temo que en la China no visible para los medios de comunicación internacionales seguirán luchando por salir de la miseria, y lo harán totalmente ajenos a los JJ.OO. de Pekín 2008 y sus megalomanías patrióticas.

No obstante, desde nuestras butacas veraniegas disfrutaremos en directo de lo que sin duda será un gran espectáculo, deportivo y estatal. De los que ya no se ven hoy en día.

La pregunta es: ¿Cómo ha conseguido China que no se boicoteen sus JJ.OO. como sucedió con Moscú 80 y L.A. 84? La diplomacia o las concesiones democráticas no son la respuesta. La clave la encontraremos en el poder económico de la inminente primera potencia mundial. Y es que la democracia occidental se funde ante el calor financiero como un cubito de hielo en mi tinto de verano mientras pierdo una partida de Monopoly con mis Hijos.