Cluster Family Office Blog

«Nuestra economía y nuestros mercados no se recuperarán hasta que la corrección de la vivienda esté detrás de nosotros»

Henry Paulson – Secretario del Tesoro Norteamericano.

Esta frase ha sido pronunciada al mismo tiempo que se ha hecho público (una vez más en domingo) el anuncio del rescate de la extraña pareja. O mejor dicho su tutela legal, eufemismo políticamente correcto. Dicho rescate por fin pone cara al monstruo amorfo y misterioso de la crisis de crédito. De una tacada conocemos de quien depende mayoritariamente la supervivencia del sistema financiero e hipotecario, somos capaces de cuantificarlo y, además, sentamos las bases de un rescate tan viable como el propio Estado norteamericano pueda serlo.

¿A costa de quién?… a nadie se le escapa la respuesta. La ley nunca fue igual para todos. Especialmente para aquellos que son tan fuertes y poderosos que su desaparición hace temblar los mismísimos fundamentos del Sistema. Estamos ante la injusticia más cara de la historia moderna. Pero somos muchos los que pensamos que, a pesar de todo, es la solución menos traumática. Quizás la única.

Las consecuencias podrían ser previsibles, pero no por ello de obligado cumplimiento. Los que hemos vivido los mercados y estamos en esto desde hace algunas décadas, lo sabemos bien. Muchos analistas verán en esta intervención estatal, del estado más liberal, un futuro negro para el dólar que se debería imprimir en grandes cantidades. Y también consecuentemente oscuro para los mercados de RV. Pero los beneficios de la disipación de buena parte de la incertidumbre que ha acompañado a la crisis de crédito desde sus inicios son inescrutables, tanto como los Caminos del Señor, como diría un predicador. Dicho esto, la frase lapidaria de Paulson citada al principio cobra muchísimos sentidos.

Efectivamente, en pleno tsunami de crisis europeo, volver a ver la luz al final del tunel norteamericano puede tener unos efectos balsámicos muy potentes. Incluso podrían compensar con creces a corto una debilidad del dólar que se puede ir diluyendo a medio y largo, en la medida en que sea necesaria la inyección de dinero en las dos empresas tuteladas. También los mercados pueden ganar confianza por el hecho de que hayamos concretado o incluso casi acotado el problema del credit crunch.

Hemos puesto nombre y apellido al delincuente, se le haya capturado y puesto a disposición del juez, éste lo ha cuasi-indultado y todos deberemos pagar su terapia de reinserción. Pero lo cierto es que todos caminamos más seguros por las calles desde que los malvados Mac & Mae ya no andan sueltos. Ahora están bajo la tutela legal más cara y más benévola de la historia. Pero no los criminalicemos sin mirarnos al espejo. Como solía decir mi abuela: «La ocasión hace al ladrón», y a este par de pródigos «delincuentes» se lo pusimos muy fácil con nuestro afán inversópata. El que esté libre de pecado que tire el primer crédito o la primera «inversión segura» al libor+2,25.

Quizás esta extraña pareja con nombre de fábrica de helados (Freddie & Fannie’s) congele la capacidad de crecimiento de la primera potencia mundial durante muchos años (el tamaño del tropezón sí que importa). Y su, astutamente, ya vapuleada divisa puede dar muchas sorpresas. Tal inyección de billetes se deberá acompañar de nuevo papel moneda que debería ser un potente factor inflacionista. Pero como el M1 está incluido en el M3, también debemos tener presente que dicho aumento de M1 mejora el ratio de dinero físico en circulación respecto al desfase de crédito en circulación, disipa muchas dudas y a la vez afianza el Sistema. Y eso es bueno, sobre todo en el masivo desapalancamiento global que hemos iniciado a golpes. Por tanto, está claro que este rescate faraónico que haría añicos a cualquier divisa afectada y desplomaría índices macroeconómicos y de todo tipo, tiene muchos beneficios colaterales. Por todo ello la reacción, nuestra reacción, ante este escenario inaudito me parece una de las mayores incógnitas en esta policrisis credito-energética y de confianza.

El timing de los sacrificios está prácticamente definido para la extraña pareja: Todavía leves aumentos de carteras vinculadas a créditos hipotecarios hasta el fin del 2009 (al parecer inevitables), y a partir de ahí descensos forzosos del 10% anual. Sobre el papel un plan de viabilidad de dos empresas que nacieron y morirán contra natura, puesto que dicho plan es un rescate pagado por todos cuyo final feliz no puede ser otro que su desaparición. Como ya hemos dicho, esta muerte no puede ser natural porque se llevaría demasiado por delante, y debemos salvarlas para posteriormente ejecutarlas mediante inyección letal. Sin sufrimiento, sin gritos, sin agonía, sin salpicaduras, minimizando en lo posible los daños colaterales. Asépticamente, con la cabeza fría y la lección aprendida. Quizás sus restos troceados y reciclados sirvan a carroñeros debidamente comprometidos con el futuro.

Sabemos quién, dónde, cuándo, cuánto y cómo, y todo ello apunta a graves sacrificios y consecuencias. Los mayores de la historia. Pero sabemos tantas cosas que antes desconocíamos que el efecto de tanta luz puede deslumbrar a muchos mercados y llevar a la ceguera a muchos inversores incautos. Desconfiemos más que nunca de los análisis faltos de Humildad.

Probablemente la economía no se recuperará hasta que la corrección de la vivienda esté detrás de nosotros, Mr. Paulson. Pero no estaría tan seguro de que los mercados no lo hagan de forma frágil, prematura y quién sabe si efímera. ¿En cuanto a las divisas? Hoy más que nunca, la madre de todas las especulaciones puesto que su volatilidad se dispara con los acontecimientos históricos que estamos viviendo. Por cierto, entre rescate y rescate se nos ha echado encima el 9/11 y sus Bin Laden options, y es que los años pasan volando. I love this game!

Os dejo con el video que le envió el CRO (Chief Risk Officer) de Freddie Mac & Fannie Mae, Mr. Justin Norisk a Mr. Henry Paulson este mismo verano:

Expansión publicó hace unos días un revelador artículo: «Cómo sacar jugo a 30.000 euros en plena crisis», con gráficos en versión papel, en el que se hacía una comparativa de las estrategias aconsejadas por ocho entidades de inversión para conseguir «carteras rentables y de bajo riesgo», según citaba textualmente dicho artículo. Las entidades eran las siguientes: Inversis, Dexia, Atlas Capital, Tressis, Banif, Abante, Unicorp Patrimonio y Lloyds TSB España.

A estas entidades se les pidió una estrategia para conseguir rentabilidades para 30.000 € de entre un 5 y un 10% a un año vista «sin asumir elevados riesgos». De entrada ya debemos decir que el primer error de planteamiento es no definir más detalladamente qué significa «sin asumir elevados riesgos». Por otro lado las estrategias de inversión no deberían recetarse sin tener en cuenta la situación de cada inversor: Sin saber si esos 30.000 € son una parte importante o ínfima de sus patrimonios, si están sobrecargados o no de inmuebles, si obtienen rentas fijas, inmobiliarias, corporativas o laborales más o menos cuantiosas, si su capacidad de ahorro es nula o abundante, si su situación familiar tiene que afrontar obligaciones económicas crecientes como por ejemplo atención a enfermos y/o personas mayores, si su nivel de gasto familiar es cuantioso o austero en proporción a sus activos, si realizan donaciones filantrópicas, si su interés se centra en el crecimiento patrimonial, en las inversiones de uno u otro tipo o en el disfrute de sus recursos, si sus objetivos vitales son abordables en sus actuales situaciones patrimoniales, si quieren legar sus bienes de una forma u otra (todo un mundo), si tienen mayor o menor aversión a la fiscalidad (otro mundo), si… en fin mejor no os aburro más, mismamente lo que contempla un PGR. Lo que es evidente es que estas ocho entidades se han limitado a recetar una medicina mediática y no terapéutica para todos los lectores del artículo en cuestión, sin importarles nada más. Pero lo peor es que la mayoría de lectores leerán ávidamente sus consejos sin ni siquiera plantearse la mitad de las cuestiones que hemos citado ni, por supuesto, tomarse la molestia de comprobar si los consejos que leyeron el pasado año fueron acertados. Y si no aprendemos de nuestros errores, jamás nos los quitaremos de encima ni mejoraremos.

A pesar de todo, vamos a obviar los errores en el planteamiento fundamental y pasemos a analizar las directrices dadas por estas entidades. Lo primero que nos llama la atención es que todas ellas aconsejan invertir en bolsa entre un 30 y un 42%, a excepción de Banif que no precisa porcentajes (sic), y de Atlas Capital que propone un 20% de bolsa y cuya propuesta nos parece la más distinta, como iremos viendo más adelante. También es destacable que la mayoría aconsejen invertir también en US$, algunos proponen RV americana por aquello de que deberían salir antes a flote que Europa y otros RF corporativa investment grade, criterios ambos que compartimos. Pero otros como, otra vez, Atlas Capital, proponen incluso una inversión en un monetario puro y duro en $ en una clara apuesta por la recuperación de la divisa americana (aunque de dudosa eficiencia puesto que otras inversiones en USD podrían aprovechar el factor divisa y conseguir mejores rendimientos durante el plazo señalado de 12 meses). Además ésta última entidad es la única que incluye un 5% de la cartera propuesta en intereses japoneses, a través del fondo Invesco Japanese.

Otro hecho destacable es que todos, a excepción de Lloyds TSB España, aconsejan invertir al menos un 14% en gestión alternativa. Esas inversiones, como ya hemos comentado en otros artículos, son inclasificables por diversas. Y no siempre las elevadas volatilidades (y comisiones) se ajustan a las necesidades de la cartera. No obstante hemos de decir que en un escenario de RV flat o bajista y con la RF en serios problemas, determinados tipos de la llamada gestión alternativa pueden ser una buena opción, pero nunca de forma indiscriminada como propone, por ejemplo, Banif que invertiría el mayor porcentaje de cartera (una vez más sin especificar) en este tipo de inversión.

También cabe destacar que la mayoría se quedaría «en liquidez» con porcentajes que oscilan entre un 30 y un 45%, ya sean fondos monetarios o bonos, aunque la liquidez de estos últimos deje mucho que desear. Aquí vemos dos claras excepciones: Banif que propone renta fija a 1,66 años, otra vez sin porcentajes, con yields inferiores al 5% (comisiones de compra-venta y custodia aparte); y en el lado opuesto otra vez Atlas Capital que propone un 50% de la cartera en realistas depósitos a un año con tipos superiores al 5%.

Todos, sin excepción, barren para casa escandalosamente. Algunos como Atlas Capital con un 20% de la cartera en un fondo propio de bolsa, pero otros de forma mucho más burda como Dexia, que los únicos euros que deja escapar de la compra de sus fondos son el 5% que propone dejar en liquidez; o Banif que aconseja toda su batería de armamento y comisiones pesadas nada menos que de gestión alternativa.

En resumen, si echáis un vistazo al artículo de Expansión veréis como todas las propuestas parecen directamente sacadas de sus panfletos propagandísticos, quizás con la salvedad de la propuesta de Atlas Capital que modera su afán vendedor, aunque incluso ésta cae en los tópicos más indeseables de carteras modelo (conservadora, mixta, dinámica) en cuanto se visita su web. Visto lo visto, me temo que poco variarían las ofertas de todos ellos fuera cual fuese la premisa inicial de perfil inversor.

Si una propuesta estará más acertada o no pasados 12 meses, sólo lo dirá el tiempo. Pero no se ha definido si hablamos de blindar un patrimonio o de hacer crecer 30 mil euros, ni nada de lo referido en un PGR. Por tanto estas ocho propuestas son poco más que hablar por hablar, salir en la foto publicitaria y estar entre los ocho publicados con mensajes que regalen los oidos de sus posibles presas. Es obvio que las entidades consultadas se han limitado a la pregunta de cómo sacar jugo DE nuestros 30.000€ en lugar de cómo sacar jugo A nuestros 30.000€. Nuestro colega Sherpa ya trató el tema del dinero que no trabaja estrictamente para nosotros.

Lo cierto es que parece que, ante la incertidumbre reinante y el panorama previsto, la RV europea no parece tener buen aspecto según nuestro criterio. La norteamericana pinta mejor, pero quizás no antes de 12 meses, si ese es nuestro horizonte inversor. Sin embargo mirando a más largo plazo, los intereses económicos en EE.UU. parecen más atractivos. No sólo en cuanto a RV, sino también en Real Estate prime e incluso RF corporativa no financiera. La consigna wait and see nos parece prudente para crear un asset allocation que blinde un patrimonio sin prisas, y para ello unos meses en depósitos y una buena selección de RF puede ser el buen camino. Dentro de un criterio más allá del blindaje, determinada gestión alternativa debe tener su lugar, pero conociendo qué se va a hacer con nuestro dinero y qué volatilidades vamos a asumir. Uno de nuestros males actuales es que en ese cajón de sastre cabe todo, incluso la necesidad de cubrir desesperada y ciegamente las espectativas que la RV ha frustrado en los últimos meses. Si además diversificamos la inversión alternativa indiscriminadamente, saber que hacen con nuestro dinero será como buscar una aguja en un pajar. Ante la incertidumbre actual parece que la gestión alternativa vaya a solventar todos los problemas de nuestra cartera, y destinar un cuarto de nuestros activos a un universo desconocido es francamente imprudente.

La mayoría de entidades de inversión sabrán sacar el jugo a nuestro dinero, pero quizás no lo lleguemos ni a probar y sin embargo nuestro patrimonio quedará exprimido.

«Pobre hombre… Jamás sabrá lo que es ser joven, porque nació banquero.»

Mayer Amschel Rothschild (1744-1812)

Como en todo rally alcista o bajista de cualquier mercado, también el aumento del precio del crudo está experimentando una corrección a la baja. Para muchos se tratará de una típica corrección técnica, mientras que para otros quizá suponga un techo en la escalada de precios y en la especulación energética. Sin embargo vamos a analizar los fundamentos de esta moderación de precios:

Después de unos tres últimos semestres (2007/2008) con un rally alcista escalofriante, se están dando unas circunstancias coincidentes que provocan la relajación de precios que estamos viendo en las últimas semanas. A saber: Ausencia de tensiones geopolíticas imprevistas, aumento de la oferta y ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda, amén de la posible relajación de la especulación pura y dura ejercida sobre estos precios.

La primera circunstancia es muy efímera y podríamos catalogarla de situación de normalidad dentro del caos, aunque personalmente creo que el abuso de situaciones de crisis geopolíticas en los últimos tiempos (desde el 11-s 2001) ha producido una cierta inmunización del mercado ante estos inputs (véase el impacto casi nulo que ha está teniendo el último espasmo ruso-georgiano). En cuanto al aumento de la oferta, se estima como la cifra neta entre la puesta en marcha de nuevas extracciones y el declive de producción debido al agotamiento de los viejos pozos. Y finalmente la ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda viene dada por diversos factores: La destrucción de demanda por el alto precio alcanzado, el azote de la crisis económica en el primer mundo, y una cierta moderación en la aceleración de los países emergentes también debida a los efectos colaterales de la crisis del primer mundo. No obstante hay que aclarar que el crecimiento de la demanda de estos países emergentes sigue estando lejos de verse compensado por el menor crecimeinto de la demanda del primer mundo, por eso hablamos de ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda y no de disminución de ésta.

Por todo ello, según un reciente informe de la Agencia Internacional de la Energía (IEA), la previsión del balance entre el incremento de la demanda y la capacidad de crecimiento del suministro es claramente favorable a la oferta. Pero ojo, sólo para el 2008 y 2009, ya que la IEA contempla que el escenario de crisis de los países industrializados mejorará ya a partir del 2010 y entonces dicho balance se equilibrará. ¿Qué sucederá a partir del 2011? Lo habéis adivinado: La Agencia prevee un claro déficit que sin duda hará repuntar de nuevo los precios hacia máximos históricos.

Desde nuestro punto de vista, el periodo de depresión de los países industrializados se puede prolongar bastante más allá del 2009 y 2010, pero de todos modos el repunte a medio plazo del precio del crudo parece inevitable, debido el enorme tirón consumista de los países emergentes. Consecuentemente, la crisis del primer mundo también parece lejos de ser breve ya que tiene un componente inflacionista de primera ronda muy trascendente en las cifras macroeconómicas, pero lamentablemente (o no) dicha crisis parece poco catalizadora de la moderación del consumo energético futuro.

La corrección técnica que estamos viviendo parece que no es más que eso, corrección en un rally cuyos fundamentos siguen determinando un encarecimiento del crudo a medio y largo plazo. y lo peor es que no parecen haber herramientas paliativas más allá de la moderación del consumo y la búsqueda de la, hoy por hoy, quimera de la energía abundante y barata. Esperemos que la especulación no se lleve por delante incluso la tregua de la corrección antes de tiempo. No obstante hay varias voces que vaticinan las bondades de la crisis energética a través de una mayor eficiencia a consecuencia de la escasez. Y siempre nos quedará la alegría de ser pobres pero eficientes, en contraposición de los desmanes de los ricos y productores de petróleo… o era al revés… qué lío.

«Cuando saltes de alegría, cuida de que nadie te quite la tierra debajo de los pies.»

Stanislaw Jerzy Lec

Las malas noticias y las desgracias, son más llevaderas si se dosifican convenientemente. Incluso nuestro poder de reacción y nuestra capacidad de aportar soluciones, necesita que las crisis no nos sobrevengan súbitamente. Necesitamos tiempo para asumir y reaccionar efectivamente ante las malas noticias. El timing de las crisis es determinante.

El 12 de agosto de 2007, en plena sacudida creditícia, escribimos this article en el que analizábamos el proceso de contagio de la titulización de subprimes: La desconfianza en la deuda corporativa, los préstamos interbancarios y por último la volatilidad en RV. En ese momento no intuíamos que el escenario gravísimo que se estaba viviendo con el credit crunch, pudiera verse agravado con un petróleo a 15o$. De haber sido así, el efecto pánico habido durante el agosto 2007 podía heber malherido fundamentos del Sistema que hoy siguen en pie gracias a la dosificación de las malas noticias que hemos ido asimilando durante todo un año. Efectivamente, el Sistema ha tenido tiempo de asumir mala tras mala noticia y las cifras macroeconómicas del presente ya nada tienen que ver con las que teníamos en agosto 2007. Y probablemente las cifras actuales sean mucho mejores que las del próximo verano 2009. En cualquier caso, estamos donde estamos tras un año de pesadas digestiones que han permitido la supervivencia del Sistema. Ahora le toca el turno de pesadas digestiones a la Sociedad.

Muchos opinamos que tan sólo vemos la punta del iceberg en cuanto a crisis social y cifras macroeconómicas. Pero es muy esperanzador el hecho de que ya todos somos muy conscientes de que hemos chocado contra una enorme masa de hielo y que la proa de nuestro Titanic tiene una vía de agua irreversible. Ya nadie sigue bailando elegantemente al son de la orquesta en primera clase como aún hacían la mayoría el pasado verano. No hay nada peor para afrontar una crisis que ignorarla.

Cuanto más se dilate y difumine en el tiempo una catástrofe, mayor poder de reacción habrá. Si el Titanic se hunde muy despacio, el preceso de evacuación y posterior resacte se efectuará con más garantías de éxito y los daños se podrán paliar en mayor medida. Es cierto que la crisis energética supone un oleaje que dificulta el protocolo de emergencia, a la vez que acelera el hundimiento. Pero por fin la orquesta dejó de tocar y se ha puesto manos a la obra para ayudar en la evacuación y rescate. Y eso beneficia a la actitud y predisposición del resto del pasaje ante las crisis. Que la música siga sonando y que la tripulación (política y económica) nos hable de simple desaceleración, no sólo no soluciona nada sino que nos hace mucho más vulnerables ante el naufragio.

Qué lejos queda en la memoria el día en que zarpamos en este lujoso viaje inaugural. Y qué temerarios fueron los comentarios del capitán, Edward John Smith: «No puedo concebir que algo pueda hundir a los barcos de hoy, la construcción moderna va mucho más allá que esto». O los del presidente de la compañía, J. Bruce Ismay que viajaba a bordo y se negó a reducir la velocidad para hacer la travesía en tiempo récord. Fueron tan temerarios como lo hemos sido nosotros abusando de un precio del dinero exageradamente barato para hipotecar nuestras vidas y vivir a crédito en una primera clase con Orquesta incluída. Una Orquesta que ya dejó de tocar.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=MDDZ5so_o2A]

No debemos ver los botes salvavidas como un shock traumático de lo que añoradamente dejamos atrás, sino como una ocasión excepcional de aprender de nuestros errores y prepotencias. Siendo, a la vez, el principio de una nueva navegación rumbo a un mundo lleno de oportunidades, aunque de momento con estrecheces y sin música.

Según publicó WSJ, a Citi no le ha quedado más remedio que negociar la recompra de siete mil millones de $ (algunas fuentes citan más del doble) de instrumentos de deuda a largo con tipos de interés subastables o Auction Rate Securities (ARS), que vendió con presuntas «malas prácticas» a sus clientes. La Fiscalía General de Nueva York, la SEC y otras autoridades federales, no han dejado de acribillar a demandas a Citi hasta que ha enmendado su pecado que, no por común deja de clamar al Cielo. Citi, vendió intrumentos que con la crisis de crédito se han secado quedando totalmente ilíquidos, además de quedar con una solvencia tan dudosa como sus propios subyacentes degradados en la actualidad. El banco empujó a sus clientes a comprar dichos instrumentos asegurándoles que eran «seguros, líquidos y casi equivalentes a dinero en efectivo«, según palabras textuales del mismísimo Andrew M. Cuomo, Fiscal Gral. de Nueva York.

Según el sistema judicial norteamericano, parece que a Citi se le podría acusar de «malas prácticas y mal asesoramiento«. Algo que, por otro lado, es más que evidente y de simple Sentido Común, pero nada obvio si lo queremos extrapolar mentalmente a lo que nuestros banqueros nacionales han venido haciendo con todos nosotros desde que la banca privada es banca privada, e incluso también en la simple banca comercial. Además de los 7.000 millones, pagará otros 100 de multa.

EE.UU. es el país donde «todo es posible», para lo bueno y para lo malo. Y dentro de lo bueno hemos visto como todo un gigante como Citi se ha visto obligado a recomprar miles de millones de producto ilíquido hoy en manos de sus clientes y exclientes, a quienes vendió la moto. Ejemplo a seguir, a pesar de que sólo ha sido posible después de varias demandas, amenazas y mano dura desde los organismos oficiales correspondientes. Pero ejemplar sin duda.

Algunos pensaréis: ¿Qué culpa tiene Citi de que nos haya sobrevenido una crisis de crédito que se ha llevado por delante la liquidez y la solvencia de infinidad de instrumentos financieros? La respuesta es que, al igual que hizo UBS, dichas ventas se produjeron masivamente cuando la entidad ya era consciente de que estaba colocando unos instrumentos que quemaban en los balances del banco. Incluso con ventas insiders de las cúpulas directivas que se quitaron el muerto de encima antes que nadie sin importarles los daños que sufrirían sus clientes y compradores. Pero aún en el supuesto irreal de que estas entidades no hubieran sido conscientes de los problemas de dichas titulizaciones, no deja de ser una mala praxis. Su incompetencia no puede perjudicar masivamente a los clientes que han confiado en su asesoramiento, y se les debe compensar aunque sea gracias a la presión judicial. Algo parecido a lo que ocurre con una negligencia médica aunque el error se involuntario. Que se vendan instrumentos basados en deudas subprime pasados por la ingeniería de la titulización como líquidos, seguros y casi equivalentes a dinero en efectivo, es una responsabilidad que debe depurarse en la contabilidad del banco y no en la del cliente. Afortunadamente parece que la lista de entidades que se verán obligadas a compensar sus abusos se completará con UBS y Merrill Lynch, de momento… ¿Veremos en esa lista algún día un banco europeo presionado por estamentos europeos? Me temo que no.

Es una vieja historia lamentablemente conocida. Ya en tiempos de la crisis de la deuda argentina nos vimos obligados por compromisos diversos a intervenir ante bancos para defender los intereses de desvalidos ahorradores que hasta la fecha sólo habían confiado en su gestor bancario personal. Hemos visto cómo habían vendido deuda argentina pre-corralito apalancando los ahorros de toda una vida de viudas y jubilados. Los argumentos del banco se limitaron en ese entonces a frases del estilo de: «Quién iba a decir que Argentina tendría estos problemas de liquidez. Jamás habíamos visto nada igual» y otras memeces por el estilo. Los bancos se limitan a vender cuanto pueden, sin importarles si el comprador es un inversor informado o una viuda que confía ciegamente en el empleado de corbata tan apuesto, que se sienta según se entra en la oficina a la derecha. Y mucho menos les importa si están arriesgando el ahorro de toda una vida de su difunto esposo o los ingresos recurrentes de un rentista acomodado. Ah, y el último grito en información al cliente (MIFID), no sirve más que para proteger a la entidad de posibles demandas de clientes y no al revés, tal y como bien dijo Echevarri en su día.

Es cierto que entre los que serán recomprados habrán algunos bien informados que sabían a lo que se arriesgaban, al igual que un fumador debe saber el riesgo que corre con sus cigarrillos. Pero la persona que debe velar por su salud, o sea su médico, jamás deberá decirle que fumar no va a perjudicarle o incluso que va a mejorar su estado general, máxime si goza de su absoluta , ciega y exclusiva confianza, como es habitual. Ante una afectación futura, desde mi punto de vista, cabe la reclamación de responsabilidades, con el agravante de que en el caso del médico/fumador, la compensación económica no basta.

Que paguen Pecadores por Justos por una puñetera vez en la vida. Pero esa depuración de responsabilidades que se hará en EE.UU., de momento, sólo es posible en el país donde todo es posible. Mientras tanto, aquí los afectados por ventas domésticas de productos similares se tendrán que conformar con un cabreo que les hará cambiar de gestor o, a lo sumo de entidad. Lo malo es que después de cada carnicería bancaria, el peso del cliente en la nueva entidad será menor y por tanto las «buenas oportunidades de inversión» se las ofrecerán a los clientes preferentes. Que pena.

Pedirle a un empleado de una entidad financiera vendedora de productos que sea un buen asesor para sus clientes, es como pedirle al Lobo Feroz que dé la cena a los Tres Cerditos, los acueste y les cuente un cuento antes de dormir. Ah… y en la mayoría de casos los Cerditos ni siquiera habrían sido capaces de hacerse una casita de paja, pero se niegan a pagarse un Canguro profesional porque el Lobo no les cobra…

Si no peleas para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabarás formando parte de ella.

Joan Baez.

Ya están listos los juegos olímpicos de Beijing (o Pekín) 2008. Los discursos oficialistas se prodigan y la tensión es máxima. Tensión que oficialmente se justifica por el elevado riesgo de atentados, pero que en realidad es una tensión por el riesgo de que algo se le escape de las manos al todopoderoso partido. Impermeabilizar unos juegos olímpicos con la grandeza de un país como China es una misión muy difícil, pero hay una ingente cantidad de recursos humanos y económicos destinados al control absoluto de todo. Se controla la información, la imagen que se da al exterior, la disciplina interna, etc… La auto-censura que practicarán millones de chinos durante este verano es máxima y, sin ella no cabría el éxito estatal en dicho control.

Los discursos propagandísticos están a la orden del día, y para ejemplo el botón de la mismísima web oficial:

«Los Juegos Olímpicos satisfacen el sueño de todos los chinos. Los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing han traído al mundo grandes expectativas e inspiración. Para los que gozan de la vida, los Juegos Olímpicos no son solamente tomados como un acontecimiento deportivo de primera clase, sino una festividad creada y celebrada por todo el mundo. No importa dónde esté, será contagiado por el espíritu olímpico “más rápido, más alto, más fuerte” en los días de los Juegos. Luego la alegría de “paz, amistad, multiculturalidad, ganar-ganar” florecerá en su corazón.

China es un país histórico con un rico patrimonio cultural. Los chinos somos hospitalarios y nos sentimos llenos de expectativa y entusiasmo ante la magnífica ocasión de los Juegos Olímpicos. Esta antigua civilización oriental se pondrá en contacto cercano con el mundo durante los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing. ¡Son ustedes, amigos de diferentes lugares del mundo, los que atestiguarán este momento tan grande! Por esta razón, el BOCOG ha instalado especialmente un departamento que sirve para los espectadores olímpicos. Esperamos traerles una experiencia extraordinaria y un viaje inolvidable a los Juegos Olímpicos con nuestra sonrisa sincera y buen servicio de todo corazón.

(…)

Visitar otras ciudades olímpicas también es una buena idea. En “Servicio a Espectadores”, introduciremos Qingdao, donde se celebran las competiciones de vela, Hong Kong, donde se celebran las ecuestres, así como Tianjin, Shanghai, Shenyang, Qinhuangdao, donde se celebran las de fútbol. Puede ir a estos lugares a presenciar los juegos o viajar. Le ofreceremos también información sobre ellos.

¡Cuánta alegría tiene que tener Beijing de ver amigos viniendo de tan lejos! El Beijing de hoy está preparándose para recibir amigos y huéspedes de todo el mundo con un aspecto nuevo.»

¡Qué bien! No sólo nos permiten viajar a determinadas zonas e ir más allá de la mera presencia en los eventos deportivos, sino que nos animan a hacerlo siempre y cuando sea considerado «buena idea«. ¡Qué buenos son los Padres Escolapios…!

Del COJOB (Comité Organizador de Beijing para los XXIX Juegos Olímpicos) cuelgan ya más de 30 departamentos que se han ido creando desde su constitución en el año 2001. Todos ellos destinados teóricamente a la organización de los JJ.OO. y paralímpicos, pero que preferentemente se destinan al control de la información y de la imagen ofrecida al mundo. Se han creado departamentos tan atípicos en otros juegos olímpicos como una oficina de Planificación General, un misteriosa Oficina General, departamento de Medio Ambiente, departamento de Enlace Internacional, departamento de Servicios a los Juegos, de Servicios Jurídicos o de Auditoría y Supervisión, sin ir más lejos.

Tampoco tienen desperdicio los avisos oficiales que se suceden siempre con urgencia y que conforman las impuestas y sincopadas agendas de los periodistas acreditados. Al más puro estilo tradicional despótico y ocultista:

«BEIJING, 03 agosto (Web COJOB) El Centro Principal de Prensa organizará el día 5 de agosto (Martes), de 14:00 a 16:00 una visita a la Plaza Tian’anmen para presenciar el estado de los preparativos de la plaza. Durante la visita los encargados de la Administración de Jardinería de Beijing harán una presentación general del proceso de decoración de la misma.

Los periodistas extranjeros acreditados para las Olimpiadas están invitados a esta actividad. Para asistir sólo tienen que mandar un fax con el comprobante antes de las 10:00 horas del día 5 al siguiente número de fax: 010-84371065

El día de la visita, basta con que esperen, a las 13:30 horas, en la puerta indicada

Personas de contacto: Tang Hui, Liu Xiaohui
Tel.: 66625259 66625258
Fax: 84371065″

Paternalismo al que están habituados 1.300 millones de personas, aunque me resisto a creer que en la recóndita y profunda China rural se haya conseguido motivar a la población, por muchos esfuerzos que hayan realizado. Me temo que en la China no visible para los medios de comunicación internacionales seguirán luchando por salir de la miseria, y lo harán totalmente ajenos a los JJ.OO. de Pekín 2008 y sus megalomanías patrióticas.

No obstante, desde nuestras butacas veraniegas disfrutaremos en directo de lo que sin duda será un gran espectáculo, deportivo y estatal. De los que ya no se ven hoy en día.

La pregunta es: ¿Cómo ha conseguido China que no se boicoteen sus JJ.OO. como sucedió con Moscú 80 y L.A. 84? La diplomacia o las concesiones democráticas no son la respuesta. La clave la encontraremos en el poder económico de la inminente primera potencia mundial. Y es que la democracia occidental se funde ante el calor financiero como un cubito de hielo en mi tinto de verano mientras pierdo una partida de Monopoly con mis Hijos.

Como ya dijimos en el mes de agosto pasado, casi toda actividad se paraliza durante este mes. El preludio de Julio hace menos brusca la frenada, pero realmente se hace difícil trabajar y contactar con la mayoría de personas que conforman la rutina laboral. Esta falta de productividad durante prácticamente un 10% del año nos hace permanentemente distintos a otras zonas del planeta, como por ejemplo Japón, donde lo habitual es poco más de una semana de vacaciones anual que apenas afecta a su productividad. En cualquier caso solemos referirnos a nuestra hivernación productiva estival como «merecido descanso», aunque personalmente siempre me pareció una definición un tanto lapidaria.

Merecida o inmerecidamente, lo que está claro es que quien más y quien menos cesa temporalmente (o definitivamente) su actividad laboral. Y la mayoría de empleados por cuenta ajena lo hacen sin que por ello también cese su lucro, sin embargo los caprichos del mercado durante el mes de agosto suelen hacer coincidir el dolce far niente con el lucro cesante. Sea por la mismísima ley de Murphy o por una mano negra que actúa cuando la capacidad de reacción de los inversores es mínima, lo cierto es que en el mes de Agosto suelen producirse movimientos sincopados en los mercados que suelen mermar mucho más dinero de los veraneantes que el mero coste de sus vacaciones. Pero de las crisis vacacionales (financieras, por supuesto) hablaremos en un próximo artículo.

Ahora centrémonos en el sol, la playa y las cremas solares sobre bronceadas espaldas. La democracia playera mezcla en el mismo escenario a ricos y pobres, gordos y flacos, guapas y feos… Y también a inversores ganadores, perdedores e incluso a los que jamás han arriesgado su dinero más allá de su conservador plan de pensiones que invierte indolentemente en RV emergente. La desnudez playera nos puede brindar la ocasión de tender nuestra toalla junto al resort todo incluido de un ejecutivo de una empresa cuyas acciones ha comprado el fondo de inversión donde hemos depositado nuestros ahorros. Quizás compartamos mesa en la Cena de Gala del Capitán, durante un crucero por el Mediterráneo, con un banquero/pescadero que disfruta de su incentivo por haber conseguido la cifra exigida de explotación por cliente. Y también es posible que alguien coincida, durante una visita guiada, con su gestor de cartera saliendo de una de las suites del hotel Burj Al Arab de Dubai.

La grandeza del verano es que podemos disfrutar de nuestras vacaciones anónimamente junto a otros damnificados por la crisis; en hamacas contiguas con quien se ha forrado comprando futuros de petróleo; o michelín frente a michelín de corresponsables de nuestras carnicerías patrimoniales. Pero mejor no pensar en ello, olvidémonos de la condición inversora y financiera de los veraneantes de nuestro alrededor y de la nuestra propia. Que cada mástil aguante su vela y disfrutemos del surf sin importarnos quien sujeta la tabla de al lado.

Los que velamos para que no cese el lucro seguiremos escribiendo y surfeando entre el oleaje de las crisis, esperando «the big one» y vigilando para que nadie se ahogue o se queme. Va con el sueldo.

A grandes males, grandes remedios. Siguiendo esta premisa vamos a lanzar una idea al aire para que a través de vuestros comentarios la podamos contrastar. La pretensión no es ni más ni menos que la de encontrar una solución definitiva a la dependencia energética mundial del petróleo y de los combustibles fósiles en general.

Viendo los últimos movimientos del precio del crudo, con máximos de 145 y posterior corrección hasta los 122$/barril, vamos a analizar una posible estrategia que podría, cuando menos, paliar la dependencia y la consecuente especulación del petróleo, así como minimizar los efectos del peak oil. Me explicaré: Cuando veíamos, hace apenas un par de semanas, precios máximos históricos, se oían voces insistentes (algunas interesadas pero otras no) que nos advertían de la probabilidad de que en breve se superasen los 150 dólares en pos del target de 200 $. Nadie sabe hasta dónde puede llegar la escalada en el precio del crudo. Ni tampoco la capacidad de las economías mundiales de soportar la convivencia con un barril que puede multiplicar por 4 su precio en apenas 24 meses.

Pero lo que sí sabemos es que a 145$ el mundo no ha dejado de existir. Las estructuras macroeconómicas mundiales se han tensionado extraordinariamente y los países que dependen de la importación masiva de petróleo sufren y decaen a niveles récord. Las cifras económicas, por tanto, se deterioran, y la inflación de primera ronda se lleva por delante el frágil equilibrio cosechado durante años de bonanza. Pero a pesar de todas las dificultades, el mundo no ha dejado de existir, y probablemente tampoco lo haga con un barril a 160 o 170 $.

Por otro lado, hemos de reconocer que ningún país ha sido capaz de sustituir de forma eficiente, sostenible y suficiente la dependencia del petróleo. La inversión necesaria es prohibitiva para los estados, y para la iniciativa privada todavía no son suficientemente interesantes como para que se realicen masivamente. Sin ir más lejos, el boom de los huertos solares tan sólo preve cubrir un 10% de la demanda energética en los próximos 10 años. Y sin perder de vista que sus rentabilidades se basan en precios que, lejos del mercado, se sustentan sobre leyes. Por ello, difícilmente las empresas privadas cubrirán las necesidades de producción de energía alternativa de forma masiva a corto ni a medio plazo. Demasiado tiempo dada la situación en que se encuentra el planeta.

Sin embargo sí que se podrían cubrir dichas necesidades energéticas alternativas con subvenciones faraónicas por parte de los Estados. O incluso que se inundara la geografía de huertos solares o eólicos parapúblicos o estatales. Con los recursos suficientes, el derecho a una energía segura y barata podría garantizarse por el Estado durante el periodo en que la iniciativa privada no encuentre la viabilidad para hacerlo. No obstante, en cuanto las empresas privadas fueran eficientes y suficientes para producir de forma rentable y a precios razonables la energía necesaria, el Estado debería retirarse del escenario, para sólo actuar ante desequilibrios y situaciones de excepción energética. Es decir, sólo para garantizar derechos fundamentales a los ciudadanos.

No cabe duda de que si se pudiera garantizar dicha generación de energía alternativa por parte de los Estados, la progresión futura del planeta estaría infinitamente menos hipotecada. Imaginemos un Sistema económico global con energía excedente y razonablemente barata, incluso con las crecientes necesidades de las economías emergentes cubiertas. Es cierto que seguiríamos perjudicándonos torpemente, podríamos seguir abusando de los créditos y seguir jugando peligrosamente con burbujas de todo tipo. Pero lo que está claro es que la garantía del abastecimiento energético a precios razonables sería la piedra filosofal del progreso de la humanidad en el futuro.

La pregunta clave es: ¿Dónde conseguir los fondos necesarios para subvencionar masivamente o generar de forma pública la producción suficiente de energía alternativa? Llegados a este punto recordaremos aquello de «a grandes males, grandes remedios«: Convirtiendo la necesidad de garantizar un abastecimiento energético sostenible y suficiente en Razón de Estado, podría mantenerse el precio máximo histórico alcanzado por el crudo de forma intervenida. Es decir, que la diferencia entre el precio máximo histórico y el precio real del mercado del petróleo del momento, fuera a parar a una partida presupuestaria especial. Incluso se podría crear una especie de Plan Nacional de Generación Energética con un organismo oficial como el Consejo de Seguridad Nuclear que se encargaría de, por ejemplo, subvencionar o crear huertos solares de forma masiva.

Si los beneficios procedentes de éstas producciones de energía se reinvirtieran en la generación de más instalaciones de ésta u otra índole de generación de energía alternativa, en unos años la capacidad del Estado para generar energía se multiplicaría. Mientras tanto, lamentablemente, el mundo no productor de petróleo seguiría sufriendo las apreturas del crudo en máximos artificiales. Obviamente no se beneficiaría de las correcciones y relajaciones del precio de mercado, y sus cifras macroeconómicas seguirían perjudicándose también a niveles máximos históricos. Pero la luz al final definitivo del tunel sería clara y nuestra velocidad de marcha se aceleraría constantemente. Además la adopción de esta estrategia por buena parte de los países no productores de crudo, empujaría a la baja la especulación de forma muy determinante, creando así un efecto cluster positivo ejemplar.

Pero vamos a cuantificar lo que estamos diciendo: A niveles de hoy, con un diferencial entre el precio del barril actual y el máximo histórico de 23$ (145-122), estamos hablando de más de 37 millones de dólares diarios sólo en España, mientras que en todo el mundo se podrían destinar más de 1950 millones de dólares diarios a la búsqueda e implantación de generadoras de energía alternativa. Además, como ya hemos comentado, el inicio de este proceso sería el momento de menor eficiencia y capacidad de generación de energía. Ya que a partir de la puesta en marcha de las primeras instalaciones, la energía generada, o bien se podría repercutir para paliar los efectos asfixiantes de sostenimiento de los precios máximos en la economía; o bien el producto de su comercialización a precios oficiales o de mercado se podría reinvertir incrementando la cifra diaria disponible para la generación de más energía.

Como hemos dicho al principio, el hecho de gravar permanentemente el coste de importación de petróleo, sólo se podría justificar bajo la Razón de Estado. Sus inconvenientes y damnificados serían enormes. Pero a cambio resolveríamos para siempre la dependencia de los combustibles fósiles, eliminaríamos las presiones ejercidas por los paises productores de petróleo (OPEC), obtendríamos infinitas ventajas medioambientales, y en definitiva se instauraría un enésimo Orden Mundial muchísimo más estable y susceptible de desarrollo sólido.

Mientras tanto, los máximos históricos marcados por las leyes del Mercado, exprimen las vidas de los no productores en favor de la OPEC y sus paraísos de la abundancia como el Dubai de la foto anterior. Y es que la Riqueza en mayúsculas se está desplazando a un ritmo muchísimo mayor que las cifras diarias citadas, tal y como ya advertíamos en El Monopoly termina en bancarrota o no termina. De hecho el ritmo es proporcional al precio del crudo y, en mucha menor medida, al desequilibrio de la balanza comercial china. Y creo que el occidento no productor de petróleo debería plantearse algún gran remedio, aunque se ampare bajo la siempre peligrosa Razón de Estado.

Es injusto que una generación sea comprometida por la precedente. Hay que encontrar un medio que preserve a las venideras de la avaricia o inhabilidad de las presentes.

Napoleón Bonaparte.

Hoy vamos con un post ligerito para un fin de semana veraniego. A continuación veréis una serie de mapas de Worldmapper.org muy interesantes. Muchos de vosotros habéis visto ya alguno, pero vamos a realizar algunas comparaciones reveladoras entre algunos de estos mapas temáticos distorsionados en función y proporción de lo que se representa en ellos:

Comenzamos con el simple mapa territorial (#0) y lo compararemos con el siguiente (#1).¿Qué diferencias véis? ¿Cuál de los dos os resulta más familiar? Para la mayoría, el primero os parecerá ligeramente distorsionado en su hemisferio sur, con Africa, Sudamérica y Oceanía exageradamente alargados, mientras que el segundo parece más ajustado a la realidad. Pues no, el primero es el que se ajusta a la realidad geográfica, mientras que en el segundo está minimizado el hemisferio sur. Así mismo, en el mapa #2 vemos la distorsión inversa, con un hemosferio norte minimizado. Efectivamente la escala de la mitad inferior del mapa mundial se acostumbra a contraer para tener una mejor visión y más detallada del hemisferio norte, donde se concentra la mayoría del mundo desarrollado. Pero el mundo es así, mucho más extenso en su mitad inferior de lo que hemos querido ver normalmente.

En el siguiente mapa vemos la población en el año 2002. Si lo comparamos con el mapa territorial #1 veremos que no se corresponde en absoluto la extensión del territorio con la población. Como curiosidad diremos que la extensión de Australia es 21 veces mayor que la de Japón, pero en cambio la población nipona es 6 veces superior. Otro dato curioso es que en el año 2050, 6.000 millones de personas (toda la población actual) vivirán en Africa y en el Sud-Este Asiático, mientras que en el resto del planeta vivirán 3.000 millones más.

En los dos siguientes mapas comprobaremos las diferencias entre número de nacimientos (#4) y población mayor de 65 años (#5), siendo Europa, los EE.UU. China y Japón los más afectados por el envejecimiento de la población:

La mortalidad infantil (#6) sería el mapa opuesto al envejecimiento de la población. Sorprende ver que en toda América, dicha tasa es moderadamente baja en comparación con la africana o la del sud-este asiático:

En cuanto al número de infectados por HIV (#7), vemos cómo afecta mayoritariamente a Africa y sud-este asiático, pero también de forma significativa a Europa y América. Es decir, la riqueza puede casi erradicar la mortalidad infantil, pero en cambio no puede evitar los contagios por HIV, incluso con un gasto sanitario tan importante como podemos ver en el mapa #8.

En cuanto a quién contamina más, queda claro en el mapa #9. Coincide bastante con el de los mayores importadores de petróleo y sus derivados #10 (atención a Corea del Sur y Japón), y con el del PIB actual #11. No obstante hay que decir que en general China e India contaminan mucho en proporción al combustible que importan y también a su PIB.

El aspecto del mapa cambia radicalmente si nos centramos en los que más petróleo exportan #12. Aquí vemos un continente americano con Brasil, México y Canadá muy visibles. Una Europa del norte junto con Rusia significativa, y por supuesto un golfo pérsico irreconocible:

Otro mapa dramático es el de los muertos por causas bélicas y guerras #13. Aquí es África la que una vez más se lleva la peor parte. También son significativos algunos países asiáticos como Rúsia, Afganistán o la zona de los Balcanes. Si este mapa se actualizara hasta este año, se podría ver la incidencia de la guerra de Iraq. Pero su última actualización fue en el 2002.

En cuanto a las religiones, veremos las diferencias entre Cristianos (#14) y Musulmanes (#15). Y también es significativo el mapa de Agnósticos (#16) liderado por China.

Si hablamos de PPP (Purchasing Power Parity) #17, sólo 53 millones de personas superan los 130€ al día. Y de ellos un 58% está en los EE.UU. Hay que decir que este gráfico es del año 2002 y no recoge los nuevos ricos orientales de los últimos años.

Por último podemos ver cómo Europa (y España) son líderes en cuanto a destinos turísticos #18

En definitiva, el mundo es como es a vista de pájaro. Pero las desigualdades son tan brutales que nuestra imagen desde el cielo podría ser muy distinta si nuestros fundamentales afectaran a nuestro aspecto.

A nadie se le escapa que en épocas de vacas gordas se crea riqueza. El añorado Estado del Bienestar alcanzado por muchos países del primer mundo, no nos ha llegado de forma infusa, sino que nos lo hemos trabajado entre todos. Es muy cierto, no obstante, que gran parte del primer mundo ha progresado a costa de la regresión del segundo y tercer mundo. Y aunque han habido honrosísimas excepciones en que el crecimiento del primer mundo ha tirado del carro del segundo y tercero, en general ha progresado a costa de otros, incluido del medio ambiente. Sea como sea, por uno u otro motivo, la realidad en la que queremos centrar este artículo es que los PIBs del primer mundo han crecido sin parar desde el siglo pasado.

En este mapa podemos ver los PIBs previstos para el 2015.

Pero este crecimeinto no sólo se ha basado en la capacidad de creación de riqueza del conglomerado M1 (billetes, monedas en circulación y valores líquidos). Es decir, no se ha crecido en base a la riqueza tradicional en circulación. De haber sido así, el crecimiento habría sido mucho más lento, pero a la vez probablemente más sólido. El crecimiento se ha basado también, y sobre todo en el último par de décadas, en el conglomerado M3. Éste incluye el M1 y M2 y dinero creado a base de crédito, depósitos institucionales y a largo plazo, es decir todo aquel que consta como impulso eléctrico y como apunte contable y que no tiene por qué tener contrapartida física o material. Este conglomerado, además ha crecido desmesuradamente en los últimos años. Supera ya en más de 10 veces al M1 y crece (crecía hasta hace pocos meses) a ritmo del 15% anual (es decir +1,5M1/año). Hay que decir que los conglomerados estan vagamente definidos y calculados, de forma que yo no los consideraría una fiable herramienta macroeconómica propiamente dicha. Pero en los tiempos que corren, sin duda, hay que estar muy atentos al comportamiento y evolución del Money Supply.

Precisamente por estar basado este crecimiento también en el M3, la caída será más dura. Es decir, el empobrecimiento o destrucción de riqueza (producción, puestos de trabajo, beneficios, etc.) será más sangrante por el nivel de endeudamiento de la población en general. El Estado del Bienestar reinante en el primer mundo se ha basado también a su vez, y abusivamente, en dinero debido. De esta forma hemos utilizado en el presente dinero a generar en el futuro, tal y como ya comentamos en Back to the Future. Paradoja del Tiempo y del Dinero, y no sólo a causa del abuso de los derivados. Y para ser sinceros, debemos tener presente que una parte del actual Estado del Bienestar también proviene del futuro. O sea que hemos hipotecado nuestro bienestar venidero para optimizar temerariamente el estado de bienestar presente. Por poner un ejemplo de triste actualidad, es como si fabricáramos un litro de combustible alternativo (con el mismo potencial energético de la gasolina), pero para ello tuviéramos un coste muy superior al litro de gasolina. O que, en el colmo de la ineficiencia, para conseguir este litro de combustible alternativo tuviéramos que emplear 2 litros de gasolina, por ejemplo. De modo parecido, nuestro bienestar conseguido en las últimas décadas ha sido peligrosa y tremendamente ineficiente y ha dilapidado bienestar futuro.

En el momento actual de desmoronamiento de crédito y de crisis inmobiliaria y energética, esta combustión desaforada de riqueza futura, agravará las consecuencias de las crisis actuales. Un M3 abultado amplifica los efectos en positivo, lo sabemos bien y nos creímos muy listos en su día. Pero cuidado, también los amplifica en negativo, y hoy nos deberíamos saber muy tontos por ello.

La miseria social que viene, para el primer mundo será tan dura como globalmente merecida. Aunque casi siempre suelen pagar justos por pecadores, los financos abusaron de los inversópatas; pero también los creditores abusaron de hipotecofílicos sin estatus de inversor, que a su vez abusaron de su bienestar ineficiente. Todos tenemos nuestra parte de responsabilidad, a excepción, lógicamente, de las zonas del planeta que ni siquiera tuvieron la capacidad de participar del Sistema y su único afán fue, y es hoy más si cabe, sobrevivir a las hambrunas y las epidemias.

Esta crisis múltiple viene para quedarse, y el futuro no nos salvará. Ya nos lo hemos gastado. ¿Hasta cuando nos hemos gastado el futuro? Esa es sin duda la pregunta del millón. Un millón que, por supuesto, también debemos.