Cluster Family Office Blog

«Nuestra economía y nuestros mercados no se recuperarán hasta que la corrección de la vivienda esté detrás de nosotros»

Henry Paulson – Secretario del Tesoro Norteamericano.

Esta frase ha sido pronunciada al mismo tiempo que se ha hecho público (una vez más en domingo) el anuncio del rescate de la extraña pareja. O mejor dicho su tutela legal, eufemismo políticamente correcto. Dicho rescate por fin pone cara al monstruo amorfo y misterioso de la crisis de crédito. De una tacada conocemos de quien depende mayoritariamente la supervivencia del sistema financiero e hipotecario, somos capaces de cuantificarlo y, además, sentamos las bases de un rescate tan viable como el propio Estado norteamericano pueda serlo.

¿A costa de quién?… a nadie se le escapa la respuesta. La ley nunca fue igual para todos. Especialmente para aquellos que son tan fuertes y poderosos que su desaparición hace temblar los mismísimos fundamentos del Sistema. Estamos ante la injusticia más cara de la historia moderna. Pero somos muchos los que pensamos que, a pesar de todo, es la solución menos traumática. Quizás la única.

Las consecuencias podrían ser previsibles, pero no por ello de obligado cumplimiento. Los que hemos vivido los mercados y estamos en esto desde hace algunas décadas, lo sabemos bien. Muchos analistas verán en esta intervención estatal, del estado más liberal, un futuro negro para el dólar que se debería imprimir en grandes cantidades. Y también consecuentemente oscuro para los mercados de RV. Pero los beneficios de la disipación de buena parte de la incertidumbre que ha acompañado a la crisis de crédito desde sus inicios son inescrutables, tanto como los Caminos del Señor, como diría un predicador. Dicho esto, la frase lapidaria de Paulson citada al principio cobra muchísimos sentidos.

Efectivamente, en pleno tsunami de crisis europeo, volver a ver la luz al final del tunel norteamericano puede tener unos efectos balsámicos muy potentes. Incluso podrían compensar con creces a corto una debilidad del dólar que se puede ir diluyendo a medio y largo, en la medida en que sea necesaria la inyección de dinero en las dos empresas tuteladas. También los mercados pueden ganar confianza por el hecho de que hayamos concretado o incluso casi acotado el problema del credit crunch.

Hemos puesto nombre y apellido al delincuente, se le haya capturado y puesto a disposición del juez, éste lo ha cuasi-indultado y todos deberemos pagar su terapia de reinserción. Pero lo cierto es que todos caminamos más seguros por las calles desde que los malvados Mac & Mae ya no andan sueltos. Ahora están bajo la tutela legal más cara y más benévola de la historia. Pero no los criminalicemos sin mirarnos al espejo. Como solía decir mi abuela: «La ocasión hace al ladrón», y a este par de pródigos «delincuentes» se lo pusimos muy fácil con nuestro afán inversópata. El que esté libre de pecado que tire el primer crédito o la primera «inversión segura» al libor+2,25.

Quizás esta extraña pareja con nombre de fábrica de helados (Freddie & Fannie’s) congele la capacidad de crecimiento de la primera potencia mundial durante muchos años (el tamaño del tropezón sí que importa). Y su, astutamente, ya vapuleada divisa puede dar muchas sorpresas. Tal inyección de billetes se deberá acompañar de nuevo papel moneda que debería ser un potente factor inflacionista. Pero como el M1 está incluido en el M3, también debemos tener presente que dicho aumento de M1 mejora el ratio de dinero físico en circulación respecto al desfase de crédito en circulación, disipa muchas dudas y a la vez afianza el Sistema. Y eso es bueno, sobre todo en el masivo desapalancamiento global que hemos iniciado a golpes. Por tanto, está claro que este rescate faraónico que haría añicos a cualquier divisa afectada y desplomaría índices macroeconómicos y de todo tipo, tiene muchos beneficios colaterales. Por todo ello la reacción, nuestra reacción, ante este escenario inaudito me parece una de las mayores incógnitas en esta policrisis credito-energética y de confianza.

El timing de los sacrificios está prácticamente definido para la extraña pareja: Todavía leves aumentos de carteras vinculadas a créditos hipotecarios hasta el fin del 2009 (al parecer inevitables), y a partir de ahí descensos forzosos del 10% anual. Sobre el papel un plan de viabilidad de dos empresas que nacieron y morirán contra natura, puesto que dicho plan es un rescate pagado por todos cuyo final feliz no puede ser otro que su desaparición. Como ya hemos dicho, esta muerte no puede ser natural porque se llevaría demasiado por delante, y debemos salvarlas para posteriormente ejecutarlas mediante inyección letal. Sin sufrimiento, sin gritos, sin agonía, sin salpicaduras, minimizando en lo posible los daños colaterales. Asépticamente, con la cabeza fría y la lección aprendida. Quizás sus restos troceados y reciclados sirvan a carroñeros debidamente comprometidos con el futuro.

Sabemos quién, dónde, cuándo, cuánto y cómo, y todo ello apunta a graves sacrificios y consecuencias. Los mayores de la historia. Pero sabemos tantas cosas que antes desconocíamos que el efecto de tanta luz puede deslumbrar a muchos mercados y llevar a la ceguera a muchos inversores incautos. Desconfiemos más que nunca de los análisis faltos de Humildad.

Probablemente la economía no se recuperará hasta que la corrección de la vivienda esté detrás de nosotros, Mr. Paulson. Pero no estaría tan seguro de que los mercados no lo hagan de forma frágil, prematura y quién sabe si efímera. ¿En cuanto a las divisas? Hoy más que nunca, la madre de todas las especulaciones puesto que su volatilidad se dispara con los acontecimientos históricos que estamos viviendo. Por cierto, entre rescate y rescate se nos ha echado encima el 9/11 y sus Bin Laden options, y es que los años pasan volando. I love this game!

Os dejo con el video que le envió el CRO (Chief Risk Officer) de Freddie Mac & Fannie Mae, Mr. Justin Norisk a Mr. Henry Paulson este mismo verano:

Expansión publicó hace unos días un revelador artículo: «Cómo sacar jugo a 30.000 euros en plena crisis», con gráficos en versión papel, en el que se hacía una comparativa de las estrategias aconsejadas por ocho entidades de inversión para conseguir «carteras rentables y de bajo riesgo», según citaba textualmente dicho artículo. Las entidades eran las siguientes: Inversis, Dexia, Atlas Capital, Tressis, Banif, Abante, Unicorp Patrimonio y Lloyds TSB España.

A estas entidades se les pidió una estrategia para conseguir rentabilidades para 30.000 € de entre un 5 y un 10% a un año vista «sin asumir elevados riesgos». De entrada ya debemos decir que el primer error de planteamiento es no definir más detalladamente qué significa «sin asumir elevados riesgos». Por otro lado las estrategias de inversión no deberían recetarse sin tener en cuenta la situación de cada inversor: Sin saber si esos 30.000 € son una parte importante o ínfima de sus patrimonios, si están sobrecargados o no de inmuebles, si obtienen rentas fijas, inmobiliarias, corporativas o laborales más o menos cuantiosas, si su capacidad de ahorro es nula o abundante, si su situación familiar tiene que afrontar obligaciones económicas crecientes como por ejemplo atención a enfermos y/o personas mayores, si su nivel de gasto familiar es cuantioso o austero en proporción a sus activos, si realizan donaciones filantrópicas, si su interés se centra en el crecimiento patrimonial, en las inversiones de uno u otro tipo o en el disfrute de sus recursos, si sus objetivos vitales son abordables en sus actuales situaciones patrimoniales, si quieren legar sus bienes de una forma u otra (todo un mundo), si tienen mayor o menor aversión a la fiscalidad (otro mundo), si… en fin mejor no os aburro más, mismamente lo que contempla un PGR. Lo que es evidente es que estas ocho entidades se han limitado a recetar una medicina mediática y no terapéutica para todos los lectores del artículo en cuestión, sin importarles nada más. Pero lo peor es que la mayoría de lectores leerán ávidamente sus consejos sin ni siquiera plantearse la mitad de las cuestiones que hemos citado ni, por supuesto, tomarse la molestia de comprobar si los consejos que leyeron el pasado año fueron acertados. Y si no aprendemos de nuestros errores, jamás nos los quitaremos de encima ni mejoraremos.

A pesar de todo, vamos a obviar los errores en el planteamiento fundamental y pasemos a analizar las directrices dadas por estas entidades. Lo primero que nos llama la atención es que todas ellas aconsejan invertir en bolsa entre un 30 y un 42%, a excepción de Banif que no precisa porcentajes (sic), y de Atlas Capital que propone un 20% de bolsa y cuya propuesta nos parece la más distinta, como iremos viendo más adelante. También es destacable que la mayoría aconsejen invertir también en US$, algunos proponen RV americana por aquello de que deberían salir antes a flote que Europa y otros RF corporativa investment grade, criterios ambos que compartimos. Pero otros como, otra vez, Atlas Capital, proponen incluso una inversión en un monetario puro y duro en $ en una clara apuesta por la recuperación de la divisa americana (aunque de dudosa eficiencia puesto que otras inversiones en USD podrían aprovechar el factor divisa y conseguir mejores rendimientos durante el plazo señalado de 12 meses). Además ésta última entidad es la única que incluye un 5% de la cartera propuesta en intereses japoneses, a través del fondo Invesco Japanese.

Otro hecho destacable es que todos, a excepción de Lloyds TSB España, aconsejan invertir al menos un 14% en gestión alternativa. Esas inversiones, como ya hemos comentado en otros artículos, son inclasificables por diversas. Y no siempre las elevadas volatilidades (y comisiones) se ajustan a las necesidades de la cartera. No obstante hemos de decir que en un escenario de RV flat o bajista y con la RF en serios problemas, determinados tipos de la llamada gestión alternativa pueden ser una buena opción, pero nunca de forma indiscriminada como propone, por ejemplo, Banif que invertiría el mayor porcentaje de cartera (una vez más sin especificar) en este tipo de inversión.

También cabe destacar que la mayoría se quedaría «en liquidez» con porcentajes que oscilan entre un 30 y un 45%, ya sean fondos monetarios o bonos, aunque la liquidez de estos últimos deje mucho que desear. Aquí vemos dos claras excepciones: Banif que propone renta fija a 1,66 años, otra vez sin porcentajes, con yields inferiores al 5% (comisiones de compra-venta y custodia aparte); y en el lado opuesto otra vez Atlas Capital que propone un 50% de la cartera en realistas depósitos a un año con tipos superiores al 5%.

Todos, sin excepción, barren para casa escandalosamente. Algunos como Atlas Capital con un 20% de la cartera en un fondo propio de bolsa, pero otros de forma mucho más burda como Dexia, que los únicos euros que deja escapar de la compra de sus fondos son el 5% que propone dejar en liquidez; o Banif que aconseja toda su batería de armamento y comisiones pesadas nada menos que de gestión alternativa.

En resumen, si echáis un vistazo al artículo de Expansión veréis como todas las propuestas parecen directamente sacadas de sus panfletos propagandísticos, quizás con la salvedad de la propuesta de Atlas Capital que modera su afán vendedor, aunque incluso ésta cae en los tópicos más indeseables de carteras modelo (conservadora, mixta, dinámica) en cuanto se visita su web. Visto lo visto, me temo que poco variarían las ofertas de todos ellos fuera cual fuese la premisa inicial de perfil inversor.

Si una propuesta estará más acertada o no pasados 12 meses, sólo lo dirá el tiempo. Pero no se ha definido si hablamos de blindar un patrimonio o de hacer crecer 30 mil euros, ni nada de lo referido en un PGR. Por tanto estas ocho propuestas son poco más que hablar por hablar, salir en la foto publicitaria y estar entre los ocho publicados con mensajes que regalen los oidos de sus posibles presas. Es obvio que las entidades consultadas se han limitado a la pregunta de cómo sacar jugo DE nuestros 30.000€ en lugar de cómo sacar jugo A nuestros 30.000€. Nuestro colega Sherpa ya trató el tema del dinero que no trabaja estrictamente para nosotros.

Lo cierto es que parece que, ante la incertidumbre reinante y el panorama previsto, la RV europea no parece tener buen aspecto según nuestro criterio. La norteamericana pinta mejor, pero quizás no antes de 12 meses, si ese es nuestro horizonte inversor. Sin embargo mirando a más largo plazo, los intereses económicos en EE.UU. parecen más atractivos. No sólo en cuanto a RV, sino también en Real Estate prime e incluso RF corporativa no financiera. La consigna wait and see nos parece prudente para crear un asset allocation que blinde un patrimonio sin prisas, y para ello unos meses en depósitos y una buena selección de RF puede ser el buen camino. Dentro de un criterio más allá del blindaje, determinada gestión alternativa debe tener su lugar, pero conociendo qué se va a hacer con nuestro dinero y qué volatilidades vamos a asumir. Uno de nuestros males actuales es que en ese cajón de sastre cabe todo, incluso la necesidad de cubrir desesperada y ciegamente las espectativas que la RV ha frustrado en los últimos meses. Si además diversificamos la inversión alternativa indiscriminadamente, saber que hacen con nuestro dinero será como buscar una aguja en un pajar. Ante la incertidumbre actual parece que la gestión alternativa vaya a solventar todos los problemas de nuestra cartera, y destinar un cuarto de nuestros activos a un universo desconocido es francamente imprudente.

La mayoría de entidades de inversión sabrán sacar el jugo a nuestro dinero, pero quizás no lo lleguemos ni a probar y sin embargo nuestro patrimonio quedará exprimido.

«Pobre hombre… Jamás sabrá lo que es ser joven, porque nació banquero.»

Mayer Amschel Rothschild (1744-1812)

Como en todo rally alcista o bajista de cualquier mercado, también el aumento del precio del crudo está experimentando una corrección a la baja. Para muchos se tratará de una típica corrección técnica, mientras que para otros quizá suponga un techo en la escalada de precios y en la especulación energética. Sin embargo vamos a analizar los fundamentos de esta moderación de precios:

Después de unos tres últimos semestres (2007/2008) con un rally alcista escalofriante, se están dando unas circunstancias coincidentes que provocan la relajación de precios que estamos viendo en las últimas semanas. A saber: Ausencia de tensiones geopolíticas imprevistas, aumento de la oferta y ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda, amén de la posible relajación de la especulación pura y dura ejercida sobre estos precios.

La primera circunstancia es muy efímera y podríamos catalogarla de situación de normalidad dentro del caos, aunque personalmente creo que el abuso de situaciones de crisis geopolíticas en los últimos tiempos (desde el 11-s 2001) ha producido una cierta inmunización del mercado ante estos inputs (véase el impacto casi nulo que ha está teniendo el último espasmo ruso-georgiano). En cuanto al aumento de la oferta, se estima como la cifra neta entre la puesta en marcha de nuevas extracciones y el declive de producción debido al agotamiento de los viejos pozos. Y finalmente la ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda viene dada por diversos factores: La destrucción de demanda por el alto precio alcanzado, el azote de la crisis económica en el primer mundo, y una cierta moderación en la aceleración de los países emergentes también debida a los efectos colaterales de la crisis del primer mundo. No obstante hay que aclarar que el crecimiento de la demanda de estos países emergentes sigue estando lejos de verse compensado por el menor crecimeinto de la demanda del primer mundo, por eso hablamos de ralentización del ritmo de crecimiento de la demanda y no de disminución de ésta.

Por todo ello, según un reciente informe de la Agencia Internacional de la Energía (IEA), la previsión del balance entre el incremento de la demanda y la capacidad de crecimiento del suministro es claramente favorable a la oferta. Pero ojo, sólo para el 2008 y 2009, ya que la IEA contempla que el escenario de crisis de los países industrializados mejorará ya a partir del 2010 y entonces dicho balance se equilibrará. ¿Qué sucederá a partir del 2011? Lo habéis adivinado: La Agencia prevee un claro déficit que sin duda hará repuntar de nuevo los precios hacia máximos históricos.

Desde nuestro punto de vista, el periodo de depresión de los países industrializados se puede prolongar bastante más allá del 2009 y 2010, pero de todos modos el repunte a medio plazo del precio del crudo parece inevitable, debido el enorme tirón consumista de los países emergentes. Consecuentemente, la crisis del primer mundo también parece lejos de ser breve ya que tiene un componente inflacionista de primera ronda muy trascendente en las cifras macroeconómicas, pero lamentablemente (o no) dicha crisis parece poco catalizadora de la moderación del consumo energético futuro.

La corrección técnica que estamos viviendo parece que no es más que eso, corrección en un rally cuyos fundamentos siguen determinando un encarecimiento del crudo a medio y largo plazo. y lo peor es que no parecen haber herramientas paliativas más allá de la moderación del consumo y la búsqueda de la, hoy por hoy, quimera de la energía abundante y barata. Esperemos que la especulación no se lleve por delante incluso la tregua de la corrección antes de tiempo. No obstante hay varias voces que vaticinan las bondades de la crisis energética a través de una mayor eficiencia a consecuencia de la escasez. Y siempre nos quedará la alegría de ser pobres pero eficientes, en contraposición de los desmanes de los ricos y productores de petróleo… o era al revés… qué lío.

«Cuando saltes de alegría, cuida de que nadie te quite la tierra debajo de los pies.»

Stanislaw Jerzy Lec

Las malas noticias y las desgracias, son más llevaderas si se dosifican convenientemente. Incluso nuestro poder de reacción y nuestra capacidad de aportar soluciones, necesita que las crisis no nos sobrevengan súbitamente. Necesitamos tiempo para asumir y reaccionar efectivamente ante las malas noticias. El timing de las crisis es determinante.

El 12 de agosto de 2007, en plena sacudida creditícia, escribimos this article en el que analizábamos el proceso de contagio de la titulización de subprimes: La desconfianza en la deuda corporativa, los préstamos interbancarios y por último la volatilidad en RV. En ese momento no intuíamos que el escenario gravísimo que se estaba viviendo con el credit crunch, pudiera verse agravado con un petróleo a 15o$. De haber sido así, el efecto pánico habido durante el agosto 2007 podía heber malherido fundamentos del Sistema que hoy siguen en pie gracias a la dosificación de las malas noticias que hemos ido asimilando durante todo un año. Efectivamente, el Sistema ha tenido tiempo de asumir mala tras mala noticia y las cifras macroeconómicas del presente ya nada tienen que ver con las que teníamos en agosto 2007. Y probablemente las cifras actuales sean mucho mejores que las del próximo verano 2009. En cualquier caso, estamos donde estamos tras un año de pesadas digestiones que han permitido la supervivencia del Sistema. Ahora le toca el turno de pesadas digestiones a la Sociedad.

Muchos opinamos que tan sólo vemos la punta del iceberg en cuanto a crisis social y cifras macroeconómicas. Pero es muy esperanzador el hecho de que ya todos somos muy conscientes de que hemos chocado contra una enorme masa de hielo y que la proa de nuestro Titanic tiene una vía de agua irreversible. Ya nadie sigue bailando elegantemente al son de la orquesta en primera clase como aún hacían la mayoría el pasado verano. No hay nada peor para afrontar una crisis que ignorarla.

Cuanto más se dilate y difumine en el tiempo una catástrofe, mayor poder de reacción habrá. Si el Titanic se hunde muy despacio, el preceso de evacuación y posterior resacte se efectuará con más garantías de éxito y los daños se podrán paliar en mayor medida. Es cierto que la crisis energética supone un oleaje que dificulta el protocolo de emergencia, a la vez que acelera el hundimiento. Pero por fin la orquesta dejó de tocar y se ha puesto manos a la obra para ayudar en la evacuación y rescate. Y eso beneficia a la actitud y predisposición del resto del pasaje ante las crisis. Que la música siga sonando y que la tripulación (política y económica) nos hable de simple desaceleración, no sólo no soluciona nada sino que nos hace mucho más vulnerables ante el naufragio.

Qué lejos queda en la memoria el día en que zarpamos en este lujoso viaje inaugural. Y qué temerarios fueron los comentarios del capitán, Edward John Smith: «No puedo concebir que algo pueda hundir a los barcos de hoy, la construcción moderna va mucho más allá que esto». O los del presidente de la compañía, J. Bruce Ismay que viajaba a bordo y se negó a reducir la velocidad para hacer la travesía en tiempo récord. Fueron tan temerarios como lo hemos sido nosotros abusando de un precio del dinero exageradamente barato para hipotecar nuestras vidas y vivir a crédito en una primera clase con Orquesta incluída. Una Orquesta que ya dejó de tocar.

No debemos ver los botes salvavidas como un shock traumático de lo que añoradamente dejamos atrás, sino como una ocasión excepcional de aprender de nuestros errores y prepotencias. Siendo, a la vez, el principio de una nueva navegación rumbo a un mundo lleno de oportunidades, aunque de momento con estrecheces y sin música.

As published WSJ, a Citi has had no choice but to negotiate the repurchase of seven billion $ (some sources cite more than twice that amount) of long-term debt instruments with auctionable interest rates or Auction Rate Securities (ARS), which sold with allegedly «malpractice»to its customers. The New York Attorney General's Office, the SEC and other federal authorities, have not ceased to pepper Citi with lawsuits until it has atoned for its sin, which is no less common than a cry to heaven. Citi sold instruments that with the credit crisis have dried up and become totally illiquid, as well as being left with a solvency as dubious as its own degraded underlyings today. The bank pushed to their clients to buy such instruments by assuring them that they were «insurance, liquid and near cash equivalents«The New York Attorney General Andrew M. Cuomo himself said, in his own words.

According to the US judicial system, it appears that Citi could be charged with «...the crime of fraud".«malpractice and poor advice«. Something that, on the other hand, is more than obvious and of simple Common Sense, but not at all obvious if we want to extrapolate it mentally to what our national bankers have been doing with all of us since private banking is private banking, and even in simple commercial banking. In addition to the 7 billion, it will pay another 100 million in fines.

The US is the country where «anything is possible», for better or worse. And among the good, we have seen how a giant such as Citi has been forced to buy back billions of illiquid product now in the hands of its clients and customers, to whom it sold the bike. An example to follow, despite the fact that it has only been possible after several lawsuits, threats and a heavy hand from the corresponding official bodies. But undoubtedly exemplary.

Some of you may be thinking: Why is it Citi's fault that we have been hit by a credit crisis that has wiped out the liquidity and solvency of countless financial instruments? The answer is, as did UBS, In the case of the latter, these sales took place on a massive scale when the entity was already aware that was placing some instruments that burned in the balance sheets of the bank. Even with sales insiders of the top management who took the dead body off their hands before anyone else without caring about the damage that would be suffered by their clients and purchasers. But even on the unrealistic assumption that these entities had not been aware of the problems of these securitisations, it is still a malpractice. Their incompetence cannot massively harm clients who have relied on their advice, and they must be compensated, even if only through judicial pressure. Something similar to what happens with medical malpractice, even if the error is unintentional. The sale of instruments based on subprime debts that have undergone the engineering of securitisation as liquids, insurance and near cash equivalents, The liability is a responsibility that should be debited to the bank's accounts and not to the customer's. Fortunately, it seems that UBS and Merrill Lynch will be added to the list. Fortunately, it seems that the list of entities that will be forced to compensate for their abuses will be completed with UBS and Merrill Lynch, for the time being... ?Will we one day see a European bank lobbied by European bodies on this list? I am afraid not.

It is an old, unfortunately familiar story. Already at the time of the Argentinean debt crisis we were forced by various commitments to intervene with banks to defend the interests of helpless savers who had hitherto only trusted their personal bank manager. We have seen how they had sold Argentinean debt pre-corralito, leveraging the life savings of widows and pensioners. The bank's arguments at the time were limited to phrases along the lines of: «...".«Who would have thought that Argentina would have such liquidity problems. We have never seen anything like it»and other such nonsense. Banks just sell as much as they can, without caring whether the buyer is an informed investor or a widow who blindly trusts the handsome tie-wearing clerk who sits as you enter the office on the right. Much less do they care whether they are risking their late husband's life savings or the recurring income of a well-off rentier. Oh, and the latest in customer information (MIFID), serves only to protect the institution from potential customer lawsuits and not the other way around, as you rightly said. Echevarri in its day.

It is true that among those who will be bought back there will be some well-informed people who knew what they were risking, just as a smoker must know the risk he runs with his cigarettes. But the person who is supposed to look after your health, i.e. your doctor, should never tell you that smoking will not harm you or even improve your general condition, especially if he or she has your absolute, blind and exclusive trust, as is usually the case. In the event of future harm, in my opinion, it is possible to claim for liability, with the aggravating factor that in the case of the doctor/smoker, financial compensation is not enough.

Let Sinners pay for the Just for once in their lives. But the accountability process in the US is, for the moment, only possible in the country where anything is possible. In the meantime, here, those affected by domestic sales of similar products will have to settle for an annoyance that will make them change their manager or, at most, their institution. The downside is that after each bank butchery, the weight of the customer in the new entity will be lower and therefore the «good investment opportunities» will be offered to preferential customers. What a pity.

Asking an employee of a financial institution that sells products to be a good advisor to its customers is like asking the Big Bad Wolf to give dinner to the Three Little Pigs, put them to bed and tell them a bedtime story. Oh... and in most cases the Piglets wouldn't even have been able to build themselves a little house of straw, but they refuse to pay for a professional babysitter because the Wolf doesn't charge them...

If you don't fight to end corruption and decay, you will end up being part of it.

Joan Baez.

Ya están listos los juegos olímpicos de Beijing (o Pekín) 2008. Los discursos oficialistas se prodigan y la tensión es máxima. Tensión que oficialmente se justifica por el elevado riesgo de atentados, pero que en realidad es una tensión por el riesgo de que algo se le escape de las manos al todopoderoso partido. Impermeabilizar unos juegos olímpicos con la grandeza de un país como China es una misión muy difícil, pero hay una ingente cantidad de recursos humanos y económicos destinados al control absoluto de todo. Se controla la información, la imagen que se da al exterior, la disciplina interna, etc… La auto-censura que practicarán millones de chinos durante este verano es máxima y, sin ella no cabría el éxito estatal en dicho control.

Los discursos propagandísticos están a la orden del día, y para ejemplo el botón de la mismísima web oficial:

«Los Juegos Olímpicos satisfacen el sueño de todos los chinos. Los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing han traído al mundo grandes expectativas e inspiración. Para los que gozan de la vida, los Juegos Olímpicos no son solamente tomados como un acontecimiento deportivo de primera clase, sino una festividad creada y celebrada por todo el mundo. No importa dónde esté, será contagiado por el espíritu olímpico “más rápido, más alto, más fuerte” en los días de los Juegos. Luego la alegría de “paz, amistad, multiculturalidad, ganar-ganar” florecerá en su corazón.

China es un país histórico con un rico patrimonio cultural. Los chinos somos hospitalarios y nos sentimos llenos de expectativa y entusiasmo ante la magnífica ocasión de los Juegos Olímpicos. Esta antigua civilización oriental se pondrá en contacto cercano con el mundo durante los Juegos Olímpicos de 2008 de Beijing. ¡Son ustedes, amigos de diferentes lugares del mundo, los que atestiguarán este momento tan grande! Por esta razón, el BOCOG ha instalado especialmente un departamento que sirve para los espectadores olímpicos. Esperamos traerles una experiencia extraordinaria y un viaje inolvidable a los Juegos Olímpicos con nuestra sonrisa sincera y buen servicio de todo corazón.

(...)

Visitar otras ciudades olímpicas también es una buena idea. En “Servicio a Espectadores”, introduciremos Qingdao, donde se celebran las competiciones de vela, Hong Kong, donde se celebran las ecuestres, así como Tianjin, Shanghai, Shenyang, Qinhuangdao, donde se celebran las de fútbol. Puede ir a estos lugares a presenciar los juegos o viajar. Le ofreceremos también información sobre ellos.

¡Cuánta alegría tiene que tener Beijing de ver amigos viniendo de tan lejos! El Beijing de hoy está preparándose para recibir amigos y huéspedes de todo el mundo con un aspecto nuevo.»

¡Qué bien! No sólo nos permiten viajar a determinadas zonas e ir más allá de la mera presencia en los eventos deportivos, sino que nos animan a hacerlo siempre y cuando sea considerado «buena idea«. ¡Qué buenos son los Padres Escolapios…!

Del COJOB (Comité Organizador de Beijing para los XXIX Juegos Olímpicos) cuelgan ya más de 30 departamentos que se han ido creando desde su constitución en el año 2001. Todos ellos destinados teóricamente a la organización de los JJ.OO. y paralímpicos, pero que preferentemente se destinan al control de la información y de la imagen ofrecida al mundo. Se han creado departamentos tan atípicos en otros juegos olímpicos como una oficina de Planificación General, un misteriosa Oficina General, departamento de Medio Ambiente, departamento de Enlace Internacional, departamento de Servicios a los Juegos, de Servicios Jurídicos o de Auditoría y Supervisión, sin ir más lejos.

Tampoco tienen desperdicio los avisos oficiales que se suceden siempre con urgencia y que conforman las impuestas y sincopadas agendas de los periodistas acreditados. Al más puro estilo tradicional despótico y ocultista:

«BEIJING, 03 agosto (Web COJOB) El Centro Principal de Prensa organizará el día 5 de agosto (Martes), de 14:00 a 16:00 una visita a la Plaza Tian’anmen para presenciar el estado de los preparativos de la plaza. Durante la visita los encargados de la Administración de Jardinería de Beijing harán una presentación general del proceso de decoración de la misma.

Los periodistas extranjeros acreditados para las Olimpiadas están invitados a esta actividad. Para asistir sólo tienen que mandar un fax con el comprobante antes de las 10:00 horas del día 5 al siguiente número de fax: 010-84371065

El día de la visita, basta con que esperen, a las 13:30 horas, en la puerta indicada

Personas de contacto: Tang Hui, Liu Xiaohui
Tel.: 66625259 66625258
Fax: 84371065″

Paternalismo al que están habituados 1.300 millones de personas, aunque me resisto a creer que en la recóndita y profunda China rural se haya conseguido motivar a la población, por muchos esfuerzos que hayan realizado. Me temo que en la China no visible para los medios de comunicación internacionales seguirán luchando por salir de la miseria, y lo harán totalmente ajenos a los JJ.OO. de Pekín 2008 y sus megalomanías patrióticas.

No obstante, desde nuestras butacas veraniegas disfrutaremos en directo de lo que sin duda será un gran espectáculo, deportivo y estatal. De los que ya no se ven hoy en día.

La pregunta es: ¿Cómo ha conseguido China que no se boicoteen sus JJ.OO. como sucedió con Moscú 80 y L.A. 84? La diplomacia o las concesiones democráticas no son la respuesta. La clave la encontraremos en el poder económico of the inminente primera potencia mundial. Y es que la democracia occidental se funde ante el calor financiero como un cubito de hielo en mi tinto de verano mientras pierdo una partida de Monopoly con mis Hijos.

Como ya dijimos en el mes de agosto pasado, casi toda actividad se paraliza durante este mes. El preludio de Julio hace menos brusca la frenada, pero realmente se hace difícil trabajar y contactar con la mayoría de personas que conforman la rutina laboral. Esta falta de productividad durante prácticamente un 10% del año nos hace permanentemente distintos a otras zonas del planeta, como por ejemplo Japón, donde lo habitual es poco más de una semana de vacaciones anual que apenas afecta a su productividad. En cualquier caso solemos referirnos a nuestra hivernación productiva estival como «merecido descanso», aunque personalmente siempre me pareció una definición un tanto lapidaria.

Merecida o inmerecidamente, lo que está claro es que quien más y quien menos cesa temporalmente (o definitivamente) su actividad laboral. Y la mayoría de empleados por cuenta ajena lo hacen sin que por ello también cese su lucro, sin embargo los caprichos del mercado durante el mes de agosto suelen hacer coincidir el dolce far niente con el lucro cesante. Sea por la mismísima ley de Murphy o por una mano negra que actúa cuando la capacidad de reacción de los inversores es mínima, lo cierto es que en el mes de Agosto suelen producirse movimientos sincopados en los mercados que suelen mermar mucho más dinero de los veraneantes que el mero coste de sus vacaciones. Pero de las crisis vacacionales (financieras, por supuesto) hablaremos en un próximo artículo.

Ahora centrémonos en el sol, la playa y las cremas solares sobre bronceadas espaldas. La democracia playera mezcla en el mismo escenario a ricos y pobres, gordos y flacos, guapas y feos… Y también a inversores ganadores, perdedores e incluso a los que jamás han arriesgado su dinero más allá de su conservador plan de pensiones que invierte indolentemente en RV emergente. La desnudez playera nos puede brindar la ocasión de tender nuestra toalla junto al resort todo incluido de un ejecutivo de una empresa cuyas acciones ha comprado el fondo de inversión donde hemos depositado nuestros ahorros. Quizás compartamos mesa en la Cena de Gala del Capitán, durante un crucero por el Mediterráneo, con un banquero/pescadero que disfruta de su incentivo por haber conseguido la cifra exigida de explotación por cliente. Y también es posible que alguien coincida, durante una visita guiada, con su gestor de cartera saliendo de una de las suites del hotel Burj Al Arab de Dubai.

La grandeza del verano es que podemos disfrutar de nuestras vacaciones anónimamente junto a otros damnificados por la crisis; en hamacas contiguas con quien se ha forrado comprando futuros de petróleo; o michelín frente a michelín de corresponsables de nuestras carnicerías patrimoniales. Pero mejor no pensar en ello, olvidémonos de la condición inversora y financiera de los veraneantes de nuestro alrededor y de la nuestra propia. Que cada mástil aguante su vela y disfrutemos del surf sin importarnos quien sujeta la tabla de al lado.

Los que velamos para que no cese el lucro seguiremos escribiendo y surfeando entre el oleaje de las crisis, esperando «the big one» y vigilando para que nadie se ahogue o se queme. Va con el sueldo.

A grandes males, grandes remedios. Siguiendo esta premisa vamos a lanzar una idea al aire para que a través de vuestros comentarios la podamos contrastar. La pretensión no es ni más ni menos que la de encontrar una solución definitiva a la dependencia energética mundial del petróleo y de los combustibles fósiles en general.

Viendo los últimos movimientos del precio del crudo, con máximos de 145 y posterior corrección hasta los 122$/barril, vamos a analizar una posible estrategia que podría, cuando menos, paliar la dependencia y la consecuente especulación del petróleo, así como minimizar los efectos del peak oil. Me explicaré: Cuando veíamos, hace apenas un par de semanas, precios máximos históricos, se oían voces insistentes (algunas interesadas pero otras no) que nos advertían de la probabilidad de que en breve se superasen los 150 dólares en pos del target de 200 $. Nadie sabe hasta dónde puede llegar la escalada en el precio del crudo. Ni tampoco la capacidad de las economías mundiales de soportar la convivencia con un barril que puede multiplicar por 4 su precio en apenas 24 meses.

Pero lo que sí sabemos es que a 145$ el mundo no ha dejado de existir. Las estructuras macroeconómicas mundiales se han tensionado extraordinariamente y los países que dependen de la importación masiva de petróleo sufren y decaen a niveles récord. Las cifras económicas, por tanto, se deterioran, y la inflación de primera ronda se lleva por delante el frágil equilibrio cosechado durante años de bonanza. Pero a pesar de todas las dificultades, el mundo no ha dejado de existir, y probablemente tampoco lo haga con un barril a 160 o 170 $.

Por otro lado, hemos de reconocer que ningún país ha sido capaz de sustituir de forma eficiente, sostenible y suficiente la dependencia del petróleo. La inversión necesaria es prohibitiva para los estados, y para la iniciativa privada todavía no son suficientemente interesantes como para que se realicen masivamente. Sin ir más lejos, el boom de los huertos solares tan sólo preve cubrir un 10% de la demanda energética en los próximos 10 años. Y sin perder de vista que sus rentabilidades se basan en precios que, lejos del mercado, se sustentan sobre leyes. Por ello, difícilmente las empresas privadas cubrirán las necesidades de producción de energía alternativa de forma masiva a corto ni a medio plazo. Demasiado tiempo dada la situación en que se encuentra el planeta.

Sin embargo sí que se podrían cubrir dichas necesidades energéticas alternativas con subvenciones faraónicas por parte de los Estados. O incluso que se inundara la geografía de huertos solares o eólicos parapúblicos o estatales. Con los recursos suficientes, el derecho a una energía segura y barata podría garantizarse por el Estado durante el periodo en que la iniciativa privada no encuentre la viabilidad para hacerlo. No obstante, en cuanto las empresas privadas fueran eficientes y suficientes para producir de forma rentable y a precios razonables la energía necesaria, el Estado debería retirarse del escenario, para sólo actuar ante desequilibrios y situaciones de excepción energética. Es decir, sólo para garantizar derechos fundamentales a los ciudadanos.

No cabe duda de que si se pudiera garantizar dicha generación de energía alternativa por parte de los Estados, la progresión futura del planeta estaría infinitamente menos hipotecada. Imaginemos un Sistema económico global con energía excedente y razonablemente barata, incluso con las crecientes necesidades de las economías emergentes cubiertas. Es cierto que seguiríamos perjudicándonos torpemente, podríamos seguir abusando de los créditos y seguir jugando peligrosamente con burbujas de todo tipo. Pero lo que está claro es que la garantía del abastecimiento energético a precios razonables sería la piedra filosofal del progreso de la humanidad en el futuro.

La pregunta clave es: ¿Dónde conseguir los fondos necesarios para subvencionar masivamente o generar de forma pública la producción suficiente de energía alternativa? Llegados a este punto recordaremos aquello de «a grandes males, grandes remedios«: Convirtiendo la necesidad de garantizar un abastecimiento energético sostenible y suficiente en Razón de Estado, podría mantenerse el precio máximo histórico alcanzado por el crudo de forma intervenida. Es decir, que la diferencia entre el precio máximo histórico y el precio real del mercado del petróleo del momento, fuera a parar a una partida presupuestaria especial. Incluso se podría crear una especie de Plan Nacional de Generación Energética con un organismo oficial como el Consejo de Seguridad Nuclear que se encargaría de, por ejemplo, subvencionar o crear huertos solares de forma masiva.

Si los beneficios procedentes de éstas producciones de energía se reinvirtieran en la generación de más instalaciones de ésta u otra índole de generación de energía alternativa, en unos años la capacidad del Estado para generar energía se multiplicaría. Mientras tanto, lamentablemente, el mundo no productor de petróleo seguiría sufriendo las apreturas del crudo en máximos artificiales. Obviamente no se beneficiaría de las correcciones y relajaciones del precio de mercado, y sus cifras macroeconómicas seguirían perjudicándose también a niveles máximos históricos. Pero la luz al final definitivo del tunel sería clara y nuestra velocidad de marcha se aceleraría constantemente. Además la adopción de esta estrategia por buena parte de los países no productores de crudo, empujaría a la baja la especulación de forma muy determinante, creando así un efecto cluster positivo ejemplar.

Pero vamos a cuantificar lo que estamos diciendo: A niveles de hoy, con un diferencial entre el precio del barril actual y el máximo histórico de 23$ (145-122), estamos hablando de más de 37 millones de dólares diarios sólo en España, mientras que en todo el mundo se podrían destinar más de 1950 millones de dólares diarios a la búsqueda e implantación de generadoras de energía alternativa. Además, como ya hemos comentado, el inicio de este proceso sería el momento de menor eficiencia y capacidad de generación de energía. Ya que a partir de la puesta en marcha de las primeras instalaciones, la energía generada, o bien se podría repercutir para paliar los efectos asfixiantes de sostenimiento de los precios máximos en la economía; o bien el producto de su comercialización a precios oficiales o de mercado se podría reinvertir incrementando la cifra diaria disponible para la generación de más energía.

Como hemos dicho al principio, el hecho de gravar permanentemente el coste de importación de petróleo, sólo se podría justificar bajo la Razón de Estado. Sus inconvenientes y damnificados serían enormes. Pero a cambio resolveríamos para siempre la dependencia de los combustibles fósiles, eliminaríamos las presiones ejercidas por los paises productores de petróleo (OPEC), obtendríamos infinitas ventajas medioambientales, y en definitiva se instauraría un enésimo Orden Mundial muchísimo más estable y susceptible de desarrollo sólido.

Mientras tanto, los máximos históricos marcados por las leyes del Mercado, exprimen las vidas de los no productores en favor de la OPEC y sus paraísos de la abundancia como el Dubai de la foto anterior. Y es que la Riqueza en mayúsculas se está desplazando a un ritmo muchísimo mayor que las cifras diarias citadas, tal y como ya advertíamos en El Monopoly termina en bancarrota o no termina. De hecho el ritmo es proporcional al precio del crudo y, en mucha menor medida, al desequilibrio de la balanza comercial china. Y creo que el occidento no productor de petróleo debería plantearse algún gran remedio, aunque se ampare bajo la siempre peligrosa Razón de Estado.

Es injusto que una generación sea comprometida por la precedente. Hay que encontrar un medio que preserve a las venideras de la avaricia o inhabilidad de las presentes.

Napoleón Bonaparte.

Today we are going with a light post for a summer weekend. Below you will see a series of maps of Worldmapper.org very interesting. Many of you have already seen some of them, but let's make some revealing comparisons between some of these distorted thematic maps in function and proportion to what is depicted on them:

Let's start with the simple territorial map (#0) and compare it with the following one (#1), what differences do you see and which one looks more familiar? For most of you, the first one will look slightly distorted in its southern hemisphere, with Africa, South America and Oceania exaggeratedly elongated, while the second one looks more realistic. No, the first one is the one that fits the geographical reality, while in the second one the southern hemisphere is minimised. Likewise, in map #2 we see the reverse distortion, with a minimised northern hemisphere. Indeed, the scale of the lower half of the world map is used to contract in order to have a better and more detailed view of the northern hemisphere, where most of the developed world is concentrated. But the world is much more extensive in its lower half than we have usually wanted to see.

The following map shows the population in 2002. If we compare it with the territorial map #1 we will see that the extension of the territory does not correspond at all with the population. As a curiosity, Australia is 21 times larger than Japan, but the Japanese population is 6 times larger. Another curious fact is that in the year 2050, 6 billion people (the entire current population) will live in Africa and South-East Asia, while 3 billion more will live in the rest of the planet.

The following two maps show the differences between the number of births (1TP5Q4) and the population over 65 (1TP5Q5), with Europe, the USA, China and Japan being the most affected by population ageing:

Infant mortality (#6) would be the opposite map of population ageing. Surprisingly, in the Americas as a whole, this rate is moderately low compared to Africa or Southeast Asia:

In terms of the number of people infected by HIV (#7), we can see that it mainly affects Africa and South-East Asia, but also significantly Europe and America. In other words, wealth can almost eradicate infant mortality, but it cannot prevent HIV infections, even with such a significant health expenditure as we can see in map #8.

As for who pollutes the most, this is clear from map #9. It is quite consistent with that of the largest importers of oil and oil products 1TP5Q10 (note South Korea and Japan), and with that of current GDP 1TP5Q11. However, it should be noted that in general China and India pollute a lot in proportion to the fuel they import and also to their GDP.

The appearance of the map changes radically if we focus on the major oil exporters of #12. Here we see an American continent with Brazil, Mexico and Canada very visible. A Northern Europe together with significant Russia, and of course an unrecognisable Persian Gulf:

Another dramatic map is that of war and war-related deaths #13. Here it is Africa that once again bears the brunt. Asian countries such as Russia, Afghanistan and the Balkans are also significant. If this map were updated to this year, the impact of the Iraq war could be seen. But it was last updated in 2002.

In terms of religions, we will see the differences between Christians (#14) and Muslims (#15). Also significant is the map of Agnostics (#16) led by China.

If we talk about PPP (Purchasing Power Parity) 1TP5Q17, only 53 million people earn more than €130 a day. And of these, 58% are in the USA. It should be noted that this graph is from 2002 and does not include the nouveau riche of the East in recent years.

Finally, we can see how Europe (and Spain) are leaders in terms of tourist destinations 1TP5Q18

In short, the world is what it looks like from a bird's eye view. But the inequalities are so brutal that our picture from the sky might look very different if our fundamental affect our appearance.

It is no secret that wealth is created in good times. The longed-for Welfare State achieved by many first world countries has not come to us by accident, but has been worked for by all of us. It is very true, however, that much of the first world has progressed at the cost of the regression of the second and third worlds. And although there have been very honourable exceptions in which the growth of the first world has pulled the cart of the second and third worlds, in general it has progressed at the expense of others, including the environment. Be that as it may, for one reason or another, the reality on which we want to focus this article is that first world GDPs have grown steadily since the last century.

In this map we can see the projected GDPs for 2015.

But this growth has not only been based on the wealth creation capacity of the M1 conglomerate (banknotes, coins in circulation and liquid securities). In other words, growth has not been based on the traditional wealth in circulation. Had this been the case, growth would have been much slower, but at the same time probably more robust. Growth has also been based, especially in the last couple of decades, on the M3 conglomerate. This includes M1 and M2 and money created on the basis of credit, institutional and long-term deposits, i.e. all money that is recorded as an electric impulse and book entry and does not necessarily have a physical or tangible counterpart. This conglomerate has also grown disproportionately in recent years. It now exceeds M1 by more than 10 times and is growing (it was growing until a few months ago) at a rate of 15% per year (i.e. +1.5M1/year). It has to be said that the clusters are vaguely defined and calculated, so I would not consider them a reliable macroeconomic tool as such. But in this day and age, we must certainly keep a close eye on the behaviour and evolution of the Money Supply.

Precisely because this growth is also based on M3, the fall will be harder. In other words, the impoverishment or destruction of wealth (production, jobs, profits, etc.) will be more severe due to the level of indebtedness of the general population. The prevailing welfare state in the first world has also been based, and abusively so, on money owed. In this way we have used money in the present to generate money in the future, as we have already commented in Back to the Future. Paradox of Time and Money, and not only because of the abuse of derivatives. And to be honest, we should bear in mind that part of the present welfare state also comes from the future. In other words, we have mortgaged our future welfare in order to recklessly optimise the present welfare state. To give a sadly topical example, it is as if we were to produce a litre of alternative fuel (with the same energy potential as petrol), but at a cost far higher than a litre of petrol. Or, in the height of inefficiency, to obtain this litre of alternative fuel we would have to use 2 litres of petrol, for example. Similarly, our welfare gains of the last decades have been dangerously and grossly inefficient and have squandered future welfare.

At the current time of credit crumbling and the real estate and energy crises, this unbridled burning of future wealth will aggravate the consequences of the current crises. A large M3 amplifies the positive effects, we know this well and we thought we were very clever at the time. But beware, it also amplifies them in the negative, and today we should know ourselves to be very foolish for that.

The coming social misery for the first world will be as harsh as it is globally deserved. Although the righteous almost always pay the price for the sinners, the financos abused the inversopaths; but also the creditors abused hypophiliacs without investor status, which in turn abused their inefficient welfare. We all bear our share of responsibility, with the logical exception of those parts of the planet that did not even have the capacity to participate in the System and whose only concern was, and is today even more so, to survive famines and epidemics.

This multiple crisis is here to stay, and the future will not save us. We have already spent it. How far have we spent the future? That is undoubtedly the million-dollar question. A million that, of course, we also owe.