Cluster Family Office Blog

Let me start by saying that the observations I am about to make refer to an average investor with average capabilities and little preparation for the financial world – in other words, the majority of the population who have sufficient purchasing power to consider investing beyond simply making ends meet. Naturally, many readers will stand out from this average profile and should not feel that this applies to them. However, based on our experience with consultations of all kinds, we can confirm that what happens to the investors we are about to discuss is, unfortunately, all too common. We believe that by helping to identify the problems, we are taking steps towards resolving them or avoiding them in some way. Just as there is companies specialising in helping other companies become more resilient, it is also vital from the point of view of Counsellors that we can make the investor more resilient.

Many investors’ assets are subject to the sectoral cycles that their own salaries help to offset. These investors have a more or less fixed income from their employment, and on that economic basis take their first tentative steps into equities, investments in alternative energy, property, mixed financial products recommended by their fund managers, and so on. Most of them compulsively switch from one type of investment to another, depending on how things have gone for them. It is common to find people who, after a a year of misfortune After getting burned in the stock market, they spend a few years vehemently denouncing the vagaries of the markets. They usually swing from one extreme to the other, investing excessively in property or even in fixed-income products with an annual 3% yield. But everything passes, and the temptation to see how their friends have made a fortune five years later, in any equity fund, eventually erases from their memory the bitter words uttered by their financial advisor: «The correction is proving more severe than expected, but very good opportunities are now beginning to emerge; you should inject more capital to average down and capitalise on the falls…». Inevitably, just as they decided to cut their losses and change strategy, the stock markets began their spectacular recovery. Shortly afterwards, the bewildered but proud average investor (none of us likes to admit our faults and failures) will try to offload a pile of properties accumulated to the point of obsession and now overvalued, right in the midst of the sector’s slump. And not just for the sake of switching strategy towards the stock market and «stop messing about at 3%«, but because the mortgage commitments already entered into are becoming dangerously burdensome when property prices stop rising by 25% a year between the off-plan purchase and the handover of the keys.

The same applies to other investment strategies involving various financial products: when you lose out on oil, you move on to precious metals, preference shares, currency speculation, and so on. Even if we pick the right products and enjoy months of prosperity, our own fund managers and advisers (little angels…) will see to it that we switch from one to another depending on «the deal of the day» they need to sell. Investments in other people’s businesses can end up putting them «keep your leg on top so they can't get up«.

The result of these «strategies» investment strategy over the decades: a whimsical, disjointed, haphazard and, of course, expensive mishmash. A series of sharp turns in their investment strategy that will have nothing to do with their families« life goals. That «I've put my foot in it; I'm off there to make amends«...it won’t end in tragedy if they at least have some paid-off property left over from their time in the property market.”.

Some of you might think we’re over-dramatising things, since if, come our old age, we still have a property or two and a few other assets, it will mean we haven’t done too badly after all, despite our erratic path. Here I must disagree, because we must bear in mind what we said at the start of this post: the ability to generate income from our work throughout our lives. The income we are able to generate throughout our working lives, the passage of time and compound interest work wonders. If we take all this income – obviously after deducting our family’s expenses – the surplus generated by even very moderate compound interest would surprise more than a few people. Many families would probably have even more assets than they have accumulated after cyclically risking, gaining and losing their surpluses in various investments and businesses.

What we mean by this is simply that many adventures For the majority of investors, their investments would end in disaster if they did not have a surplus from their employment to help them, from time to time, mitigate the losses they suffer on the stock market, in business, with financial products and—though some may still not believe it—in property ventures too. If we were to strictly separate our earned income from our investment portfolio, we would see that only those investments made with a certain degree of judgement and rigour are self-sustaining. The rest, at one point or another in our lives, usually require an injection of funds from our salaries or inheritances. This false resilience (in the psychological sense of the term) stems from the regenerative capacity of the income derived from the investors’ own work. If we separate this earned income from our investment portfolio, it will likely become clear that our ability to bounce back after an investment setback is not what it seems. Many investors are not truly resilient without the support of their salaries; therefore, they need independent financial advice or a radical change of strategy, for the sake of their families’ future. In many cases, one’s earning capacity must bear the brunt of an individual’s investment errors and failures, minimising them to the point of distorting our view of our own wealth-creation capabilities outside of our work.

If we maintain this strict separation between our two economies, our investment ventures should be financed through loans. Thus, «inevitably»The investment itself should be able to pay for itself, clearly demonstrating our ability to make sound investments throughout our lives. An old friend used to say: «If a business can't even cover the interest on its bank loan, what a rubbish business.»We could then set aside the surplus from our professional income and reinvest it in fixed income, as we would already be assuming the risks associated with other types of investment independently. In this way, we would create genuine, fully protected savings plans for our later years, whilst remaining aware of our limitations and capabilities when it comes to investing.

As for the ability to create wealth, I would add:

«We’re all capable of making sound investments; we just need to seek advice from someone who can help us avoid making a lot of bad ones’.»

If we manage to do that, we will have achieved the status of Resilient Investor, in one of its meanings referring to the ability to thrive in an unhealthy environment. An interesting concept, don’t you think?

The globalisation, the internet, the speed of information, the widespread availability of higher education, the instant exchange of knowledge and experiences across the globe, and investment opportunities globalised, etc. We could link all these concepts to the crowdsourcing and the love-hate relationship between retail investors and the equity market.

Just a few years ago, only a handful of investors dared to put their money into the stock market by making their own decisions. And those who did so had to be part of a elite from businessmen which operated with average volumes through brokers employed in large specialist firms which, paternally, they were responsible for recommending as many portfolio changes as possible with vampiric intentions. Small investors had to either sit on the sidelines or settle for whatever their bank could do with their savings – in other words, mediocrity or even inaction.

Nowadays, any small-scale saver with an interest in the stock market trades via the internet paying much lower commissions and with no one trying to sell them the catch of the day. This might lead us to think that it is detrimental to anyone who isn’t an expert in the field, but there are more benefits than drawbacks. Anyone looking for advice, information and opinions can find them in a host of traditional publications, but above all in websites and financial blogs. I should point out here that seeking advice from CincoDías o Expansion For example, it does not necessarily offer a better chance of success than reading a variety of other blogs. Both traditional financial channels and those that are more diverse but have a smaller readership can provide guidance excellent and also aberrant. In short, just like real life.

This form self-taught and free to learn, gather information and get misled wherever you like, so you can invest through whatever channel you choose in whatever you please is a crowdsourcing fascinating. The same potential investor who receives information, education and misinformation from any source or channel soon becomes a source of their own experience. They, in turn, disseminate information, education and misinformation just like everyone else, thereby expanding the range of options available at their fingertips click any other potential investor, who will be emboldened by reading about the experiences of inexperienced investors with whom they feel a sense of identification and support, encouraging them to enter the market.

Some might say it’s dangerous and reckless. That one shouldn’t try to be self-taught and that you should always go through an «expert» when investing in the stock market. Someone who knows a lot and tells you where you’ll make money and where you’ll lose it, in exchange for a share of your profits and losses, of course. Although, come to think of it, if they knew where you’d make money and where you’d lose it, they wouldn’t waste their time advising others in exchange for a measly commission.

As I’ve already said, I personally believe that the benefits outweigh the drawbacks. The crowdsourcing It can work very well for some stock market investors, and I think it’s a growing trend of which we should all be proud. The internet has done more for global freedom than many significant historical events.

Tools such as ETFs help to promote the independence of crowdsourcing and free small investors from the shackles of expensive financial products that rely on fund managers. This is similar to what happens with Savings.com o Selftrade For example. In short, there is a proliferation of tools enabling small investors to access stock market knowledge and invest their money however they wish, with ease.

The ethical aspect of all this, or the effects it has crowdsourcing Global investment in equity markets is a much more complex matter to analyse. Some may consider that the gambling addiction in the manner of my bid.com, others might call it finance for the masses. Like everything else in this world, it’s a matter of opinion. Perhaps it’s down to my almost pathological philanthropy, but I see it as a positive thing that small investors are gaining greater freedom, even if many of them lose money.

Strategic and wealth planning is a completely different matter. A PGR is a haute couture garment that must be crafted in collaboration with Counsellors honest and highly knowledgeable in their field. Dressed so elegantly and under their watchful gaze, let’s enjoy the best Crowdsourcing.

Vaya por delante que este post no pretende ser más que un apunte para hacer un par de reflexiones acerca de un tema tan complejo como la inmigración y sus efectos sobre nuestra economía. Este flujo descontrolado es un hecho y además las cifras de crecimiento son tan sorprendentemente crecientes como las mismísimas cifras económicas chinas. A mi entender, la inmigración es una forma más del reparto mundial de la riqueza que se realiza de forma involuntaria, nos guste o no a los habitantes del primer mundo. Tampoco pretendemos juzgar la conveniencia o inconveniencia del actual flujo migratorio que, por otra parte, es inevitable.

Los pobres huyen de sus países para beneficiarse del bienestar existente en otros lugares del planeta. Hasta aquí comprensible y además de difícil control dada la globalisation existente también en lo referente a demografía. Si además la recepción de dicha población beneficiase a la economía desarrollada se cerraría un efecto cluster de sinergias positivas. Es decir, no sólo se tendería a igualar las diferencias económicas entre países, mediante los cashflows que siempre van de país rico a país pobre en forma de sueldos enviados a las familias que quedaron en origen, sino que también hay quien sostiene la teoría de que la incorporación de mano de obra barata ayuda al crecimiento del primer mundo. Efectivamente muchos economistas políticamente correctos nos quieren convencer de que gracias a esta masa de población procedente del tercer mundo nuestro sistema de cotización a la Seguridad Social puede ingresar lo suficiente, se cubren puestos de trabajo de baja remuneración que los nativos no querrían cubrir, etc.

Personalmente veo las cosas de distinta manera y estoy, modestamente, más en la linea del Doctor en Economía por la Universidad de Harvard Xavier Sala i Martín. Según este eminente sabio de nuestro tiempo la incorporación masiva de mano de obra barata al primer mundo provoca diversas problemáticas estrictamente económicas, entre ellas el freno en el avance tecnológico. Sin ir más lejos, muchos municipios españoles prefieren volver a contratar brigadas de inmigrantes para barrer las calles que seguir adquiriendo vehículos especiales que realizan esta labor de barrido y limpieza de cunetas, bordillos y aceras metropolitanas. Es significativamente más barato contratar equipos humanos de barrenderos a los que tan sólo hay que pagarles una primitiva escoba y un sueldo miserable, que financiar vehículos ultramodernos que realicen el mismo trabajo con un sólo operario cualificado. Sin duda estamos ante una regresión tecnológica peligrosa que disminuye, a su vez, la facturación de empresas como la del ejemplo que comercializa dichos vehículos y por lo tanto frena su I+D. Encontraríamos multitud de casos y sectores diversos de regresión en el avance tecnológico para volver a la contratación humana con sueldos que sólo permiten malvivir hacinados en pisos patera. No obstante lo que a nuestros ojos es inaceptable, supone una mejora de las condiciones de vida de las que huyeron en origen y que les permite enviar ayudas vitales a sus familias.

Hay quien alega que los puestos de trabajo con baja remuneración no los querría cubrir la población autóctona y quedarían desiertos, con la consiguiente precariedad en algunos servicios comunitarios. Craso error. Simplemente los empresarios o el Estado se verían obligados a aumentar dichas remuneraciones hasta hacer atractivos para los nativos dichos puestos de trabajo. Como siempre la eficiencia del mercado de oferta y demanda regularía nuestra realidad cotidiana. Lo que está claro es que los puestos de trabajo no quedarían vacantes, simplemente la remuneración se ajustaría de forma adecuada al nivel de vida de nuestra sociedad.

En cuanto al beneficio para las arcas de nuestra Seguridad Social mediante las cotizaciones de los inmigrantes, es muy probable que a medio plazo resulte deficitario respecto al gasto sanitario que dicho sector de población genera.

Podríamos hacer otras consideraciones no económicas como el drástico descenso del nivel académico medio de nuestras escuelas públicas debido a la incorporación de niños y niñas con serias dificultades de lenguaje y/o que jamás habían sido escolarizados. O que la precariedad económica en la que se ve inmersa una parte de dicha población inmigrante los conduce inevitablemente a delinquir, con el consiguiente aumento de la inseguridad ciudadana en los países receptores de más inmigración. Pero esos serían perjuicios sociales y no estrictamente económicos.

No quisiera de ningún modo que este post diese una imagen xenófoba o racista, ni siquiera clasista, ya que nada está más lejos de mi idiosincrasia. De hecho considero que si analizamos la problemática de la pobreza desde un punto de vista global, no sólo es justo que los países ricos frenen su crecimiento en beneficio de los países del tercer mundo, sino que también es solidario y éticamente necesario. Un sensible empobrecimiento de occidente en forma de reparto de riqueza hacia el tercer mundo sería, cuando menos, algo justo, aunque intuyo que quizás sería peligroso para el crecimiento global. Pero si hacemos un análisis desde un punto de vista egoísta y mirando tan sólo por los intereses del mundo occidental, la inmigración masiva es claramente perjudicial para el mantenimiento del bienestar y crecimiento económico existente.

Estamos hablando de hechos que la corrección política pretende distorsionar maquillando los efectos negativos de la inmigración en el sistema económico de los países desarrollados. Quizás sea porque los inmigrantes son votos potenciales o porque simplemente intentar ir contra esta tendencia es como poner puertas al campo.

Pero los hechos y cifras económicas dan la razón a las tesis del eminente Xavier Sala i Martín. El autor de Economic Growth no sólo es una autoridad económica en la Universidad de Columbia, en el mismísimo Manhattan, donde imparte algunas de sus clases sino que también conoce perfectamente la problemática del tercer mundo. No en balde es el fundador y director de la Foundation Umbele, con una ejemplar estructura administrativa. Vaya desde aquí mi admiración por su trayectoria profesional y filantrópica.

Si somos capaces de tener una visión más global y solidaria de la economía del planeta no nos sentiremos tan agredidos por el ascenso masivo de inmigración ni por los daños colaterales que causa. Pero reconozco que no es tarea fácil y confieso que mis hijos de primaria van a una escuela privada.

Warren Buffett, un ejemplo para muchos en casi todo, comentó en su último Berkshire Hathaway Annual Meeting lo que yo llamaría el estado de la nación. Este meeting convertido en show donde los haya, congregó a más de 27.000 personas, y en él se trataron gran cantidad de temas como por ejemplo: Resultados del primer cuarto 2007, comentarios sobre Berkshire Hathaway en general, comentarios sobre compañías financieras y riesgos del sistema financiero, comentarios en materia económica y de negocios, consejos de inversión y consejos sobre la vida y otros. En cada uno de estos apartados se trataron temas tan interesantes como diversos, con la profundidad que permite un evento de estas dimensiones y con el buen humor que sus protagonistas le imprimen para que un meeting corporativo sea interrumpido por carcajadas del público de forma regular a lo largo de todo el show. ¿Qué mejor manera de tratar anualmente la marcha de un imperio ejemplar que disfrutando de lo que en otros lares sería una soporífera sesión de cifras, corbatas y gominas impersonales?

Me gustaría hacer incapié en lo que comentó el Sr. Buffett respecto a su macro-donación del 85% de su fortuna:

Como comentaba al principio, ejemplar. Un hombre todopoderoso que delega en especialistas de todo tipo para que gestionen su voluntad de la forma más porfesionalizada. No olvidemos que estamos hablando de un personaje self-made de una generación de businessmen que crecieron sin pasar por los conductos académicos por los que pasan las presentes generaciones: MBA, postgrados de todo tipo, etc. Aún más meritoria su capacidad de delegación.

Munger: We have no system for estimating the correct value of all businesses. We put almost all in the “too hard” pile and sift through a few easy ones.

Buffett: We know how to recognize and step over one-foot bars and recognize and avoid seven-foot bars.

Es envidiable la humildad de uno de los hombres más poderoso del planeta. Su capacidad de reconocer los riesgos asumibles le ha hecho grande.

Munger: When you’re trying to determine intrinsic value and margin of safety, there’s no one easy method that can simply be mechanically applied by a computer that will make someone who pushes the buttons rich. You have to apply a lot of models. I don’t think you can become a great investor rapidly, no more than you can become a bone-tumor pathologist quickly.

Buffett: Let’s say you decide you want to buy a farm and you make calculations that you can make $70/acre as the owner. How much will you pay [per acre for that farm]? Do you assume agriculture will get better so you can increase yields? Do you assume prices will go up? You might decide you wanted a 7% return, so you’d pay $1,000/acre. If it’s for sale at $800, you buy, but if it’s at $1,200, you don’t.

Buffett: If you’re going to buy a farm, you’d say, “I bought it to earn $X growing soybeans.” It wouldn’t be based on what you saw on TV or what a friend said. It’s the same with stocks. Take out a yellow pad and say, “If I’m going to buy GM at $30, it has 600 million shares, so I’m paying $18 billion,” and answer the question, why? If you can’t answer that, you’re not subjecting it to business tests.

Es inherente a la raza humana el intento constante de prever y dominar el futuro, y aún más cuando se trata de anticipar movimientos económicos que puedan beneficiar nuestros bolsillos de homo erectus.

En un sistema financiero mundialmente interrelacionado como el actual donde la eficiencia es una constante garantizada por la propia globalisation, han surgido infinidad de estudios, teorías, métodos y fórmulas matemáticas complejas para sistematizar protocolos de inversión que nos hagan ricos. Este fenómeno además va in crescendo, así como su popularización. Hoy en día cualquier inversor de a pie mínimamente avanzado se interesa por aprender algunas técnicas que le permitan superar los conocimientos medios del resto de inversores con la creencia de que sus ingresos crecerán proporcionalmente. Además los profesionales que les venden el acceso a dichas inversiones se han adaptado didácticamente a esta demanda por parte de sus clientes. Está de moda el «inviértaselo Ud. mismo» o el «manual para ganar dinero en las finanzas» y parece aceptado por todo el mundo que un inversor mejor preparado obtendrá mejores rendimientos que uno que no lo esté. Aparentemente aprender la técnica de inversión necesaria es el camino hacia la riqueza. Pero exceptuando honrosísimos casos de grandes gurús de las finanzas, no es así. Y en dichas venerables excepciones la técnica de inversión no es todo, yo añadiría que ni siquiera forma una parte importante de las armas que utilizan dichos exitosos gurús.

No basta con tener un buen conocimiento del análisis técnico ni ser un fundamentalista experto. Tampoco la aplicación de los modelos matemáticos son capaces de adelantar los movimientos de los mercados con la suficiente garantía de éxito, ni siquiera Fibonacci o los fractales. Sería demasiado fácil. Las crisis geopolíticas, las relaciones internacionales, los fundamentalismos religiosos, los avances técnicos energéticos, la ingeniería genética, las estrategias nacionalistas, la infinita especulación de todo tipo y en definitiva un sinfín de variables afectan a la evolución del sistema económico- financiero mundial. Algunos dirán que el secreto está en la combinación de todas estas herramientas para ponderar todas las variables posibles. Sin duda que utilizadas en la exacta medida y con el timing correcto pueden formar un equipo relativamente ganador pero sin olvidar que estamos hablando de un sistema con variables infinitas donde además el análisis inicial ya no puede ser más que aproximado. Además las variables van en constante aumento, por ejemplo la especulación de los mercados de hoy supera abrumadoramente la existente en los años de crecimiento dorado, en los que muchos de los considerados hoy como gurús sentaron sus bases de crecimiento financiero personal. Por lo tanto sus métodos ya no son tan útiles como lo fueron para sus creadores puesto que el escenario actual maneja variables muy distintas. Cambio de escenario constante, una variable imponderable más.

Es mucho más fácil predecir la meteorología en las próximas 48 o 72 horas. Aunque quizás el sistema económico-financiero global sí sea un sistema comparable al de la previsión meteorológica si tratamos de predecir el tiempo que hará más allá de los 10 días. En definitiva podríamos hablar de un sistema de Caos, es decir ni estable ni inestable.

Si concluimos que nuestro sistema financiero global se ve afectado por el famoso efecto mariposa inherente a la propia actividad humana, precisamente por tratarse de un sistema caótico ¿podemos deducir el orden subyacente que ocultan fenómenos aparentemente aleatorios? En teoría sí. Las leyes del comportamiento humano hacen que dicho sistema sea determinista, sensible a las condiciones iniciales y con atractores (leyes de mercado). Ignoro si jamás alguien ha aplicado con rigor las fórmulas matemáticas precisas que permiten estudiar el Caos a la predicción de los mercados del sistema económico mundial. Obviamente se ha intentado, pero me temo que no son más que palos de ciego. Quizás el exponente de Hurst, el mayor de Lyapunov o la complejidad relativa de Lempel-Ziv and the entropía informática para conocer el grado de desorden de los datos podrían arrojar algo de luz a la previsión de la economía mundial. O no. Pero si fuera así quizás esta luz para ordenar nuestro caos financiero tampoco nos sirviera para hacernos ricos, puesto que nuestra riqueza no tiene sentido lamentablemente en un entorno de opulencia global generalizada, al menos yo no lo concibo. Estoy convencido de que si algún día se consiguiera un método de análisis lo suficientemente potente como para prever los movimientos económicos, la eficiencia de los mercados seguiría luchando contra el caos previsible.
Me sonrío cuando veo inversores que tienen fe ciega hacia sus «especialistas» de confianza con quienes establecen lazos de veneración que alcanzan hasta sus más intimos activos y que no dudan en recomendar a sus amigos como la piedra filosofal de sus economías. Es cierto que durante los periodos en que los mercados se comportan de acuerdo a las escasas variables contemplables por estos expertos, consiguen beneficios que superan los benchmarks, pero tan sólo hay que esperar a que el caos estornude para que la neumonía se apodere de los activos de los clientes de dichos gestores. Es cuestión de tiempo que el perjuicio de las variables no ponderadas por el inversor se produzcan, ya que nuestros activos a invertir son más que finitos. Para que os hagáis una idea, algo parecido a lo que hace fracasar la popular martingala de la ruleta solo que con muchísimas más variables.

Aún así podemos aspirar a progresar financieramente en nuestras inversiones a lo largo de nuestras vidas, aunque sin garantías de éxito, por supuesto: Estrategia adaptada a nuestras necesidades personales, toda la técnica a nuestro alcance, asunción de todas las variables que nos sea posible, gestión ejemplar del riesgo (os recomiendo leer a Rebuzner), prudencia y mucha humildad. Si además somos ágiles en la adaptación en cada momento de todo lo anterior al escenario global del presente, tan sólo quedaremos a merced de los imponderables, Caos o también llamado azar. ¿O quizás llamamos azar a aquello que todavía no somos capaces de prever pero que es intrínsecamente previsible?

Lamentablemente el inversor de a pie seguirá confiando en gestores encorbatados que manejan indescifrables herramientas que les van a hacer ricos (sic), pero que siguen en sus puestos de trabajo intentando fracasar lo menos posible incluso con sus propios activos personales. A veces incluso lo consiguen y tan sólo se arruinan cíclicamente a la par que sus clientes. El éxito lo alcanzarán aquellos cuyo ciclo vital no se prolongue lo suficiente como para que una crisis, crack o imponderable afecte fatalmente a su estrategia ganadora dentro del Sistema. A pesar de todo ¿quién dijo miedo? Dólar-Euro a 1,65, ciclos bajistas bursátiles en cuanto se alcancen estos niveles, rallies de tipos de interés generalizados, yuan por las nubes…. rien ne va plus. Siempre nos quedará el Caos al que aferrarnos.

Un buen número de habitantes de este país, me atrevería a decir que la mayoría, pasan sus mejores años de productividad esperando la oportunidad para realizar el pelotazo de sus vidas. Algunos incluso aspiran a realizar más de uno. ¿Por qué iba a ser difícil si a su alrededor pueden ver a diario casos de todo tipo? Así que optan por vegetar en sus puestos de trabajo a la busca y captura de alguna inversión puntual y definitivamente espectacular que les saque de la mediocridad y los coloque directamente en la opulencia. O lo que es peor, esperan varias inversiones de menor rango repetidas lo suficiente como para obtener el mismo resultado. ¿Para qué romperse los cuernos en crear una empresa propia o intentar progresar en sus puestos de trabajo por un simple ascenso que, además de generarles mayor responsabilidad, tan sólo les permitirá, a corto plazo, ir de vacaciones a unos minutos de avión más allá con todo incluido?

Sin embargo, aunque a muchos les parezca extraño, en otros lugares del planeta la clase media aspira a ser media-alta a lo largo de varias décadas. Pretenden ser propietarios de negocio estable o trabajar duro y productivamente como asalariados para ir escalando puestos de trabajo en diversas empresas (o la misma) con condiciones ligeramente mejores. Así, con merecida suerte, es probable que lleguen a la cuarentena con una capacidad de ahorro suficiente para alcanzar el fin de mes sin sobresaltos y una planificación del retiro privado coherente con su trayectoria laboral a lo largo de sus vidas. Por supuesto esto exige una cierta capacidad y un notable sacrificio que disminuye si uno logra disfrutar con lo que hace. Una independencia financiera digna a la edad del retiro es la finalidad de la progresión a lo largo de sus vidas laborales. Por ejemplo en EE.UU. existen grandes empresas especializadas en la organización del mejor retiro de ejecutivos y trabajadores de cierta edad y nivel.

Quizás a algunos pocos les parezca un escenario inalcanzable, pero no lo es para una mayoría de clase media con capacidades medias. A otros muchos tal vez les resulte un horizonte vital triste, mediocre o poco ambicioso, pero recordemos que nos estamos refiriendo a las perspectivas de futuro de la mayoría de nuestra clase trabajadora media con aspiraciones a media-alta. Pienso sinceramente que, para todos ellos, aspirar al bienestar financiero en la jubilación no es ni triste ni poco ambicioso, sino un éxito por el que hay que trabajar duro durante toda la vida. Sin olvidar que hay que disfrutar el camino, por supuesto, pero lamentablemente la vida es así de difícil para la mayoría de nosotros, aunque para algunos lo es todavía mucho más, obviamente.

Curiosamente, en España hay muchas personas jóvenes que tienen otros planes para su futuro financiero: Hacerse ricos antes de los 35 o 40. ¿Es posible? Claro que sí, pero también improbable. Por eso, si dedicamos nuestros años de juventud con mayor capacidad productiva, digamos entre los 25 y los 40, sólo a buscar la oportunidad de hacernos ricos y descuidamos nuestra progresión paulatina, estamos dejando nuestro futuro en manos de una oportunidad que probablemente jamás llegue. Y aunque así sea, probablemente no seamos capaces de reconocerla. Mientras vivamos esperando ese pelotazo nuestra progresión será plana en el mejor de los casos, ya que nuestras esperanzas y energías no se centrarán en nuestra labor diaria o profesión. Progresar paulatinamente en nuestra actividad laboral no significa ignorar las oportunidades que puedan presentarse, sino preparar el futuro a largo plazo por si esa oportunidad dorada jamás se realiza, tal y como mandan las leyes de la probabilidad.Pero hay quien prefiere pasar su juventud y primeros años de madurez a medio gas, soñando en cuentos de hadas y despreciando las oportunidades de progresar en el trabajo, aunque sea mínimamente. Esperando tan sólo el fin de la jornada laboral, la llegada de las vacaciones y un puesto de trabajo menos duro y con menos responsabilidad, y en consecuencia probablemente menos productivo. Con más tiempo libre para gastar el dinero que no se tiene y lamentarse de ello constantemente. Esto no sólo les lleva a la ruina sistemática sino también a la infelicidad crónica. Lamentarse de la injusticia suele ser poco práctico. Quizás este comportamiento alarmantemente generalizado en nuestra sociedad también guarde cierta relación con el sindrome de Peter Pan, aunque agravado por una incitación al consumo constante.

Sin embargo soñar en cuentos de hadas como los de Disneyland es muy positivo si se tienen claras las posibilidades de éxito y en qué consisten cada uno de los ingredientes de la fórmula mágica del Sr. Walter Disney para hacer realidad los sueños: «Faith, Trust & Pixie Dust». La fe en nuestras posibilidades y creer en lo que estamos haciendo son premisas lógicas que a nadie se le deben escapar. Pero para tener alguna posibilidad de hacer nuestros sueños financieros o laborales realidad, el pixie dust no nos caerá del cielo ni de la mano de Campanilla, lo debemos aportar nosotros en forma de dedicación, trabajo duro, inteligencia, capacidad y en definitiva todas las virtudes necesarias aunque no suficientes para el éxito. A diferencia de lo que sucede en los cuentos, el pixie dust de Peter Pan y su fiel amiga Campanilla, habrá que crearlo con esfuerzo. Sólo entonces la fórmula tiene posibilidades, que no garantías, de éxito. Por todo ello, y sobre todo por la incertidumbre del final, lo vital será disfrutar el camino, es decir las paulatinas mejoras laborales que conseguiremos con el paso de las décadas. La felicidad de los nuestros la podemos encontrar de diversas maneras, pero quizás la más coherente con la realidad económica que vivimos sea encontrarla en el bienestar y seguridad conseguida a través del tiempo. Si desvinculamos nuestra felicidad del trabajo, va a ser muy difícil alcanzarla. Lamentablemente nuestra sociedad está basada en el trabajo y la producción, por lo tanto ser felices al margen de ello es una tarea casi imposible de lograr. Además la infelicidad en el trabajo nos hace más difícil la progresión económica, creándose así un efecto cluster negativo.

La búsqueda del pelotazo no sólo nos aparta del camino de la progresión sino que pone en grave peligro nuestra precaria estabilidad presente, ya que habitualmente para apostar por un pelotazo hay que invertir lo que no se tiene, asumiendo riesgos temerarios. Si sale bien la primera vez, será cuestión de tiempo ya que la gestión incorrecta del riesgo acaba poniendo las cosas en su sitio a medio plazo. En un escenario en que con toda probabilidad jamás conseguiremos el pelotazo soñado, y en que el Estado no podrá mantener nuestras pensiones. ¿Qué alternativas nos quedan si no queremos vivir al margen del sistema? Imaginación al poder, espero vuestros comentarios.

Ayer leí las declaraciones de un directivo de una entidad financiera en las que presumía de ofrecer hipotecas para su clientes de tan sólo (sic) un Euribor +0,33. Las hay más baratas y más caras, pero me sublevan las reflexiones que suelen perpetrar al respecto los vendedores de dinero o Bancos; y los top manta de la usura o reunificadores de deudas y credifáciles en general. Éste en concreto venía a decir que estas condiciones favorecían el acceso a los jóvenes con menos ingresos a un piso de propiedad. No aclaró propiedad de quién. Diariamente nos bombardean con slogans como: «Tu casa antes de lo que pensabas», «Bajamos el precio del m2» o «100% de financiación», en cambio pocas referencias al hecho de que necesitas una vida y media para pagar tu apartamento. Incluso te prestan el importe de la entrada durante 3 años para que puedas comprar sobre plano. Todo este amasijo de anzuelos y trampas infernales se presentan bajo la corrección política de la intención de «hacer accesible la vivienda a nuestros jóvenes». De juzgado de guardia.

Pero hoy quiero hablaros de las hipotecas con interés variable: ¿Es que nadie se da cuenta de que el problema no está en el diferencial del +0,33? El problema está en el Euribor en sí y en la mayor precariedad laboral que se avecina. Hace tan sólo 15 años el tipo de interés lo teníamos al 10,40%. Hipotecofílicos del mundo, recalculad aunque sea mentalmente lo que eso supondría en vuestra «estrategia financiera» actual… Bien, ahora el que siga consciente que le añada el diferencial del 0,33 o el que haya sido capaz de negociar hábilmente.

Quizás no alcancemos los niveles de tipos de Barcelona ’92 o la Expo de Sevilla, pero ¿quién nos garantiza que el Euribor no se aproximará o incluso superará ese nivel durante la próxima vida y media?

Hipotecarse generacionalmente porque las condiciones conseguidas son baratas hoy en cuanto a interés variable es como comprarse un Ferrari porque es diesel y no va a consumir más de 10, 15 o 20 litros de gasóleo a los 100. Para la inmensa mayoría de los habitantes de este país, comprarse un Ferrari está fuera de su alcance, aunque vaya a ahorrar un pellizco en gasolina 98. Pero las entidades financieras confunden y manipulan sin piedad, para que economías domésticas modestas con sueldos en precario accedan a Ferraris que cavarán su tumba financiera, o que en el mejor de los casos no les dejarán levantar cabeza económica durante el resto de sus vidas a poco que los intereses (o sus condiciones laborales) les estrangulen.

Por lo tanto, exigir que el diferencial del Euribor sea unas centésimas menor, me resulta absurdo cuando el auténtico riesgo se está obviando.

Siempre me sonrío cuando recuerdo una escena de la saga de Torrente en la que Gabino Diego, con la jeringuilla todavía colgando de su vena, pide al camarero que le sirva un zumo de naranja. Y a continuación le exige que sea natural, por aquello de cuidar la salud.

My friend Mafalda and her brother Guillermo, both bank workers, attended a few days ago some courses for private banking managers given by the Foundation of Private Banking and Personal Banking Managers and Advisors (Fundación de Gestores y Asesores de Banca Privada y Banca Personal).

They wanted to take these courses in order to be able to provide professional advice to their clients at the bank where they work. Their bosses had strongly recommended them to enrol in order to promote them as Personal Managers of small and medium-sized clients. If they became established in the position, they would subsequently be offered a job in the Master for Key Account Managers The Foundation also offers a course, with much more aggressive techniques to deal with the high competitiveness in attracting high-level clients.

She was so impressed by the course that the following week she was recommended that he resigned from his job because of an acrimonious conversation with the head of the bank's private banking department.

When she has finished her anxiolytic treatment she will start working full time, for the time being she only works in our family office in the afternoons. It has been good for her to be able to relax in the Fresh Family Office area and she has recovered a lot.

A few days ago I called his brother to congratulate him on his promotion. He was given a diploma and a commemorative video of the postgraduate course.

Guillermo asked me for an appointment and he seemed very agitated. I think he likes me.

“La cosa está mu mala”. Esta es la consigna que estamos oyendo a diario en todos los rincones, sectores y estatus económicos a excepción de los más altos. Además, lo que comenzó como un murmullo de los más pesimistas y/o alaramistas, ha ido in crescendo hasta convertirse en un grito de guerra en la actualidad. Pronto desgarrador.

Algunos vaticinan una grave crisis de la economía que puede desembocar en un colapso financiero. Hay quien habla del futuro “corralito” Español. Aquellos tiempos cercanos y repetibles en que los argentinos metían sus ahorros en maletas, maletines y mochilas para cruzar el río de la Plata (el charco) en busca de inversiones seguras en su paraíso más cercano: Uruguay. Esa crisis del gigante vecino impulsó aún más la ya de por sí lujosa ciudad costera de Punta del Este, a unos kilómetros de Montevideo, la Marbella de argentinos y brasileños adinerados. El tiempo dirá, pero sinceramente creo que estamos lejos de ese escenario.
Antes de que el sistema economico-financiero sufra daños estructurales que pongan en peligro la supervivencia del mismo, hay un largo y doloroso camino por recorrer: La sociedad tiene todavía mucho margen de empobrecimiento. Queremos decir que aún estamos lejos de tener las cifras de “sufrimiento social” de dichos países sudamericanos. Aunque desgraciadamente cada vez menos.
Todavía conservamos en nuestras retinas la alegría económica habida hasta hace muy poco: Vacaciones, inversión, consumo en general y optimismo. Se acuñó el término mileurista como el paradigma del último eslabón de nuestro sistema financiero. Por debajo de éste, la pobreza marginal y minoritaria, aunque no por ello aceptable. Pero en los últimos tiempos, meses diría yo, la realidad está empeorando vertiginosamente. El pesimismo ha sustituido la alegría, el escaso consumo que se mantiene es más compulsivo que racional. La incitación al consumo por parte de la banca y la reunificación de créditos en los tiempos que corren, todavía me resulta más vomitiva. Los mileuristas comienzan a ser envidiados por más de uno. Hace tan sólo unos pocos meses todavía se discutía si existía o no una crisis inmobiliaria, o si simplemente se trataba de una desaceleración en el crecimiento del sector. Hoy es vox pupuli y mañana quizás historia. Algo está cambiando para la mayoría, y además rápidamente.
The anchoring effect que aplica lúcidamente Fernan2 a los mercados y a los inmuebles en su post, también nos traiciona psicológicamente a la hora de analizar la situación actual y sobre todo la evolución de la economía de nuestra sociedad. El anclaje psicológico en el bienestar de los últimos tiempos nos distorsiona la realidad. Pero en general la situación financiera de la mayoría de la población empeora día tras día.
Los que analizan la situación con cierto criterio y hablan de corralitos, adjudican así las dificultades al Sistema Financiero. Según éstos, la economía puede sufrir gravemente los excesos de la burbuja inmobiliaria, los bancos ser desbordados y el Estado incapaz. No, señores, los primeros de la lista y los más susceptibles a sufrir en este escenario son los ciudadanos medios. O sea la mayoría. Quizás su anclaje en el Estado del bienestar anterior les traiciona pero antes de que el Sistema Financiero se tambalee, la economía personal del ciudadano de a pie se deteriorará hasta donde sea necesario.
Afortunadamente todavía hay mucho margen hasta que nuestra sociedad se equipare al malestar existente en Sudamérica. Aquí todavía los ricos pueden circular por las calles con Mercedes y BMW, incluso con Porsches y Ferraris. En Brasil ningún millonario se atreve a dejarse ver con algo más ostentoso que un Passat, se pueden adivinar muchos coches medios con chófer y el asiento del acompañante ocupado. Los secuestros express todavía son incipientes en España, y las viviendas unifamiliares aún están habitadas sin tener que pertenecer a condominios vallados, con barreras de acceso y guardias de seguridad armados en sus casetas al más oscuro estilo Check Point Charlie, como ocurre en casi todo el hemisferio sur.
Es cierto que empezamos a oír hablar de dichos secuestros express en nuestra sociedad, que los robos con y sin violencia en viviendas unifamiliares son ya habituales y que la delincuencia en general va en aumento. Pero éstos no son problemas de orden público causados por la relajación de las fuerzas de seguridad, sino por el incremento de la necesidad de ciertos sectores de la población. La inmigración tampoco ayuda en este sentido, y el Estado del malestar del que huyeron, cada vez parece estar menos lejos de nuestro Estado del bienestar ya añorado.
Pero “tranquilos”, la sangre de everyone no llegará al río. Nuestro sistema financiero no corre peligro de muerte mientras quede margen para una mayor miseria social. Lamentablemente así son las reglas del juego. Pero el anchor effect en los buenos tiempos nos ayuda a mirar hacia otro lado. Como dijo Supertramp en 1975: Crisis? What Crisis?