Los Fondos de Inversión y la madre que los parió…

Resulta muy curioso comprobar que la mayoría de inversores españoles tienen una imagen pésima de la calidad de la gestión en general de los fondos de inversión. Tanto es así, que muchísimos inversores optan por la simplicidad, diversidad y el low cost de los ETFs, hartos de pagar comisiones elevadas a cambio de pura mediocridad, por decirlo de forma educada. Pero no olvidemos que los ETFs no son más que puras réplicas de índices y benchmarks de todo tipo, y su bondad no es otra que su diversidad, bajo coste de comisiones y ausencia de gestión activa (suponiendo que eso sea una virtud). De ese modo los inversores se aseguran de que los resultados no estarán por debajo de los respectivos índices de referencia, ya que ninguna decisión mediocre por parte de los gestores puede empeorar el rendimiento vinculado… pero a su vez se resignan a no tener ni tan sólo la posibilidad de que la gestión activa supere a los mercados. Y es que lamentablemente cada vez son más los invesores españoles hastiados, que renuncian a que sus inversiones superen al Mercado de forma clara y sostenida en el tiempo. Lo consideran una quimera, un sueño inalcanzable y utópico. Y los culpables no son otros que el asesoramiento bancario y la regulación española.

Lamentablemente la mayoría de fondos de inversión con gestión activa, que superan de forma clara y sostenida a sus respectivos índices de referencia a lo largo de muchos años, no están registrados para su comercialización en España. Y esto es algo que sorprende a la mayoría de inversores de este país, que creen que por el hecho de que sus respectivos bancos les ofrezcan un universo con unos cuantos miles de fondos (algunos ni siquiera eso), ya no hay vida más allá. Pero no es así en absoluto y como decimos, la gran mayoría de las primeras espadas en el mundo de la gestión no han registrado sus fondos para su venta en España, y por tanto no constan en los catálogos de venta de la banca española. Afortunadamente, algunos pocos tienen versiones europeizadas que sí se comercializan aquí, aunque con mayores comisiones (y por tanto resultados algo peores), pero lamentablemente la mayoría aún no, y desgraciadamente quizá jamás se registren. Ojo al dato: Aproximadamente más del 90% de fondos de inversión de todo el mundo, no están registrados en España para su comercialización, o sea que aquí no tenemos acceso ni al 10% del total. Y por tanto, lo que se pierde un inversor mal asesorado es, por pura estadística, todo un mundo de gestión y a la mayoría de las primeras espadas. No os sorprendáis por el hecho de que estas cifras y estas limitaciones no se conozcan: Ni a la banca ni al regulador les interesa que los invesores abandonen el nido provinciano y vuelen para ver la globalidad y calidad que se están perdiendo, ya que el negocio financiero español se encogería y mucho.

Llegados a este punto, cabe preguntarse por qué tantos y tantos gestores estrella mundiales no registran sus fondos en España para su comercialización. Y las respuestas son esencialmente dos: El escaso volumen de inversión que supone nuestro país para dichos gestores, y la voracidad comisionista de la banca española, que al fin y al cabo deberían ser los colocadores finales de dichos fondos entre sus clientes. Tanto es así, que algunos fondos como Carmignac (para cuyo europeísmo es impensable que no se registren en todos los principales países de la Eurozona) han tenido que crear clases ad hoc en sus fondos, con comisiones mayores para satisfacer las exigencias de la banca española para incluírlos en sus catálogos de venta. Y la casualidad, o el sarcasmo francés, bautizaron dicha clase, de comisiones desmesuradas, con la letra E de España. A partir de ahí, como muchos ya habréis podido comprobar en vuestras propias carnes, la banca miente diciendo a sus clientes que en España tan sólo se puede comprar dicha clase E, o que la otra clase (A) requiere falsos mínimos que, casualmente, el cliente jamás alcanza.

Pero volvamos a la limitación de poder en la práctica invertir sólo en los fondos que se registran en España para su comercialización, ya que supone un hándicap tremendo para el inversor mal asesorado. No obstante, hay otras limitaciones que añaden aún más mediocridad al universo final de fondos que llega a la práctica totalidad de ahorradores españoles.

Como es lógico, la banca española tan sólo ofrece la posibilidad a sus sufridores clientes de invertir en fondos registrados en la CNMV para su comercialización en España, ya que de otro modo las ventajas de diferimiento fiscal y traspasabilidad se convierten en penalizaciones prohibitivas. Hasta aquí relativamente correcto (aunque como asesores que pretenden ser, deberían ofrecer alternativas válidas). Pero la cruda realidad es que la banca no sólo limita su oferta al universo de fondos registrados en la CNMV, sino que a su vez también lo reduce al catálogo comercial que más le conviene. Es decir, que bajo excusas de plataformas utilizadas o clases presuntamente inaccesibles, la realidad es que las inversiones de sus clientes quedan reducidas a la lista de fondos que generan mayores comisiones para el banco. Así de claro y lamentable.

El resultado final es la aversión de los inversores por los fondos de inversión a los que tienen acceso, que acaban comprando la porquería que les venden sus bancos o, en el mejor de los casos, aspirando a igualar a los índices de referencia mediante ETFs. Obviamente los rendimientos de sus inversiones financieras a medio y largo plazo son a lo sumo muy mediocres, tanto como el universo de fondos y productos que les embucha su banco.

Sin embargo, los inversores con un patrimonio de cierto volumen (>600k o 1M, como se suele exigir en banca privada), y un asesoramiento adecuado, podrán gestionar sus inversiones desde jurisdicciones tan comunitarias, fiables, reguladas, fiscalmente transparentes y financieramente competentes como la luxemburguesa, sin ir más lejos. Con absoluta libertad para invertir en los mejores fondos de inversión del mundo (que esos asesores deberían saber identificar y monitorizar en el tiempo), sin limitaciones de plataformas, catálogos comerciales ni registros en CNMV para su comercialización en España. Y haciéndolo mediante vehículos de inversión adecuados a cada circunstancia personal y familiar, que optimizarán y diferirán la fiscalidad de las inversiones como haría cualquier fondo de inversión registrado en la CNMV o sicav española con más de 500 partícipes (incluyendo además las inversiones de Private Equity). Y lo que es igual de importante: Cuyo coste será moderado y estará sobradamente compensado por el enorme incremento de rentabilidad y calidad en la gestión. Éstas son las ventajas de pertenecer a una Eurozona en la que tenemos una plaza financiera tan potente y transparente como Luxemburgo, en contraposición a una banca y una regulación tan nefasta y endogámica como la española.

Esperemos que los políticos no la estropeen con tasas Tobin y demás aberraciones, porque todos los inversores de la Eurozona tenemos muy cerquita y accesible nuestra propia City o Wall Street europeo. Una plaza financiera a disposición de los inversores bien asesorados que se nieguen a seguir en la oscuridad, cautividad y mediocridad de la banca privada española. No hace falta tener decenas de millones de euros para invertir correctamente, pero sí que es una condición sine qua non la de ser capaces nada menos que de identificar a los mejores gestores y vehículos globales. Y también debemos ser plenamente conscientes de que la banca no asesora sino que simplemente vende, y de que además, tanto su género como su servicio post-venta, es de pésima calidad.

Como inversores debemos superar siempre a los Mercados en el medio y largo plazo. Y renunciar a hacerlo es asumir un mal asesoramiento que en realidad no es más que pura venta. Ahí afuera hay grandísimos gestores que vienen demostrando durante décadas que superan al resto, y por supuesto a Mr. Market. Y que alguien nos ayude a identificarlos y a subir a bordo de sus barcos, será la mejor forma de navegar en esta tormenta perfecta. Sálvese quien pueda o viva la madre que los parió: El inversor decide.

  1. ¿Y porqué no se comercializan directamente al igual que lo hacen los de Bestinver?

    Luego se quejan de que la gente envíe el dinero a Luxemburgo …

    Un saludo

    Franlodo 02/07/2012
  2. El problema no sólo es de encontrar la forma, directa o indirecta, de suscribirlos sino disponer también del vehículo de inversión apropiado (en este caso luxemburgués) para diferir la tributación del mismo modo que hace cualquier fondo registrado en la CNMV para su comercialización en España.

    Salud y €

    Gurús Mundi 02/07/2012
  3. Para un patrimonio de, pongamos como ejemplo, 600.000€, ¿qué costes cabría esperar tener hoy en día? ¿Y que me decís de la rentabilidad min-max a la que se podría obtener o "exigir" al gestor a largo plazo (>10-15 años), dentro de lo razonable (5, 10, 15, 30% T.A.E., incluso más) para poder afirmar que la evolución de la inversión ha sido buena, muy buena o excelente? En cuanto a la calidad de la gestión, ¿qué criterios o qué parámetros creéis que son más recomendables para medirla o valorarla adecuadamente?

    Saludos y gracias.

    DJ

    DJDJ 02/07/2012
  4. Hola DJ, las preguntas que haces merecerían una reunión personal o almmenos una conversación telefónica, porque tratar de responder vía comentario va a ser difícil. No obstante trataré de responderte un poco. Supongo que te refieres a costes de mera gestión de cartera y no a servicios de family office, ya que serían demasiado costosos para tan solo 0,6M. Probablemente encuentres eafis con tarifas alrededor de 1% para ese importe. Pero personalmente prefriría pagar el doble por un buen asesoramiento, que la mitad de la mitad por uno malo. Por tanto, el coste pierde relevancia cuando incluyes la variable de calidad de asesoramiento. En cuanto a la rentabilidad, dependerá mucho de la volatilidad que se quiera asumir. A mayor volatilidad, obviamente mayor debería ser el rendimiento medio anual. Lo que sí debería conseguir en todos los casos, y eso enlaza con tu tercera pregunta, es superar al respectivo índice de referencia, según tipología de inversión. No superar al mercado es el equivalente de una gestión mediocre o mala. otra cualidad sine qua non que debe tener la gestión, además del rendimiento suoerior al Mercado, es la honestidad y transparencia absolutas.

    Salud y €

    Gurus_Mundi 02/07/2012
  5. Excelente artículo. Una pena tener que aguantar a "nuestros" bancos, a "nuestros" reguladores y a "nuestros" asesores..

    Saludos.

    Sherp fb 02/07/2012
  6. Muchas gracias por vuestras respuestas. La primera pregunta, me ha quedado clara y la tercera también. En cuanto a la segunda, por motivos puramente informativos o instructivos, lo que me gustaría es saber el rendimiento anual medio o el rendimiento anualizado que se podría conseguir o que algunos ya han conseguido para un período largo de tiempo en los dos escenarios, con una volatilidad muy elevada o máxima y con una volatilidad muy reducida o nula, con el objeto de tener una referencia del intervalo en el que, de forma probable, un inversor bien asesorado se puede mover a cambio de ese 1-2% que le paga al asesor. Dicho de forma más sencilla, lo que tendría que pagar por el asesoramiento, me queda claro. Mi pregunta es, bien asesorado y con un buen equipo gestor, ¿cuanto podría ganar como inversor a largo plazo antes de inflación e impuestos si invirtiera en buenos fondos de inversión, de calidad y bien gestionados, con absoluta libertad en cuanto al riesgo, la volatilidad, los activos subyacentes, los sectores, los países, etc. en el mejor de los casos de acuerdo con la información de la que dispongáis o con vuestra experiencia personal o profesional, que seguro que nos sirve de ejemplo? Tampoco os pido que me adivinéis el futuro, sino sólo una de referencia a modo de benchmark para saber hasta dónde han llegado los mejores, siempre pensando en inversión en bolsa a largo o muy largo plazo.

    Una vez determinado hasta donde se puede llegar, la siguiente fase podría consistir en localizar a alguien que nos lleve hasta allí o aún más lejos, nunca se sabe, a no ser que nos equivoquemos y vayamos hacia atrás y dilapidemos el capital. Pero eso es otro cantar.

    Saludos.

    DJ

    DJDJ 02/07/2012
  7. DJ, ya te he dicho que es muy difícil tratar estos temas en forma de comentario… No obstante te diré que personalmente considero que un asesoramiento de family office no deberia superar el 0,8% anual, en su tramo más caro. En cuanto a los resultados esperables a largo plazo de una buena gestión, depende absolutamente de la volatilidad asumible. Un inversor que se precie de serlo y que mire su crecimiento patrimonial a largo plazo, debería asumir volatilidades propias de renta variable y obtener rendimientos promedios de dos dígitos anuales. De hecho, prácticamente todos los fondos en los que invertimos, superan el 10% de rentabilidad promedio anual en la última década. Incluso tenemos algunas perlas con cifras superiores al 20% anual en los últimos 10 años. Pero como te digo, eso no significa que todos los años ganen ese 10% o 20% sino que algunos años pierden y otros años ganan más, resultando el promedio a 10 años en esas cifras. Si sólo se pueden asumir volatilidades bajas, el rendimiento cae en picado, y habrá que conformarse con la parte alta de un sólo dígito, aunque si esas inversiones se vinculan mucho a la renta fija desarrollada, probablemente los rendimientos tenderán a caer en el futuro. En cambio con otras opciones de retorno absoluto o de renta fija emergente (ésta con mayor volatilidad), previsiblemente se conseguirán mantener esos promedios históricos. Pero como te dije en el comentario anterior, la prueba del algodón que determina si la gestión es mediocre o no, es la superación clara y consistente del respectivo índice de referencia. Si eso no se consigue holgadamente, es que el asesoramiento no es suficientemente bueno.

    Espero haberte ayudado y me ofrezco a profundizar más tus dudas telefónicaente.

    Salud y €

    Gurus_Mundi 02/07/2012
  8. Muchísimas gracias por toda la información que nos ofrecéisy los comentarios que nos hacéis a través del blog y, en especial, por la atención, la paciencia y la generosidad que tenéis con algunos de nosotros que, conforme pasa el tiempo, es más valiosa para mí. Y es que "vale más dar que recibir" (Hch, 20-35).

    Saludos y un abrazo.

    DJ

    P.D.: Gracias por el ofrecimiento. Lo tendré en cuenta, no lo dudes. Por mi parte, tienes mi correo. Puedes escribirme siempre que quieras.

    DJDJ 02/07/2012
  9. […] Para que os hagáis una idea, los fondos en los que actualmente estamos invirtiendo tienen un histórico superior al 20% anual (IRR), algo difícil de superar por los fondos de inversión de empresas cotizadas, aunque también invertimos en algunos de ellos que superan esta cifra en los últimos 10 años. Pero ese es otro tema del que ya hemos hablado en alguna ocasión, podéis ver los detalles que nos permiten acceder a los mejores fondos en este artículo titulado “Los Fondos de Inversión y la madre que los parió…“. […]

    Inversores y Ludópatas 02/07/2012
  10. […] inversor que no disponga de una estructura de gestión internacional adecuada (como ya advertimos en este artículo). Os recomiendo la presentación en petit comité que ha hecho recientemente en una cena de […]

    Dónde invertir si el dinero ya no vale 02/07/2012
  11. […] la gestora de estos fondos a los que nos referimos, que invierten en empresas rusas, no los ha registrado para su comercialización en España. Y por tanto, difícilmente son accesibles para el inversor de a pie sin el asesoramiento […]

    Desde Rusia con Valor. 02/07/2012
  12. […] fondo de inversión, de private equity y de real estate del mundo. Como ya dijimos en “Los fondos de inversión y la madre que los parió…“, tan sólo el 10% de los fondos de inversión existentes en el mundo están registrados para […]

    ¿Debo gestionar mis inversiones desde España o desde Luxemburgo? 02/07/2012
  13. […] fondo de inversión, de private equity y de real estate del mundo. Como ya dijimos en “Los fondos de inversión y la madre que los parió…“, tan sólo el 10% de los fondos de inversión existentes en el mundo están registrados para su […]

    ¿Debo invertir desde España o desde Luxemburgo? 02/07/2012
  14. […] no están registrados para su comercialización en España. No olvidéis que como dijimos en “Los fondos de inversión y la madre que los parió“, sólo el 10% de los fondos existentes en el mundo, se registran en España para su […]

    Invertir donde la clase media crece. 02/07/2012
  15. […] no están registrados para su comercialización en España. No olvidéis que como dijimos en “Los fondos de inversión y la madre que los parió“, sólo el 10% de los fondos existentes en el mundo, se registran en España para su […]

    Clase media creciente como criterio de inversión. 02/07/2012
  16. Mi experiencia con los fondos activos no ha sido nada buena, incluso entre los mejor rating de morningstar y con mejor track record, pero rentabilidades pasadas….
    Ultimamente veo mas opiniones alineadas con los pasivos.
    http://www.marketwatch.com/story/active-fund-mana
    http://www.ft.com/cms/s/0/3aa2cd62-d4da-11e2-9302

    un saludo y enhorabuena por el blog!!

    movendus 02/07/2012
  17. Gracias Movendus!
    Los ratings de Morningstar no determinan la calidad en la gestión de los fondos, sino un montón de criterios, también comerciales. Por ejemplo el TER de los fondos influyen en el rating, cuando los resultados de la mayoría son netos, y por tanto los costes de gestión no deberían influír en la calificación.
    Por otra parte, para valorar la bondad de un fondo, hay que conocer a exhaustivamente a los gestores, ya que los resultados históricos pueden ser buenos y aún así haber sufrido cambios en la gestión que los invaliden. Además, si consultas Morningstar.es te perderás gran parte del universo de fondos que existen en todo el mundo, a los que se puede acceder desde tu correspondiente vehículo de inversión luxemburgués, por ejemplo.
    Saludos!

    ClusterFO 02/07/2012
  18. […] crecimiento económico de la zona. Pues bien, además de invertir indirectamente en PRD a través de fondos de inversión de gestoras con carteras de acciones cotizadas en Hong Kong (con standards contables mucho más […]

    China y el Delta del Río Perla - ChatNews 02/07/2012

Leave a Reply

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies