Category: Sin categorizar

Hoy os propongo la relectura de uno de los artículos más polémicos en diversos foros de todo nuestro historial de posts. Una reflexión en la que denunciamos lo que, desde nuestro punto de vista, es una prostitución (autorizada mediante royalties legales o no) del concepto de Independencia Financiera del archiconocido Kiyosaki.

Citigroup a través de su elenco de empresas ad hoc (CitiFin, CitiSolutions…), emprendió ya en su día una campaña muy agresiva de captación de vendedores amateurs con hambre de clientela. Unas prácticas que definimos en este artículo como de lobo con piel de cordero, que pretenden el máximo beneficio empresarial e intermediario bajo el disfraz de bienestar personal futuro de sus clientes/presas. Y todo ello con el sello de la filosofía RichDad puesto que hace uso de su licencia para utilizarla, pero la desvirtúa totalmente al transformarla en servicios bancarios. La aplicación del Network márketing, además la pervierte tristemente.

Como ya decimos en el artículo, tal vez nuestro amigo Robert Kiyosaki debería tomar cartas en el asunto, porque me resisto a creer que el pago de unos royalties, por abultados que sean, compensen su complicidad.

Descanse en paz la búsqueda de la Independencia Financiera si hay que encontrarla a través de nuestros bancos. Os dejo sin más con el artículo:

CitiSoluciones, el Networking al servicio de CitiBank. Descanse en paz la Independencia Financiera de Kiyosaki

Espero que os guste releerlo y comentarlo un año después.

Re-reading this chapter of the book «Groucho and I» written by Groucho Marx himself, seems very appropriate for the times. It is the first-person account of his rise and fall in the stock markets on Wall Street in 1929.

Sarcastic, ironic and bitter reflections of psychology that repeat (we repeat) cyclically the investors in pursuit of wealth with no effort or link to productivity. As in wars, historical memory is ephemeral, and even more so if the cycles are repeated at intervals of more than one lifetime. In other words, today there are no longer any survivors of investment age who had a certain amount of investment power in 1929.

Nor can we compare the current crisis and foreseeable recession with the crash of 1929. To begin with, the current crash is a credit crash and not a stock market crash, although it is perhaps even more serious for that reason. Moreover, the globalisation of information, electronic impulses in the form of money and today's financial complexity have nothing to do with the scenario of the roaring twenties. But it perfectly defines the feeling we have recently experienced in the last technological bubble, without going any further. A time when «many of the stockbrokerage firms had larger audiences than most Broadway theatres«The "I'm not a butcher", or waiters and butchers talking about the markets as if they were talking about Sunday's game.

Anyway, I'll leave you with the original masterful (if somewhat shortened) text by Mr. Groucho Marx, a genius if ever there was one, and my selection of a few pearls and comments at the end:

«...Very soon a business far more attractive than theatre attracted my attention and that of the country. It was a little thing called the stock market. I met him for the first time around 1926. It was a very pleasant surprise to discover that he was a very shrewd businessman. Or so it seemed, because everything he bought went up in value. He had no financial advisor. You could close your eyes, put your finger on any point on the huge wall board and the stock you had just bought would immediately start to rise. I never made a profit. It seemed absurd to sell a share at thirty when you knew that within a year it would double or triple in value. My weekly salary was about two thousand, but that was small change compared to the money I was theoretically making on Wall Street.

I enjoyed working on the magazine but the salary was of little interest to me. I took confidences about the stock market from everyone. It's hard to believe now, but incidents like the following were commonplace in those days: I got into a lift at the Copley Plaza Hotel in Boston. The lift operator recognised me and said: «A little while ago, Mr. Marx, two guys came up, you know? Real big shots. They wore double-breasted blazers and had carnations in their lapels. They were talking about the stock market and, believe me, my friend, they looked like they knew what they were talking about. They didn't imagine I was listening to them, but when I ride the lift I always keep my ear to the ground - I'm not going to spend the rest of my life making one of these drawers go up and down! The thing is, I heard one of the guys say to the other, »Put all the money you can get at United Corporation" [...] I gave him five dollars and ran to Harpo's room. I immediately informed him about this potential gold mine I had stumbled upon in the lift. Harpo had just had breakfast and was still in his dressing gown. -In the lobby of this hotel are the offices of a stockbroker," he said. Wait till I get dressed and we'll run and buy these shares before the news spreads. -Harpo," I said, "are you crazy? If we wait until you're dressed, this stock can go up ten points!

So in my street clothes and Harpo in his dressing gown, we rushed into the lobby, entered the agent's office and in a jiffy bought one hundred and sixty thousand dollars' worth of United Corporation stock, with a twenty-five per cent guarantee.

For the lucky few who were not ruined in 1929 and who are not familiar with Wall Street, let me explain what this twenty-five per cent guarantee means. For example, if you bought eighty thousand dollars worth of stock, you only had to pay twenty thousand in cash. The rest was owed to the broker. It was like stealing money.

On Wednesday afternoon, on Broadway, Chico met a Wall Street regular, who whispered to him: -Boy, I've just come from Wall Street and there's all the talk there is about nothing but Anaconda Copper. It's selling for one hundred and thirty-eight dollars a share and rumour has it that it will go up to five hundred. Buy it before it's too late! I have it on good authority. Chico immediately rushed to the theatre with the news of this opportunity. It was an afternoon performance and we delayed the curtain call for thirty minutes until our agent assured us that we had been fortunate enough to get six hundred shares. We were thrilled! Chico, Harpo and I each owned two hundred shares of these gold oozing stocks. The broker even congratulated us. He said, "It's not often that someone gets such a good start in a company like Anaconda.

The market kept going up and up and up. When we were on tour, Max Gordon, the theatre producer, used to put me on a conference call every morning from New York, just to inform me of the market price and his predictions for the day. These auguries never varied. They were always «up, up, up».

Until then I had not imagined that you could get rich without working.

Max called me one morning and advised me to buy a stock called Auburn. They belonged to a car company, now non-existent. -Marx," he said, "it's a great opportunity. It will jump higher than a kangaroo. Buy it now, before it's too late. Then he added, "Why don't you give up the theatre and forget that measly two thousand a week you earn? It's chump change. The way you handle your finances, I'd say you can make more money in an hour, sitting in a stockbroker's office, than you can make doing eight performances a week on Broadway.

-Max," I replied, "there's no doubt that your advice is sensational. But at the end of the day I have certain obligations to Kaufman, Ryskind, Irving Berlin and my producer Sam Harris. What I didn't know at the time was that Kaufman, Ruskind, Berlin and Harris were also buying on credit and would eventually be wiped out by their financial advisors. However, on Max's advice, I immediately called my agent and instructed him to buy five hundred shares of Auburn Motor Company stock from me.

A few weeks later, I was walking around the grounds of a country club with Mr. Gordon [...] The day before, the Auburns had jumped thirty-eight whole lengths. I turned to my golfing partner and said, "Max, how long is this going to last? Max replied, using a phrase from Al Jolson. -Brother, you ain't seen nothing yet!

The most amazing thing about the market, in 1929, was that nobody was selling a single share. People were buying all the time.

One day, rather sheepishly, I spoke to my broker about this speculative phenomenon. - I don't know much about Wall Street," I began apologetically, "but what is it that keeps these stocks going up, and shouldn't there be some relationship between a company's earnings, its dividends and the selling price of its shares? Over my head, he looked at a new victim who had just entered his office and said: "Mr Marx, you have a lot to learn about the stock market. What you don't know about stocks could fill a book.

- Listen, my good man," I replied. I have come here for advice. If you don't know how to speak politely, there are others who will be glad to look after my affairs. Now what were you saying?

Suitably chastened and tamed, he replied: "Mr Marx, you may not realise it, but this is no longer a national market. We are now a world market. We receive orders from all the countries of Europe, from South America and even from the East. This morning we received an order from India to buy a thousand shares in Crane Pipes.

With some weariness I asked, "Do you think it's a good buy? -(I thought of a few other things, but I wasn't sure they were on the price lists.) "That's ridiculous," I said. -That's ridiculous," I said. I have several redskin friends in South Dakota and they don't use pipes. -I let out a laugh to celebrate my exit, but he remained very serious, so I continued, "You say they send you purchase orders from India for Crane Pipe? If they're ordering pipes in faraway India, they must know something sensational. Put me down for two hundred shares; no, better still, make it three hundred.

As the market continued to climb towards the firmament, I began to feel more and more nervous. What little judgement I had advised me to sell, but, like all the other cousins, I was greedy. I was sorry to part with any stock, for I was sure it would double in value in a few months. In today's newspapers I often read articles about spectators complaining that they paid as much as a hundred dollars for two tickets to see My Fair Lady. (Personally I think it's worth that many dollars.) Well, I once paid thirty-eight thousand to see Eddie Cantor at the Palace.

[Cantor was a neighbour of mine in Great Neek. As I was an old friend of his when the performance was over I went to see him in his dressing room. [...] My dear," said Cantor, "what did you think of my show? I looked back, supposing that some girl had come in. Unfortunately, she wasn't, and I realised he was addressing me. Eddie, darling," I replied with real enthusiasm, "you were superb! I was about to give him a few more compliments when he looked at me warmly with those big, bright eyes, put his hands on my shoulders and said, "Lovely, have you got any Goldman Sachs? -Sweetness," I replied (two can play at this game), "not only do I have none, but I've never heard of them. What is Goldman Sachs? A brand of flour? He grabbed me by both lapels and pulled me to him. For a moment I thought he was going to kiss me. -Don't tell me you've never heard of Goldman Sachs! -he exclaimed incredulously. It's the most sensational investment company in the entire stock market. .

Then he looked at his watch and said: "It is too late today. The stock exchange is already closed. But, tomorrow morning, baby, the first thing you have to do is to grab your hat and run to your broker's office to buy two hundred shares of Goldman Sachs. I think it closed today at 156... and 156 is a steal! Then Eddie slapped my cheek, I slapped his, and we parted. My friend, I was so glad I went to see Cantor in his dressing room! Imagine, if I hadn't gone to the Palace Theatre that afternoon, I wouldn't have had that confidence.

The next morning, before breakfast, I rushed to the broker's office just as the stock market opened. I loosened twenty-five per cent of thirty-eight thousand dollars and became the lucky owner of two hundred shares of Goldman Sachs, the best investment company in America.

Then I began to spend my mornings in the office of a stockbroker, staring at a large wall chart full of signs that I didn't understand. Unless I arrived early, I couldn't even get in. Many of the brokerages had larger audiences than most Broadway theatres. It seemed that almost everyone I knew was interested in the stock market. Most conversations were limited to how much this and that stock had gone up last week, or the like. The plumber, the butcher, the baker, the iceman, all yearning to get rich, were throwing their paltry salaries - and in many cases their life savings - at Wall Street.

Occasionally the market would falter, but very soon the resistance offered by the prudent and sensible would be released, and it would continue its steady ascent. From time to time some financial prophet would publish a gloomy article warning the public that prices were out of all proportion to true values, and reminding them that what goes up must come down. But hardly anyone paid any attention to these foolish conservatives and their idiotic words of caution.

Even Barney Baruch, the Central Park Socrates and American financial wizard, issued a warning call. I don't remember his exact phrase, but it went something like this: «When the stock market becomes front page news, the time has come to pull back». I was not around at the time of the Gold Rush of forty-nine. I am referring to 1849. But I imagine that that fever was very similar to the one now infecting the whole country.

President Hoover was fishing and the rest of the federal government seemed completely oblivious to what was going on. I'm not sure they would have achieved anything even if they had tried, but in any case the market slid merrily to its doom.

One particular day, the market began to waver. A few of the more nervous customers panicked and began to unload. That was almost thirty years ago and I don't remember the various phases of the catastrophe that befell us, but just as at the beginning of the boom everyone wanted to buy, when the panic started everyone wanted to sell. At first the sales were orderly, but soon the panic threw good judgement to the wind and everyone began to throw their securities, which at the time were only called securities, into the ring. Then the panic caught up with the brokers, who began to shriek for additional collateral. This was a bad joke, because most of the shareholders had run out of money, and the brokers started selling shares at any price. I was one of those affected. Unfortunately, I still had money left in the Bank. To prevent them from selling my paper, I began feverishly writing cheques to cover the rapidly disappearing collateral. Then, one spectacular Tuesday, Wall Street threw in the towel and simply collapsed.

The towel is an apt phrase, because at that time the whole country was crying. Some of my acquaintances lost millions. I was luckier. All I lost was two hundred and forty thousand dollars (or one hundred and twenty weeks of work, at two thousand a week). I would have lost more but that was all the money I had. On the day of the final collapse, my friend, one-time financial advisor and shrewd trader Max Gordon, phoned me from New York. [...] All he said was, «The joke is over!» Before I could answer the phone he had gone mute...he committed suicide.

In all the hogwash written by market analysts, it seems to me that no one summed up the situation as succinctly as my friend Mr Gordon. In those words he said it all.

Of course, the joke was over. I think the only reason I went on living was the consoling conviction that all my friends were in the same situation. Even financial misfortune, like that of any other species, prefers company. If my agent had started selling my shares when they began to falter, I would have saved a real fortune. But since I could not imagine that they could go any lower, I started borrowing money from the Bank to cover the collateral.

Anaconda Copper shares melted like the snows of Kilimanjaro (don't think I haven't read Hemingway), and finally stabilised at 2 7/8. The Boston lift operator's confidence in United Corporation settled at 3.50. We had bought them at 60. Cantor's performance at the Palace was magnificent. Goldman-Sachs at $156? At the height of the market depression, you could buy them at a dollar a share. Going to financial eviction was not a total loss. In exchange for my two hundred and forty thousand dollars I got rampant insomnia, and in my social circle, sleeplessness began to replace the stock market as the main topic of conversation...».»

Groucho and I (Groucho Marx).

Allow me to highlight a few pearls that I find particularly sobering:

• «Until then, I had not imagined that one could become rich without working.»
• «Shouldn't there be some relationship between a company's earnings, its dividends and the selling price of its shares?«
• «It was a very pleasant surprise to discover that he was a very astute businessman».»
• «No financial advisor Who needed one?«
• «I never made a profit. It seemed absurd to sell a share at thirty when you knew that within a year it would double or triple in value.»
• «My weekly salary was about two thousand, but that was small change compared to the money I was theoretically earning on Wall Street.»
• «...if you bought eighty thousand dollars worth of stock, you only had to pay twenty thousand in cash. The rest was owed to the broker. It was like stealing money.»

• «At first the sales were orderly, but soon panic threw good judgement to the wind and everyone began to throw their securities into the ring, which at the time had only the name of such. Then the panic caught up with the brokers, who began to shout for additional collateral. This was a practical joke.»
• «Unfortunately, I still had money left in the bank. To prevent them from selling my paper, I began to sign cheques feverishly to cover the collateral that was rapidly disappearing. «
• «But as it was not possible for me to imagine that they could go any lower., I started borrowing money from the Bank to cover the collateral».»
• «Even financial misfortune, like that of any other species, prefers company.»
• «Then, on a spectacular Tuesday, Wall Street threw in the towel and simply collapsed.»
• «The joke is over» (...) «In the whole of the swill written by market analysts, it seems to me that no one has summarised the situation as succinctly as my friend Mr Gordon...»: «The joke is over...».»

Of course, the joke is over, but unfortunately it is about a cyclical joke.

Now let's continue writing «swill».» like all other market analysts.

A thousand thanks Mr. Groucho Marx, genius and figure.

Según podemos ver en el gráfico anterior, del siempre interesante blog de Investorsconundrum y elaborado por Bank of America, el spread existente para el CDX IG (Credit Default swap norteamérica) al que cotizan las emisiones de deuda con grado de inversión respecto al tipo oficial del dinero, es decir riesgo de insolvencia cero, es elevadísimo. Hasta aquí, relativamente comprensible dada la desconfianza habida en ese tipo de RF y a la sequedad de dicho mercado. Pero lo realmente asombroso es que, tal y como se observa en el gráfico, estos niveles de spread deberían corresponderse con niveles de RV muchísimo más bajos. Específicamente en el gráfico vemos la cotización del S&P; 500, que históricamente ha cotizado muy por debajo de los 1000 puntos cuando los niveles de spread de la deuda (CDX NA IG Index Spread) han alcanzado el nivel de 150 bps.

En los últimos 9 meses, y coincidiendo con la crisis mundial crediticia, esta relación históricamente conservada entre el spread de la deuda y los mercados bursátiles ha saltado por los aires como jamás se había visto. Por ello, y por otros motivos, venimos advirtiendo hace meses que estamos haciendo historia económica. Lo que está ocurriendo en la actualidad está siendo erróneamente comparado con el crack del 1929. Es muy distinto. Y me atrevería a decir que mucho más trascendente.

Vamos a explicar y a analizar detenidamente lo que hemos dicho hasta ahora:

El spread a que cotiza el yield de una emisión es la diferencia que una empresa (o estado) debe pagar de más por encima del tipo de interés oficial para que la deuda que pretende colocar entre los inversores sea atractiva y pueda venderla. Lógicamente, cuanta mayor sea la confianza en esa empresa, menor será el diferencial sobre el tipo oficial que deberá pagar a los inversores para que estos les presten su dinero a cambio de estos pagarés, bonos, etc. Obviamente a menor confianza el diferencial se disparará. En la actualidad dicho spread alcanza niveles altísimos debido a la desconfianza reinante desde el pasado verano. Por lo tanto los seguros o coberturas Credit Default swaps, cuyo índice sobre estos CDX se muestran en el gráfico del encabezado, se encarecen proporcionalmente. Podéis compararlo con este gráfico de la derecha correspondiente al spread sobre el tipo del Tesoro americano a 5 años que había en el 2004. Además, hoy en día el mercado está tan seco que se pueden sufrir diferenciales en la propia cotización de la deuda entre bid y ask (oferta y demanda) verdaderamente demenciales.

Lo que el gráfico y la lógica nos dicen es que siempre ha existido una relación entre la confianza o desconfianza en la deuda emitida por una empresa, y la confianza o desconfianza de los inversores en la cotización de las acciones de dichas empresas en la bolsa. Es decir, cuanta mayor confianza en la deuda corporativa, menor spread sobre el tipo oficial, menor CDX y mayor cotización en bolsa de sus títulos. Y viceversa. Absolutamente racional y hasta hoy ley universal de la economía moderna. Pues bien, desde que estalló la llamada crisis de crédito, esta relación lógica ha dejado de existir.

Hoy vemos que la desconfianza en la deuda corporativa with grado de inversión es enorme y por lo tanto sus spreads y costes de coberturas son de escándalo. Pero sin embargo las cotizaciones en bolsa de dichas empresas, que conservan casi intactos sus ratings de solvencia (paradoja irrelevante por la falta de credibilidad de las calificadoras en los últimos tiempos) siguen a niveles que distan mucho de la desconfianza, aunque se encuentren ya oportunidades value. Es decir, ¡los inversores de bolsa siguen confiando en sus títulos pero paradójicamente no en su deuda! Ilógico, sí. Inestable, también.

Este escenario, por lo tanto, tenderá a buscar su estabilidad en los próximos meses, sin duda. Como lo hace cualquier enlace químico en su camino molecular. La pregunta del millón es de qué lado se va a estabilizar: Puede recuperarse la confianza en la deuda corporativa disminuyendo los spreads actuales y aumentando el precio de la cotización actual de la RF; o bien perderse la confianza en los valores que cotizan en bolsa, en cuyo caso veríamos minusvalías en la RV como auguró la pasada semana Goldman Sachs para el S&P; 500.

Personalmente creo que es más factible, y por supuesto deseable, la primera opción (con su permiso, Sres. analistas de Goldman Sachs). Porque ante el estallido de la burbuja inmobiliaria y crediticia, parece que los mercados de RV se hayan tomado como un cierto refugio inversor, aunque yo mismo me sorprenda de lo que acabo de decir. Con esta inmunidad sorprendente que parece tener la RV a la desconfianza reinante, la estabilización bien podría llegar vía recuperación de la confianza en la deuda corporativa con grado de inversión ya que hoy por hoy los fundamentales de empresas no financieras siguen siendo sólidos. Por su parte, los de las financieras quizás estén mayoritariamente ya descontados, vía cotizaciones actuales, publicaciones de resultados y provisiones de fondos para pérdidas de próximos ejercicios. Esto alejaría el fantasma de la profundización del ciclo bajista iniciado en los mercados de RV hace ya prácticamente un año, devolvería la confianza, y por supuesto estabilizaría a su vez el gráfico del encabezado reduciendo a niveles razonables los spreads. De hecho hoy ya se encuentra ligeramente por encima de 100, aunque la volatilidad de estos índices sigue batiendo récords.

Me parece claro que hay un gran flujo inversor en busca de pozos seguros, que está desconcertado y atrincherado en depósitos bancarios. Es cierto que otros flujos se han aventurado en pozos especulativos de materias primas, divisas o inversiones alternativas, pero parece claro que hay un gran potencial de inversión tradicional a la espera de fluir (hoy en depósitos y deuda soberana AAA) en cuanto se recupere la confianza en el Sistema. Incluso me atrevería a decir que la desconfianza podría estar ya muy descontada, a excepción de la desconfianza en la RV que, como ya hemos explicado, podría llegar de la mano de malos resultados corporativos que estabilizarían también el escenario actual vía caídas de las bolsas, y en cuyo caso los spreads de la RF investment grade se mantendrían batiendo marcas en el tiempo dando lugar a una crisis global nunca vista.

Resumiendo, podríamos contemplar una estabilización del sistema en dos escenarios muy distintos: El de la confianza y el de la desconfianza. En el primero, el spread de la RF con grado de inversión disminuiría y la RV podría seguir flat o incluso emprender nuevos rallies gracias a los flujos latentes mencionados. Mientras que en el segundo, la RF seguiría muy castigada y veríamos en los próximos meses resultados muy negativos de las grandes empresas arrastradas por cifras macroeconómicas recesionistas pésimas. Eso nos llevaría a ver caídas bursátiles muy abultadas, al menos en el primer mundo. Aunque los mercados emergentes podrían verse menos o incluso nada afectados.

No obstante, tengamos en cuenta que cuando las reacciones de los mercados parecen obvias, siempre aparece un black swan que deja en evidencia a los faltos de humildad…

En definitiva contemplamos dos escenarios opuestos, pero ambos estabilizarían el desajuste aberrante que hoy en día sufre la RF y la RV, la confianza y la desconfianza. Lo que nos parece inviable es que se prolongue en el tiempo la situación actual porque es inestable. Y la tendencia a buscar la estabilidad, como en la química molecular, debería ser una ley difícil de obviar a medio y largo plazo. Como dije en un comentario a este interesante artículo de Kretan:

Se discute si habrá deflación o hiperinflación, estabilización hacia la confianza o la desconfianza, etc… pero no seguiremos en tierra inestable de nadie durante mucho tiempo.

Jamás la Economía fue tan global y tan próxima al Yin y al Yang.

¿No os parece?

Esta aventura filantrópica a la que dimos forma de blog ya hace un año, se ha convertido en una de nuestras mayores satisfacciones. En estos 12 meses hemos atendido centenares de consultas vía correo electrónico que han derivado la mayoría de veces en conversaciones telefónicas, sin duda, muy útiles y provechosas.

Nos gustaría desde la perspectiva de un año de andanza conjunta con nuestros lectores, poder repasar a modo de revival algunos artículos de justo un año antes. Evidentemente no todos se mantendrán vigentes, pero nos gusta el reto de releer a toro pasado las reflexiones y recomendaciones que dimos 12 meses antes. Sinceramente pensamos que puede ser aleccionador para todos, incluidos nosotros, por supuesto. De hecho, si realizamos esta relectura con otros artículos de analistas y asesores, generalmente la mayoría de textos soportan muy, pero que muy mal el paso del tiempo. Haced la prueba y lo comprobaréis, a veces resulta hasta tristemente divertido tratándose de consejos económico-financieros. También nos parece muy interesante releer vuestros comentarios ad hoc, aunque en este primero todavía no los hubiera (quizás no habían ni siquiera muchos lectores:), ya que este blog filantrópico que confeccionamos conjuntamente día a día, es esencialmente de todos y para todos. Por ello, creemos que también serán muy interesantes vuestros comentarios y críticas actuales a las reflexiones que hicimos hace 12 meses.

En este primer revival, encontramos nuestra reflexión acerca de la importancia de comenzar a invertir y diseñar la progresión de nuestro patrimonio a largo plazo, a una temprana edad. Cuanto antes mejor. Además también advertíamos ya hace exactamente un año de los peligros del endeudamiento abusivo a nivel personal. Hoy a nadie ya se le escapan los resultados tan nocivos que este endeudamiento ha causado en las personas y en la Economía global.

Sin más, aquí va el link del artículo fechado el 20 de Abril del 2007 titulado:

A los 30 es demasiado tarde. O «Endéudate con moderación. Es tu responsabilidad.»

Esperamos vuestras críticas y comentarios de lo escrito hace un año, desde la perspectiva que tenemos hoy. Seguro que resultará un ejercicio muy interesante.

According to lo publicado recientemente, Goldman Sachs advierte de un segundo repliegue recesionista en el 2009. Suponiendo que el primero debe ser el que se está viviendo en el presente, alerta de que el S&P; 500 puede sufrir caídas importantes a consecuencia de los malos resultados de las grandes empresas, visto lo visto en General Electric (GE) por ejemplo. Razonable a todas luces, pero lo curioso del tema es que llevan más de 5 años y medio de retraso respecto a lo que ya advirtió en su día Stephen S. Roach cuando era el economista jefe de Morgan Stanley.

Es cierto que Stephen Roach es conocido como el «bajista perpetuo«, y que algunos diréis que cuando alguien pronostica sistemáticamente escenarios catastróficos, lamentablemente algún día va a acertar y a colgarse muchas medallas como gurú financiero. Pero lo extraordinario es que el razonamiento lo hizo a mediados de septiembre del 2002 y su previsión pesimista del panorama económico fue la siguiente: Advirtió de que si los EE.UU. entraban en guerra con Irak, se produciría una escalada muy importante del precio del petróleo, que por ese entonces estaba a 28 $/barril. También señaló que la desproporción entre las rentas inmobiliarias y los precios de venta eran las mayores de la historia de los USA e insostenibles por mucho tiempo. Esa descorrelación debería provocar el estallido de la burbuja inmobiliaria. Advertía también del riesgo del estallido de la burbuja del consumo, asi como de la deflación, que según su criterio, amenazaba ya en el horizonte de la mayor economía del planeta. Por ello, reclamaba al flamante presidente de la FED Greenspan que rebajara el tipo de interés del $ del 1,75 (el más bajo en 40 años) al 1%. También señalaba la necesidad de que la relajación de la política monetaria se tradujera en un dólar débil. Finalmente advertía que, dada la enorme ponderación de la economía norteamericana en las cifras totales del planeta (21% del PIB mundial en el 2002), la recesión podría volver a estar presente y a globalizarse. En este punto, quizás Roach no intuyó la progresión espectacular de las economías emergentes, especialmente la china. Y por ello, hoy en día la discusión se centre más en la capacidad de dichas economías en plena expansión para contrarrestar los efectos recesionistas del primer mundo. No obstante posiblemente éstas no sean lo suficientemente fuertes y acaben claudicando ante la recesión global. Aunque personalmente creo y espero que no sea así.

No olvidemos que en aquel momento el euro cotizaba a 0,9750 $ y los analistos hablaban de la debilidad del $ causada por la flaqueza de su economía. Evidentemente, nadie preveía una futura crisis subprime ni las inyecciones de liquidez necesarias para engranar una maquinaria que jamás pensamos que podría dejar de funcionar. Recordemos la evolución de los tipos que aplicó Greenspan en los años siguientes: Bajada hasta el 1% en Junio 2004 y a partir de ahí escalada hasta el 5.25% en los siguientes 2 años. Como hemos visto todos, desde octubre del pasado año la FED ha tenido que realizar un descenso de emergencia por la despresurización de la cabina. Pero lo que es evidente es que Stephen Roach hizo una predicción muy, pero que muy aproximada a la evolución hasta nuestros días.

No obstante sus premoniciones no han evitado la implicación en la crisis crediticia de Morgan Stanley. Quizás el consejo de administración se había acostumbrado demasiado al visionario catastrofista de Roach y por ello lo desterraron en forma de ascenso a Chairman de las operaciones de Morghan Stanley en Asia. La nebulosa de la afectación real de este, como de casi todos los bancos sigue sin aclararse, y el mercado descuenta con palos de ciego lo que buenamente puede o intuye. Hasta hoy parece que sólo JP Morgan se salva de la quema bursátil. Pero sólo hasta hoy y sólo lo parece.

Quizás Stephen Roach hizo muchas declaraciones incendiarias a lo largo de su carrera que acabaron en nada. Es posible que estemos ensalzando oportunísticamente a alguien que se equivocó sistemáticamente en tiempos de bonanza. Pero si nos centramos en el timing de su predicción, realmente nos impresiona. Advierte de la más que probable guerra de Irak meses antes de la resolución 1441 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidad aprobada el 8 de noviembre del 2002. Muchísimo antes de la famosa cumbre de las Azores del 16 de marzo de 2003. Pero lo más importante es que supo prever la escalada del precio del crudo desde los 28$/barril y sus efectos recesionistas. Si el aumento del precio del petróleo se hubiera producido sin la invasión de Irak, hoy la situación de los EE.UU. sin ese petróleo sería mucho más comprometida. Pero no seré yo quien justifique esa ni ninguna otra guerra.

Quizás ni en su peor escenario Roach contempló el petróleo a 110 $. Pero cierto es que la obligada depreciación del $/€, que ha pasado del 0,9759 de aquel entonces al 1.5850 de hoy, y la apropiación del petróleo de Irak han permitido que el Paciente Americano no sea ya cadáver, como tantos otros civiles y militares.

A continuación os copio el extracto de su predicción de Armageddon económico que detalló off the record entre un selecto grupo de managers de fondos, sin periodistas, pero cuyos fundamentos se filtraron al Boston Herald. Atención a la fecha: 24 de Noviembre de 2004.

José Mª Díaz Vallejo ha sido seleccionado para entrar en la Academia.

Lógicamente ahora deberá aprender y esforzarse mucho, pero está dentro. Donde la mayoría de jóvenes promesas querrían estar. Donde muchos quedan nominados de por vida y de donde algunos son dramáticamente expulsados para no volver jamás.

Para ser artista hay que tener Talento, y JMDV lo tiene. Pero no va a ser fácil. En la Academia la disciplina de los benchmarks va a ser tremenda. Además, los profesores no van a tener la paciencia de enseñare durante mucho tiempo, sino que deberá aprender por sí sólo. A golpes.

Es difícil invertir tu propio dinero, pero aún lo es más invertir el dinero de los clientes. Si se manejan cantidades anónimas sin llegar a tratar con el propietario del dinero, el trabajo se vuelve mucho más aséptico, no más fácil pero sí más objetivo y profesional. Pero si se conoce al Cliente hasta el extremo que lo hace un Family Office, con un estudio exhaustivo de sus circunstancias personales y familiares, las emociones pueden interferir en la profesionalidad. Por eso un Counsellor no debería gestionar, y un gestor no debería ser Counsellor de los propietarios de los activos que gestiona.

José Mª, en la Academia crecerás y mejorarás en almost todos los aspectos. Pero en algunos quizás te perjudique: Allí puedes encontrar otros aspirantes a triunfitos que quizás no sean la mejor compañía, pero lo más peligroso es toparte con profesores mediocres, que los hay y muchos. Además, la integridad es algo que, no sólo se debe traer de casa, sino que se puede perder fácilmente en la Academia. Los benchmarks, the comisiones y la competitividad en los resultados, malogran la gran mayoría de talentos. Si eso sucede, José Mª, cambia de Academia. Hay muchas y sólo algunas muy buenas. Pero en mi opinión la mejor de todas será la que tú y algún que otro socio, puedas crear en el futuro. Un auténtico crack no debe serlo sólo en el deporte sino en todo, en la vida. Debe serlo en lo profesional pero también en lo personal. En la Academia puedes aprender a ser mejor gestor pero no mejor persona. Y eso es esencial para triunfar en la vida y para forjar una trayectoria de la que te puedas sentir orgulloso cuando tengas hijos y nietos. Además puedo asegurarte que es un ingrediente esencial, aunque no suficiente, para el éxito.

Disculpa mi arrogancia por darte consejos como su estuviera en posesión de la verdad. Nada más lejos, no soy nadie para hacerlo. Pero desde la Humildad que tanto recomiendo a los inversores, y desde una cierta experiencia, me gustaría decir lo siguiente a los profesores que te hicieron el casting y también a los triunfitos de tu nueva Academia, sea cual sea, y que posiblemente sigan leyendo por estos barrios: Cuidad muy bien de JMDV, os lleváis un talento y lo sabéis. Al fin y al cabo, arrieritos somos…

Entras en la academia mañana lunes 14 de Abril de 2008. Ya nos avisarás, José Mª, cuando hagas tu primera gala en directo. Todos tus vecinos seguiremos con mucho interés tu actuación y te apoyaremos para que te elijan favorito. Pero si te nominan (o tú les nominas a ellos) cambia de Academia sin ningún miedo, hay muchas que estarían encantadas de ayudarte a triunfar.

Una vez más, muchísimas felicidades, salud y €. Nos vemos.

945.000 millones de $. Casi un billón español, o un trillón americano, que impresiona más. Estas son las cifras potenciales que se han calculado como pérdidas causadas ycausables por la exposición al mercado de hipotecas americano y productos estructurados afines. De éstas, hasta hoy han aflorado sólo una cuarta parte. Pero no obstante si, y sólo si, los datos de IMF son fiables, estamos viendo la luz al final del túnel. Ya lo dijimos allá por el mes de septiembre justo después del pánico crediticio del mes de agosto que algunos vieron como el fin del Sistema, aunque desde entonces la economía global se ha deteriorado en caída libre. Pero ahora ya no lo dice unblogguero optimista en plena caída veraniega sino el IMF . La luz está lejos, la salida está en el punto kilométrico 945.000 y con toda probabilidad muchos quedarán en el camino. Pero tiene un final aparentemente cuantificado.

Os recomiendo a los que todavía no lo hayáis hecho que echéis un vistazo al resumen del informe de IMF de 28 páginas en español con vídeo incluido. No deja de ser una opinión como tantas se han escrito en blogs y periódicos de manera acertada o desacertada, caótica perosiempre LIBRE. En el caso del IMF es una versión oficial plasmada y cuantificada en negro sobre blanco, y mucho más realista que las versiones políticas que hasta la fecha se han dado. Hay que tener este informe en cuarentena (como todos) pero es de agradecer su publicación. Alguien debía hacerlo.

Como ya dijimos, el pánico a lo desconocido es mucho más nocivo para la confianza necesaria en el sistema económico que el pánico a las cifras ytimings conocidos. Además, a pesar de que las crisis bancarias y las salidas de los armarios de basura crediticia habidas hasta hoy sean sólo la punta deliceberg, el mercado posiblemente ha descontado ya mucho más de la mitad de esta crisis.

Evidentemente la RV es la menos afectada por este descuento, pero es que quizás sea el pozo donde el flujo de inversión procedente de la RF se haya refugiado. ¿Quién iba a decir que alguna vez se podría considerar refugio la RV, verdad?

Alguno pensará: ¿Cómo puede considerarse que la RV haya sido receptor de flujos de dinero si ha sufrido bajadas desde hace varios meses? La respuesta es que con la que está cayendo, es decir con la desconfianza que existe en laRF, en el sistema crediticio, con las materias primas batiendo records, etc…, las bolsas deberían haber caído mucho más. La confianza no ha abandonado por completo a la bolsa por el momento.

Este refugio de RV es un pozo mucho más amplio y profundo que el de la RF, con lo cual su potencial de absorber flujos procedentes de materias primas y depósitos bancarios todavía es enorme. Y por lo tanto elrally alcista de la RV podría ser espectacular si vuelve la confianza al sistema, cosa que por otra parte parece difícil a corto y medio plazo.

Como ya hemos visto, la ausencia de esta confianza en la economía no tiene forzosamente que suponer mayores caídas de los mercados bursátiles. En un escenario de desconfianza generalizada deberíamos haber visto caídas en las bolsas más abultadas. Pero no ha sido así hasta hoy y la pregunta es ¿Qué más debe suceder para que las bolsas caigan a plomo continuando con el movimiento iniciado el 21 de Enero de este año? No seré yo quien ose a responder a esa pregunta pero lo que me parece claro es que, como tantas verdades absolutas que la crisis ha dejado obsoletas, la confianza y la bolsa ya no van de la mano. No vamos bien, desde luego, aunque un optimista en busca de oportunidades diría que vamos distinto, y quizás no le falte razón.

P.D. Hoy comienza el Ciclo de Conferencias de Rankia en Forinvest. No os perdáis la sesión de mañana de 17:30 a 19h. con Fernando Calatayud (Inversión, Especulación… y cosas mías) y Dimitri Uralov (Family Office) sobre la burbuja inmobiliaria, la crisis subprime y un análisis del escenario actual y sus perspectivas de futuro. Esperamos vuestros comentarios y consultas.

Hasta hace unos meses, en el mundo financiero, las basuras eran eficientemente recogidas, aprovechadas y recicladas por empresas privadas que hacían de ello su negocio. Estas empresas se llamaban: Crecimiento Económico S.A., Burbuja Inmobiliaria S.L., Financos & Inversópatas Inc., Tipos de Interés Bajos & Co., Vda. de Especulador e Hijos y alguna que otra más que no acierto a nombrar.

En los últimos años la Administración local o estatal, es decir los bancos centrales, no debían preocuparse por esos residuos que servían para satisfacer y hacer crecer empresas como las citadas sin aparente límite. Por nuestro lado, la sociedad civil, estábamos encantados con el orden y la pulcritud que reinaba en nuestras calles. Incluso algunos vecinos habían invertido sus ahorros presentes y sobre todo futuros en dichas empresas, augurándose un porvenir excelente. En el primer mundo, el Estado del bienestar ganaba la batalla de la pobreza endémica de otros lugares del planeta, sin duda alguna. Además sentíamos el indescriptible orgullo de ser capaces de generar riqueza sin que los residuos y basuras financieras nos crearan problemas. Éramos tan listos que incluso de las basuras sacábamos provecho.

La candidez era tal que gran parte de la población ni siquiera era consciente de que nuestra sociedad financiera y nuestro sistema económico generase basura alguna ni residuos tóxicos. Vivíamos en un perfecto Show de Truman financiero.

Pero durante al pasado año, especialmente cuando el calor apretaba, las empresas encargadas de recoger, reciclar y alimentarse de esos residuos, empezaron a sufrir serias dificultades. No sólo ya no crecían más sino que su tamaño había alcanzado tal magnitud, que su propia desproporción y los excesos en constante aceleración forzaron su proceso de extinción. Murieron de éxito, ni más ni menos. A partir de entonces las basuras empezaron a aflorar poco a poco. Al cabo de unos meses el ritmo de basura emergente aceleró y se empezaron a acumular ya insalubremente en nuestras calles.

El problema se agudizaba día tras día. Los residuos y las basuras empezaron a ser desagradablemente evidentes para la población, y la imagen hasta entonces impoluta de nuestra sociedad financiera desapareció como una pompa de jabón ante nuestros ojos, y con ella también lo hizo el ánimo de los ciudadanos. El pesimismo y la sensación de vacío bajo los pies de los inversores es hoy en día palpable.

Ya durante la segunda mitad del 2007 empezaron a encontrarse por la calle titulizaciones hipotecarias (hasta entonces conocidas como deuda AAA) en avanzado estado de descomposición. Pero a medida que han pasado los meses, la situación sanitaria del sistema financiero de nuestra sociedad ha empeorado mucho. Hoy en día ya se acumulan en cada esquina montañas de deuda financiera de origen putrefacto que nadie quiere ni siquiera mirar. El hedor se está haciendo insoportable superado ya el primer trimestre del 2008. El paso del tiempo empeora la situación puesto que la basura se genera y se genera sin cesar ante la atónita mirada de la sociedad civil y financiera. Nadie era consciente de que toda esa basura nos podía enterrar en cuanto el abusivo sistema de reciclaje y eliminación de residuos se desmoronase. Y muy pocos eran conocedores de la ingente cantidad de residuos que éramos (y aún somos) capaces de generar.

Hoy ya podemos ver y oler asquerosas basuras amontonadas en cada esquina, pero entre porquería titulizada de entidades financieras que se descomponen cada día que pasa, también encontramos algún pequeño tesoro aprovechable. De hecho ya hay quien se dedica a remover la basura y encontrar entre la porquería deudas corporativas no financieras que alguien tiró como un juguete roto. Están sucias y apestan, pero bien lavadas, aseadas y cuidadas podemos verlas convertidas en flamantes instrumentos financieros en el futuro. Son solventes y funcionan perfectamente, pero lamentablemente forman parte del detritus que nos hace malvivir hoy en día.

Por su parte la Administración, atónita por la súbita falta de interés de ninguna otra empresa privada en la recogida y reciclaje de los residuos, está por fin empezando a tomar medidas. Parte de la porquería que ya nadie quiere, y cuyo destino era la montaña de basura de la esquina, la está canjeando por aséptica liquidez. Muchos se apuntan al carro y sacan a relucir residuos que todavía no se habían atrevido a lanzar a las aceras como basura apestosa. Pero al menos alguien está limpiando, aunque sea una pequeña parte. La pregunta es ¿cuánto podrá limpiar una administración que no saca más que perjuicio de ese servicio público de limpieza? Y en seguida me asalta la segunda duda, ¿acaso no perjudicaba también a las empresas privadas que aparentemente se nutrían con esos residuos?

Otros, además de canjear lo que buenamente pueden y reconocer los agujeros que la opinión pública puede soportar, también deciden cargarle la culpa al muerto. Pero como no suelen tener ningún difunto a mano, escogen a uno de sus empleados y lo ejecutan públicamente como demostración de su rigor ante irregularidades internas (sic).

Hoy seguimos rodeados de montañas pestilentes de basuras y con grave amenaza epidemiológica, pero parece que el ritmo al que vertimos se ha estabilizado, hay quien dice incluso que ha disminuido. Me gusta pensar que lo peor no ha pasado pero que quizás sí esté descontado por el mercado de renta fija (el de variable quizás siga con el coitus interruptus del que ya hablamos en su día).

Otro factor importante y esperanzador es la proliferación de carroñeros que buscan entre la podredumbre productos financieros aprovechables a precio de basura. Éstas son sin duda las mejores recetas para reciclar la porquería. Pero deberemos convivir mucho tiempo con gran cantidad de insalubres restos despreciados por los carroñeros, antes de que el tiempo los transforme en humus. Y las epidemias acechan.

En un escenario Mad Max es infinitamente más complicado invertir que en el Show de Truman, pero en las montañas de basura de Mel Gibson hay muchísimas más oportunidades (para ganar y para perder) que en el previsible y artificial barrio de Jim Carrey.

I love this game!

Mucho se habla de las diferentes aptitudes que deben tener el buen inversor y el buen empresario, en definitiva, las personas que buscan tener éxito en los negocios. En artículos como “La Poción Mágica del Éxito Financiero”, se dan numerosas claves y consejos muy válidos en este sentido, por poner un ejemplo reciente. Parece evidente, si analizamos algunos casos de emprendedores o inversores de éxito, que todas estas características y algunas otras más se encuentran presentes en ellos. Pero buceando un poco más en sus personalidades, se puede observar también (en muchos casos) la presencia de dos aspectos, a mi modo de ver, muy destacables a la hora de hacer negocios, que si bien no sirven por sí solos para conseguir la libertad financiera, son un empuje bastante importante, amén de convertirnos en mejores personas: la honestidad y la humildad.

En numerosos artículos desde la creación del blog se ha destacado su importancia, pero quiero detenerme en éste para analizarlos en profundidad. ¿Qué implican estas dos palabras? ¿De qué manera me pueden ayudar en mis negocios? Se preguntarán los más escépticos…

Obviamente la valoración que se puede hacer de la contribución de estos atributos al resultado final de las inversiones de un individuo no puede llevarse a cabo de un modo tradicional, como si de la implantación de un plan de marketing se tratase: tanto nos ha costado, tantos han sido los ingresos derivados del plan, luego tanto ha sido su beneficio. No se puede evaluar el coste de ser honestos y humildes, como tampoco su beneficio en unidades monetarias pero sin duda, lo que no se puede afirmar es que no tiene impacto alguno.

Hablemos ahora de honestidad. Una persona honesta no busca aprovecharse de los demás, sino ofrecer un trato justo en el que todos salgan beneficiados. Esto, cuando hablamos de relaciones comerciales, adquiere una importancia supina. El ejemplo más flagrante de falta de honestidad en el trato con sus clientes lo representa el sector bancario, que te intenta vender el fondo de inversión de turno o el depósito bancario más rentable del momento, como si fuese la inversión ideal para uno. En algunos casos, puede que lo sea, pero la mayoría de las veces no hacen más que aprovecharse de la incultura financiera de la gente para obtener sus beneficios. Y lo peor de todo es que la gente sigue yendo a las sucursales pensando que allí se preocupan de hacer crecer su dinero. Nada que ver, ya que estamos, con el propósito de un Family Office independiente creado para velar por los intereses y el bienestar de sus clientes.

Cuando, en una relación comercial, las partes se esfuerzan en satisfacer no sólo sus necesidades sino también las de la otra parte, es casi seguro que en el futuro volverán a colaborar. Además, ambas partes hablarán de la otra muy positivamente, favoreciendo que más gente se acerque a ellos para realizar transacciones sabedores de que van a ser tratados justamente y de que se van a preocupar porque acaben satisfechos. Se trata simplemente de crear un efecto cluster positivo. Evidentemente, todo lo contrario repercutirá en pérdida de clientes, deterioro de la imagen de la empresa, en definitiva, un efecto cluster negativo.

Solamente con mucho esfuerzo, siendo conscientes de dónde venimos y hacia dónde queremos llegar, teniendo en cuenta que casi todo está inventado, cuidando las relaciones con el resto del mundo, desechando la avaricia, la prepotencia y la codicia, podremos ir avanzando paso a paso, quizá lento, pero sin duda firmemente hacia nuestra independencia económica.

Como ya hemos advertido en otras ocasiones, las reflexiones que vamos a hacer a continuación se refieren a un perfil de inversor medio con capacidad media y preparación para el mundo financiero baja o media-baja, o sea la mayoría de la población que tenga poder adquisitivo suficiente para pensar en invertir más allá de llegar al final de cada mes. Lógicamente muchos de los lectores sobresalen honrosísimamente de este perfil medio en cantidad de activos y/o conocimientos, y no deben sentirse identificados. Dicho esto, vamos a entrar en materia.

Los pequeños ahorradores/inversores, ya sean asalariados por cuenta ajena o pequeños empresarios incipientes, parece que no están viéndose afectados tan cruelmente por los recortes en sus inversiones como los inversores medios como veremos a lo largo de este post. Quizás porque, siguiendo una estrategia lógica, el inversor que sólo dispone de unas docenas de miles de euros o incluso algún centenar, se ha centrado mayoritariamente en RV y más concretamente en bolsa española y europea. Este segmento, evidentemente, ha sufrido minusvalías importantes, pero por lo general no ha perdido nada que no hubiera asumido arriesgar. Es decir, aún estaba (o se sentía) lejos de disponer de una cantidad que debiera blindar en RF o en instrumentos garantizados que no fueran susceptibles de sufrir las volatilidades tradicionalmente intrínsecas a las bolsas. Por lo tanto, salvo honrosas excepciones que han acertado la dirección de los mercados y que vienen ganando también en los mercados de variable durante el último medio año, la mayoría de los pequeños inversores/ahorradores sufren pérdidas consonantes con la volatilidad y descensos de la RV española y europea. Supone la evolución lógica de los patrimonios arriesgados a la que los mercados bajistas o inestables nos tienen acostumbrados en los últimos cincuenta años. Hasta aquí, lamentablemente habitual.

Sin embargo, el inversor medio, y ahora nos referimos al que dispone de entre medio y dos millones de euros de patrimonio total incluyendo inmuebles y empresas, está siendo el segmento más afectado de la actual crisis económica. Al menos eso venimos detectando a través de las consultas que recibimos en este blog, y también por los contactos con potenciales clientes de nuestro family office que estamos atendiendo desde antes de Navidad y sobre todo desde principios de este 2008.

Efectivamente, esta crisis de crédito ha mutilado inesperadamente el patrimonio de los que ya utilizaban para blindar buena parte de sus activos productos de inversión más sofisticados como fondos de RF, mixta o alternativa, o estructurados de todo tipo, por poner sólo algunos ejemplos. Productos financieros elaborados por financos con subyacentes a menudo vinculados de una u otra forma a titulizaciones de deuda y renta fija con ratings astronómicos. En estos casos, el espíritu y la intención inversora no era otra que la renuncia a plusvalías cuantiosas a cambio de un blindaje significativo del principal. El resultado de estas inversiones en los últimos meses ha sido desastroso a tenor de los feedbacks que recibimos vía blog y atención de nuevos clientes. Pero no sólo en porcentaje de pérdidas sino también en el daño patrimonial que han supuesto para sus propietarios. Las pérdidas en inversiones de renta fija o conservadoras no estaban en el guión de los activos aparentemente resguardados de todo riesgo para estos inversores medios. Y a pesar de que muchas se recuperarán con el tiempo, la reacción natural de muchos que han visto mermar aquello que no podían arriesgar es, lamentable pero comprensiblemente, la realización de pérdidas y atrincheramiento en depósito bancario. Comprensible pero no siempre conveniente.

Efectivamente, la actual crisis de crédito está llevando a muchos inversores que quisieron blindar su patrimonio, a deshacer posiciones perdedoras de renta fija para cobijarse en depósito bancario. ¡Considerando un mal menor la tributación inmediata por dividendos (sic)! Pero aunque sea difícil de entender en estos amargos momentos de pérdidas inauditas, hay vida más allá de la crisis de crédito y hay vida más allá de los fondos mixtos y monetarios perdedores o congeladores de dinero. Siguiendo con la estrategia de buscar oportunidades en épocas de crisis, actualmente podemos encontrar instrumentos de inversión en deuda corporativa no financiera con yields muy interesantes. El spread de crédito sufrido por algunas compañías debido a la falta de confianza del mercado actual y a la sequedad del mismo, supone una oportunidad de inversión a 5 o 10 años vista del vencimiento de algunas emisiones.

Las pérdidas en inversiones que nunca fueron planificadas para poner en riesgo partes vitales de un patrimonio, han hecho mucho daño a sus propietarios, y recibimos muchas consultas desesperadas al respecto. Es cierto que la actual crisis de crédito ha sido un verdadero Black Swan , pero también es cierto que en los últimos tiempos la clasificación de riesgo de los productos financieros era irreverente. Se encasquetaban (y se siguen encasquetando) productos financieros con porcentajes de RV radical (mercados emergentes) superiores al 30% como «mixtos conservadores». También hemos atendido consultas desesperadas de carteras con RFhigh yields y emergentes como parte del blindaje de sus patrimonios. Paradójicamente, la mayoría de problemas los estamos viendo en titulizaciones hipotecarias diversas (indescifrables para el mismísimo gestor/vendedor del mismo) que debían consolidar no sólo el principal sino también unas rentas que hoy se han visto muy mermadas, con la consiguiente problemática familiar que eso conlleva.

En definitiva, volatilidades de productos financieros de RF que superan algunas de RV y que han puesto patas arriba infinidad de estrategias patrimoniales temerarias y algunas más prudentes. Estrategias que fueron diseñadas bajo el interés exclusivo de las entidades bancarias y financieras de confianza de los clientes, que hoy buscan desesperadamente diagnóstico y terapia patrimonial a través de las consultas y entrevistas. No siempre tenemos el remedio milagroso, en absoluto. Como dijo un neumólogo a un amigo mio, fumador empedernido que dejó de fumar hace cinco años: «El mal ya está hecho». Algunos patrimonios tardarán muchos años en compensar el daño recibido en estos últimos 9 meses.

Asumamos, pues la nueva situación patrimonial, adaptémonos a la nueva realidad de esta crisis y planifiquemos el futuro aprendiendo de los errores del pasado más reciente. No caigamos en el común error de deambular patrimonialmente con bandazos estratégicos que nos impiden encontrar las oportunidades que toda crisis nos ofrece. Sólo así conseguiremos enderezar nuestro rumbo financiero al menos hasta que suframos otro Black Swan. Afortunadamente los cisnes casi siempre son blancos y debemos saber movernos correctamente entre ellos.