{"id":6695,"date":"2019-05-26T11:28:10","date_gmt":"2019-05-26T09:28:10","guid":{"rendered":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/?p=6695"},"modified":"2019-05-26T11:28:10","modified_gmt":"2019-05-26T09:28:10","slug":"la-guerra-comercial-china-usa-oportunidad-inversion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/la-guerra-comercial-china-usa-oportunidad-inversion\/","title":{"rendered":"La guerra comercial China-USA como oportunidad de inversi\u00f3n."},"content":{"rendered":"

Vamos a resumiros el estudio que han realizado tres prestigiosos investigadores y proferores de Princeton y Columbia vinculados al equipo de investigaci\u00f3n de la Reserva Federal del Banco de Nueva York<\/a>, Mary Amiti, Stephen Redding y David Weinstein. En dicho estudio muestran los costes insostenibles que el aumento de tarifas perpetrado por Trump tendr\u00eda en los bolsillos de la familia media de los EE.UU. si se prolongasen en el tiempo. Por ello, las probabilidades de que esos impuestos se lleven por delante las 2 econom\u00edas m\u00e1s potentes del planeta, son\u00a0materialmente nulas. Y hay que verlas como bravuconadas rec\u00edprocas entre un pollo sin cabeza y otro con cabeza, que nos brindan una muy buena oportunidad para posicionarnos en los mercados de bolsa (especialmente asi\u00e1ticas\u00a0como propone tambi\u00e9n en este art\u00edculo Mark Mobius<\/a>). Veamos las cifras:<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Las tarifas actuales impuestas a productos chinos son del 10%, y recientemente se aumentaron hasta el 25% pero con una moratoria de 90 d\u00edas para dar margen de negociaci\u00f3n (vieja t\u00e1ctica). Para averiguar\u00a0el impacto que tendr\u00eda ese\u00a015% adicional de impuestos, con el que amenaza Trump si no llegan a un acuerdo antes de finales de dicho plazo, el c\u00e1lculo parte del estudio previo<\/a> sobre el impacto de los actuales impuestos del 10% aplicados en 2018. En \u00e9l se llega a la conclusi\u00f3n de que el impacto supone un coste de $414 anuales por familia, entre lo que deber\u00e1n gastar de m\u00e1s las familias medias para pagar los impuestos adicionales, y lo que llaman p\u00e9rdida de eficiencia<\/em> o peso muerto<\/em>. Cabe recordar aqu\u00ed que una proporci\u00f3n enorme de art\u00edculos proviene \u00a0de China, y que el resto tienen en su interior y\/o proceso de fabricaci\u00f3n elementos chinos, por lo que un bloqueo temporal por parte de Jinping ser\u00eda un colapso mundial inimaginable. Vamos que los chinos tienen el bot\u00f3n nuclear comercial y los norteamericanos no. Pero volvamos a los n\u00fameros.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

La magnitud de estos costes depende de como las tarifas aduaneras afectan a los precios que a\u00f1aden los importadores a sus productos, y tambi\u00e9n de la demanda de productos importados de China. Diversos estudios, inclu\u00eddo el mencionado, han llegado a la conclusi\u00f3n de que los aumentos tarifarios que los EE.UU. impusieron en 2018 han pasado directamente a aumentar los precios de las importaciones, lo que significa que los exportadores chinos no redujeron nada sus precios para paliar el aumento del precio final para sus clientes norteamericanos. La proporci\u00f3n de aumento del precio final respecto al del impuesto aduanero fue por tanto pr\u00e1cticamente 1 a 1. Lo que esa imposici\u00f3n inicial del 10% a productos chinos s\u00ed produjo fue, l\u00f3gicamente, una ca\u00edda en la demanda de importaciones chinas del 43%, ya que el primer movimiento l\u00f3gico de los importadores es aplazar compras, y posteriormente buscar proveedores y rutas alternativas.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Los compradores norteamericanos de productos chinos ahora pagan un impuesto del 10% adicional a su precio base de siempre, es decir que un art\u00edculo que a un consumidor o importador americano le costaba $100, ahora le cuesta $110. Esto a\u00f1ade $10 a su coste\u00a0particular pero no a la econom\u00eda norteamericana en su conjunto<\/b>, ya que esos $10 adicionales los cobra el gobierno en forma de impuesto. El gobierno, a su vez deber\u00eda -o potencialmente podr\u00eda- revertir esos mismos $10 y aplicarlos en beneficio de sus ciudadanos (tambi\u00e9n de aquellos que no compran o importan productos chinos).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Recordemos aqu\u00ed que la demanda se redistribuye naturalmente entre los que siguen comprando productos chinos m\u00e1s caros y los que se pasan a productos alternativos no tan caros. Por tanto, algunos importadores o consumidores reorganizar\u00e1n sus acuerdos comerciales o preferencias de compra, de manera que comprar\u00e1n art\u00edculos sustitutivos a un precio inferior a los $110 que les cuestan ahora los productos chinos. Por ejemplo, un art\u00edculo sustitutivo vietnamita o malasio con un coste de $105. En este caso el coste del importador\/comprador ha aumentado s\u00f3lo $5 y no los 10$ que le supondr\u00eda seguir comprando el chino. Pero ojo, en este caso la econom\u00eda americana en su conjunto tambi\u00e9n pierde, puesto que no existe un retorno de esos $5 en forma de impuestos que redistribuir a la poblaci\u00f3n<\/b>. Adem\u00e1s, est\u00e1 ampliamente demostrado que los importadores acabar\u00e1n importando productos sustitutivos s\u00f3lo ligeramente por debajo del precio del producto chino. Es decir que se importar\u00e1 a $108 o $109 y no a $101 o $105, puesto que la comprativa ante la decis\u00f3n de compra se realizar\u00e1 sobre el precio actual del producto chino, o sea $110. Tambi\u00e9n se cumplir\u00e1 esta m\u00e1xima porque los ofertantes tomar\u00e1n la comparativa del precio chino de $110 para establecer sus ofertas al mercado norteamericano. Este aumento de coste de la cadena productiva inducido por el aumento en las tarifas de importaci\u00f3n se conoce como p\u00e9rdida de eficiencia o peso muerto<\/em>.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

La teor\u00eda econ\u00f3mica nos dice que ese peso muerto<\/em> tiende a crecer m\u00e1s que proporcionalmente a medida en que las tarifas aumentan, ya que los importadores y consumidores se ven inducidos a aceptar precios m\u00e1s y m\u00e1s caros cuando los impuestos suben. Adem\u00e1s, unas tarifas aduaneras muy altas causan una ca\u00edda en la recaudaci\u00f3n de impuestos, ya que los compradores dejan de importar productos de un pa\u00eds perjudicado por esas tarifas\/sanciones y buscan otros proveedores\/art\u00edculos de otros pa\u00edses, m\u00e1s baratos en precio final pero\u00a0menos eficientes<\/b>. Pensemos que hasta ese momento sus proveedores\/art\u00edculos eran chinos porque hab\u00edan elegido esa opci\u00f3n como la m\u00e1s eficiente de todas las opciones que\u00a0los importadores\/consumidores hab\u00edan contemplado. Por tanto, esas segundas y terceras opciones, a m\u00e1s de $100, con las que se ven ahora abocados a comerciar, son por definici\u00f3n menos eficientes (peor relaci\u00f3n calidad-precio, peor eficiencia log\u00edstica, peor robustez, peor servicios post-venta, peor marketing, peor packaging, peor fiabilidad, peor pol\u00edtica de devoluciones, reparaciones, etc.) que los productos chinos que ven\u00edan comprando a $100.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Podemos ver como act\u00faan esas dos variables comparando los costes estimados de las tarifas de 2018 con el aumento recientemente anunciado por Trump de $200.000 millones adicionales para los productos chinos. Como se puede ver en la siguiente tabla, en Noviembre 2018, con el 10% de tarifas actuales ya implementadas, los importadores norteamericanos estaban pagando $3.000 millones al mes en impuestos adicionales y sufriendo $1.400 millones adicionales en p\u00e9rdidas de eficiencia o p\u00e9rdidas de peso muerto.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Por tanto, la factura total para los importadores de EE.UU. fue de $4.400 millones al mes. Si anualizamos estas cifras obtendremos $52.800 millones, o $414 por familia y a\u00f1o. De dicho coste, $282 por familia corresponden a dinero que va a parar a las arcas del gobierno de USA, y por tanto relativamente recuperable por el conjunto de la sociedad norteamericana. Sin embargo, las p\u00e9rdidas de eficiencia o peso muerto alcanzan los $132 por familia y a\u00f1o, y representan la p\u00e9rdida neta de la econom\u00eda de EE.UU. m\u00e1s all\u00e1 de los pagos de impuestos adicionales.<\/p>\n

\"New<\/p>\n

Bas\u00e1ndonos en estas cifras podemos calcular el coste que tendr\u00e1 el incremento adicional de tarifas que ha anunciado Trump para el pr\u00f3ximo trimestre, aumentando del 10% actual al 25%. En la tabla vemos como los ingresos en impuestos para el gobierno caer\u00e1n de los $282 a los $211 por familia y a\u00f1o, ya que el incremento impositivo a los productos chinos ser\u00e1 ya tan costoso que los consumidores americanos empezar\u00e1n ya a consumir art\u00edculos sustitutivos que no conlleven esas tarifas, como por ejemplo productos de Vietnam u otros pa\u00edses emergentes, como hemos dicho anteriormente. Recordemos que estas segundas y terceras opciones importadas son menos eficientes (m\u00e1s caras que el coste del producto chino antes de las tarifas), y adem\u00e1s el gobierno ya no ingresa esos impuestos. Algunos dir\u00e9is que el consumidor\/importador americano puede sustituir los productos chinos por otros locales norteamericanos y evitar as\u00ed la p\u00e9rdida de eficiencia o peso muerto. Pero la realidad que demuestran los estudios<\/a> hechos al respecto es que son otros pa\u00edses emergentes quienes se llevan el gato al agua, ya que los productos de pa\u00edses desarrollados como los EE.UU. tienen costes de producci\u00f3n mucho mayores. Y no solo costes muy superiores, sino que adem\u00e1s tienen una capacidad de producci\u00f3n muy limitada (adaptada a la demanda y cuota de mercado actual), que tardar\u00eda a\u00f1os y a\u00f1os en poder satisfacer la demanda, a\u00fan si alcanzase lo inalcanzable, o sea la eficiencia de calidad-precio de los pa\u00edses emergentes. Adem\u00e1s, el peso muerto de la p\u00e9rdida de eficiencia aumenta tanto si los consumidores se pasan a art\u00edculos m\u00e1s caros extranjeros como o otros m\u00e1s caros nacionales.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

A resultas de este cambio al que importadores y consumidores se est\u00e1n viendo y se ver\u00e1n temporalmente forzados (hasta que Trump salte por los aires o los lobbies lo obliguen a recular, como explicaremos a continuaci\u00f3n), se estima un incremento de las p\u00e9rdidas de eficiencia por familia desde los $132 hasta los $620 anuales,<\/b> llevando el peso muerto total que soportar\u00e1n las familias media norteamericanas hasta los $831 por a\u00f1o<\/strong>, si se hace efectiva la amenaza del 15% de impuestos aduaneros adicionales. Por tanto, este aumento de las tarifas a las importaciones chinas van a crear enormes distorsiones econ\u00f3micas en la sociedad norteamericana, y adem\u00e1s una reducci\u00f3n sustancial de los ingresos del gobierno.<\/b>\u00a0Pero no solo los ciudadanos van a verse seriamente afectados. Imaginaos las p\u00e9rdidas que pueden sufrir las gigantes empresas tecnol\u00f3gicas (y no tecnol\u00f3gicas) americanas con las derivadas de la guerra comercial y boicots de software a gigantes como Huawuei. Recordad que Jinping tiene el control absoluto de un mercado de m\u00e1s de 1.300 millones de potenciales consumidores, y una influencia en El resto de pa\u00edses asi\u00e1ticos y africanos enorme y creciente. Todo ello est\u00e1 generando ya represalias cruzadas que generan y generar\u00e1n un sinf\u00edn de da\u00f1os colaterales que, a buen seguro, jam\u00e1s han calculado Trump y su equipo de ultra-nacionalistas republicanos.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

\"\"La pregunta del mill\u00f3n es \u00bfqu\u00e9 van a hacer las grandes corporaciones como Google, Amazon, Microsoft, Apple, etc. ante unas represalias chinas que, aunque m\u00e1s discretas, ser\u00e1n igual o m\u00e1s sangrientas que las de la administraci\u00f3n norteamericana cacareadas por los western media?<\/em>\u00a0 Pues obviamente, ante inminentes p\u00e9rdidas de decenas de miles de millones, van a preferir\u00a0gastar miles de millones en lobbies<\/strong> que obliguen a Trump a revertir la situaci\u00f3n. Y miles de millones, sin lugar a dudas, van a permitir a los lobbies, de manera perfectamente legal, ejercer presiones absolutamente insoportables para la administraci\u00f3n Trump. No olvidemos que en los EE.UU. el Congreso, con una mayor\u00eda cualificada, puede obligar al presidente y a su gobierno a hacer lo que quiera. Dicho de otra manera, pueden prohibir a la administraci\u00f3n Trump cualquier tipo de tariff o sanci\u00f3n a los productos chinos con 290\/435 congresistas. Actualmente la mayor\u00eda Dem\u00f3crata ya es del 54% en el congreso, por tanto le faltar\u00edan tan solo \u00abconvencer\u00bb a un 12,6% de los congresistas Republicanos, algunos de los cuales caer\u00e1n por su propio peso en cuanto las tarifas empiecen a da\u00f1ar seriamente los bolsillos de sus votantes.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

En definitiva, la guerra comercial entre EE.UU. y China es tan da\u00f1ina, especialmente para la econom\u00eda norteamericana, que tiene fecha de caducidad. Y Trump lo sabe. En este chicken game, quien tiene un Congreso que lo controla, quien depende de los votos y los lobbies empresariales, en definitiva quien es una democracia, sabe que tiene la partida perdida. El ganador no puede ser otro que una China cuyo presidente ejecuta planificaciones a d\u00e9cadas vista sin importarle la opini\u00f3n de los votantes (sic) ni de sus corporaciones, que est\u00e1n al servicio del gobierno y por supuesto sin lobby alguno. Jam\u00e1s Trump ni nadie en la democracia de los EE.UU. podr\u00e1 doblegar pol\u00edtica ni comercialmente la dictadura y la econom\u00eda planificada de los chinos. Por tanto, aunque Trump necesitar\u00e1 poner un final digno a su aventura, vendi\u00e9ndolo en los western media con titulares como \u00abhemos conseguido el mejor acuerdo comercial de la historia, bla, bla..\u00bb, la guerra comercial no puede durar m\u00e1s que unos cuantos trimestres. Las grandes corporaciones norteamericanas no lo permitir\u00e1n, v\u00eda lobbies y mayor\u00eda cualificada del Congreso. Incluso esta \u00abguerra comercial\u00bb puede\u00a0estar materialmente desactivada cuando a\u00fan p\u00fablicamente se siga hablando de ella por intereses pol\u00edticos electoralistas de Trump. Pero la realidad no puede ser otra que la de no da\u00f1ar de manera importante ni irreversible a los gigantes corporativos norteamericanos, puesto que tienen dinero m\u00e1s que suficiente para convencer a suficientes congresistas, que a su vez obliguen al gobierno norteamericano a dar marcha atr\u00e1s, aunque p\u00fablicamente no se reconozca y se siga alimentando la sensaci\u00f3n de conflicto comercial. Al fin y al cabo, todos los presidentes de los EE.UU. han necesitado y provocado alguna guerra, de baja intensidad real pero de alto voltaje medi\u00e1tico<\/strong>, durante sus mandatos, con fines electoralistas. Trump ha elegido una guerra comercial, que tambi\u00e9n ser\u00e1 de alto voltaje medi\u00e1tico y de obligada baja intensidad econ\u00f3mica.<\/strong><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Por todo ello, los inversores har\u00edan bien en aprovechar las escaramuzas medi\u00e1ticas que generan ca\u00eddas de precios para posicionarse convenientemente. Esto es, salir de compras buscando empresas emergentes cuyas cifras seguir\u00e1n creciendo m\u00e1s all\u00e1 de esta ef\u00edmera guerra comercial electoralista. Por todo lo explicado en este art\u00edculo, cuanto m\u00e1s oscuro est\u00e9 el horizonte de los Mercados asi\u00e1ticos en los pr\u00f3ximos meses, m\u00e1s pr\u00f3ximo estar\u00e1 su resurgir<\/strong>. Una oportunidad de oro para comprar negocios con el viento econ\u00f3mico y demogr\u00e1fico en popa a m\u00faltiplos muy interesantes. Recordad que la volatilidad es la amiga del buen inversor y la enemiga de banqueros y dem\u00e1s vendedores de miedo<\/a>, que se esfuerzan para mantener cautivos a sus clientes en trampas, cuyos exiguos rendimientos s\u00f3lo alcanzan a pagar las comisiones que se quedan en el camino.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Solo hace falta ser conscientes de que cuanto m\u00e1s sangrienta sea la guerra comercial en los medios, m\u00e1s deber\u00edamos posicionarnos en los mejores fondos con sesgo emergente del planeta. Las comparaciones de los fondos del miedo que vende la banca, con los mejores gestores de fondos institucionales<\/a> de bolsas internacionales, son odiosas. La volatilidad siempre va convenientemente de la mano de los rendimientos anuales de doble d\u00edgito a medio y largo plazo. Y la mejor noticia es que existen fondos de fondos que hacen accesibles esos fondos institucionales<\/strong>, como ya explicamos en \u00abFunds that make inaccessible funds accessible<\/a>.\u00bb<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Los chinos conocen muy bien el significado de la crisis que est\u00e1 generando Trump con su guerra comercial. No en balde all\u00ed definen la palabra \u00abcrisis\u00bb como sin\u00f3nimo de \u00aboportunidad\u00bb. Y los inversores occidentales que se precien, har\u00edan bien en dejarse influir menos por los western media y m\u00e1s por los criterios Value de los mejores gestores del planeta. Esta vez tampoco es diferente.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vamos a resumiros el estudio que han realizado tres prestigiosos investigadores y proferores de Princeton y Columbia vinculados al equipo de investigaci\u00f3n de la Reserva Federal del Banco de Nueva York, Mary Amiti, Stephen Redding y David Weinstein. En dicho estudio muestran los costes insostenibles que el aumento de tarifas perpetrado por Trump tendr\u00eda en […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":6702,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38,42,40],"tags":[],"class_list":["post-6695","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-estrategia","category-gestion-financiera"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6695\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}