{"id":22925,"date":"2009-03-24T00:01:00","date_gmt":"2009-03-24T00:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/blog\/?p=383"},"modified":"2009-03-24T00:01:00","modified_gmt":"2009-03-24T00:01:00","slug":"tanto-tienes-tanto-vales-o-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/tanto-tienes-tanto-vales-o-no\/","title":{"rendered":"Tanto tienes, tanto vales… o no."},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>El U.S. Financial Accounting Standards Board (US FASB<\/a>) se reuni\u00f3 el pasado 13 de marzo para discutir la posible adaptaci\u00f3n del criterio de valoraci\u00f3n Mark-to-Market<\/a> (MTM o M2M) a mercados il\u00edquidos como el actual. O sea un eufemismo para permitir maquillar la valoraci\u00f3n de activos seg\u00fan la conveniencia de los balances bancarios<\/span>, que es lo que realmente escuece al Sistema.<\/p>\n

Que una empresa, por grande e influyente que sea, incurra en fallida t\u00e9cnica por una ca\u00edda en la valoraci\u00f3n de sus activos, es un drama sostenible, ya que al fin y al cabo \u00abs\u00f3lo<\/span>\u00bb se lleva por delante puestos de trabajo. Pero que lo haga un gran banco, no s\u00f3lo deja en la calle a sus empleados sino que arrastra consigo a otros bancos interconectados en el castillo de naipes financiero. Adem\u00e1s, esas fallidas t\u00e9cnicas dinamitan la confianza dentro y fuera del escenario bancario, imposibilitando as\u00ed la continuidad de todo el Sistema.<\/p>\n

Hace ya un a\u00f1o que explicamos en este art\u00edculo<\/a> la receta de Paul Craig Roberts<\/a> para poner fin a la entonces llamada crisis de cr\u00e9dito subprime. Simple y al mismo tiempo tan efectiva y peligrosa como queramos creer. Valorar activos a precio de mercado deseado, soluciona virtualmente los problemas de escenarios como el actual. En cambio, si lo hacemos a precios de mercado real, la cascada de quiebras es tan extensa y afecta a entidades tan vitales, como las que componen el core<\/span> del sistema bancario, que se puede llevar por delante el mism\u00edsimo Sistema Capitalista. Pero cuidado, este camino virtual nos aleja del real<\/a>, quiz\u00e1 para no volver durante generaciones.<\/p>\n

\"\"<\/a>Los peligros de abandonar los precios de mercado reales en tiempos convulsos son obvios y muy graves. Y por eso hasta hoy se ha evitado valorar los activos a un precio superior al que arroja el mercado. Se ha optado por mantener el rigor contable, el criterio de prudencia y el mark-to-market<\/span><\/a>. Se ha optado por intervenir y\/o rescatar<\/span> a base de ingentes inyecciones de dinero que equilibren los balances de aquellos cuya desaparici\u00f3n sea inaceptable y peligrosa. Pero \u00bfqu\u00e9 ocurre si los mercados siguen cayendo y los valores contables M2M<\/a> de los activos hacen insuficientes incluso los bailouts<\/a> m\u00e1s ecandalosos de la historia? Pues que habr\u00e1 que revisar y tolerar algunas excepciones en el criterio de valoraci\u00f3n: El pasado d\u00eda 10 de Marzo, Ben Bernanke<\/a> dijo que se deber\u00edan revisar las pr\u00e1cticas regulatorias y los principios contables para evitar que induzcan excesivas oscilaciones en el sistema financiero y en la econom\u00eda<\/span>. Y recordemos que Bernanke fue uno de los opositores a la suspensi\u00f3n de los criterios M2M o MTM, pero ahora est\u00e1 dispuesto a \u00abmejorarlos<\/span>\u00bb y a generar nuevas formas razonables de valoraci\u00f3n de activos que disminuyan los efectos nocivos que retroalimentan la iliquidez del mercado. O sea, que en pocas palabras, es un \u00abno pero quiz\u00e1 s\u00ed<\/span><\/a>\u00bb que se plantea abrir la veda excepcionalmente y de forma muy controlada (esperemos). All\u00e1 donde no pueda llegar un bailout vital, se equilibrar\u00e1 el balance a martillazos.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs una buena soluci\u00f3n? Desde luego que no. Pero como desde hace ya a\u00f1o y medio que no estamos para exigir nada quiz\u00e1 vuelva a ser un mal menor, como por ejemplo la socializaci\u00f3n de p\u00e9rdidas o la nacionalizaci\u00f3n parcial del sistema financiero (y parad\u00f3jicamente no nos referimos a la \u00faltima bravuconada<\/a> de Ch\u00e1vez). Esa permisividad ser\u00e1 puro ox\u00edgeno para muchos macro-balances que est\u00e1n condenados a quiebra salvo que el milagro se produzca. Pero supone iniciar un camino peligros\u00edsimo, aunque ya conocido desde 1938, cuando Franklin Delano Roosevelt <\/a>suspendi\u00f3 el susodicho criterio de valoraci\u00f3n. En 2007 se reinstaur\u00f3 el M2M con motivo del esc\u00e1ndalo Enron, que prioriz\u00f3 el criterio de transparencia sobre el de rigor. Nadie imagin\u00f3 que pod\u00eda suceder lo que hemos visto en estos dos a\u00f1os, y que hoy em M2M podr\u00eda asfixiar el Sistema. \u00bfAcaso no son tambi\u00e9n peligros\u00edsismos los bailouts<\/span> a las costillas de todos?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Aqu\u00ed ten\u00e9is una \u00ablecci\u00f3n de historia del mark-to-market<\/span><\/a>\u00bb del blog Alphaville de Financial Times. Lo m\u00e1s lamentable es que se est\u00e9 haciendo un uso pol\u00edtico del debate sobre la conveniencia o inconveniencia del mantenimiento del M2M, en unos momentos tan delicados para el mundo como los actuales.<\/p>\n

Personalmente se me hace dif\u00edcil adivinar c\u00f3mo valorar\u00e1n los inversores una empresa<\/a> a la que se le haya permitido contabilizar sus activos en sus balances obviando su valor de mercado. Pero como ya hemos dicho, quiz\u00e1 estemos en una situaci\u00f3n tan delicada que \u00e9ste vuelva a ser un mal menor. Bien pensado, si nacionalizamos bancos, rescatamos Estados y los bancos centrales compran deuda, \u00bfpor qu\u00e9 demonios vamos a escandalizarnos si los balances no se ajustan al precio de mercado? Al fin y al cabo, pocas verdades absolutas nos quedan ya del mundo que conoc\u00edamos.<\/p>\n

\"\"<\/a>Podemos verlo todo, podemos aceptarlo todo, podemos creerlo todo. Pero jam\u00e1s volveremos a ser los mismos.<\/span> Hubo un antes y habr\u00e1 un despu\u00e9s de esta Gran Depresi\u00f3n global, aunque a muchos s\u00f3lo les preocupe la mayor o menor profundidad de los gr\u00e1ficos de bolsa respecto a los charts hist\u00f3ricos del s. XX.<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El U.S. Financial Accounting Standards Board (US FASB) se reuni\u00f3 el pasado 13 de marzo para discutir la posible adaptaci\u00f3n del criterio de valoraci\u00f3n Mark-to-Market (MTM o M2M) a mercados il\u00edquidos como el actual. O sea un eufemismo para permitir maquillar la valoraci\u00f3n de activos seg\u00fan la conveniencia de los balances bancarios, que es lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-22925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categorizar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/clusterfamilyoffice.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}